Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием представителя истца ФИО3,

установил:

Открытое акционерное общество «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» (далее ОАО «ЮУ КЖСИ») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере *** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Ключ Капитал Центр» и ответчиками заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчикам был предоставлен заем в размере *** рублей сроком на 180 месяцев под 13,5% годовых на приобретение квартиры, на которую была оформлена закладная. ДД.ММ.ГГГГ закладная на квартиру продана ОАО «ЮУ КЖСИ». ДД.ММ.ГГГГ закладная на квартиру была продана ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». С этого момента ОАО «ЮУ КЖСИ» стало осуществлять прием платежей от заемщиков и перечислять их ежемесячно на расчетные счета владельца закладной - ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее ОАО «АИЖК»). С ДД.ММ.ГГГГ ответчики допустили просрочки ежемесячных платежей в адрес ОАО «АИЖК» в размере по *** рублей в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. При этом ОАО «ЮУ КЖСИ» ошибочно осуществило платежи за ответчиков в адрес ОАО «АИЖК» в общей сумме *** рублей за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ЮУ КЖСИ» вновь ошибочно осуществило платежи за ответчиков в адрес ОАО «АИЖК» в общей сумме *** рублей. Данные платежи осуществлены истцом ошибочно, так как в результате выявленной программной ошибки установлено, что указанные платежи от ответчиков не поступали. Ответчики неосновательно обогатились за счет денежных средств истца на сумму *** рублей. В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчиков проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей.

В судебном заседании представитель истца - ФИО3, действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, представили заявление, в котором указали, что ответчики перечислять за них какие-либо платежи в адрес ОАО «АИЖК» истца не просили, договор заключен непосредственно между ответчиками и ОАО «АИЖК». Каких-либо договорных отношений между ответчиками и ОАО «ЮУ КЖСИ» не имеется. Ответчики денежными средствами, перечисленными ОАО «ЮУ КЖСИ» в адрес ОАО «АИЖК», не пользовались. Указали на пропуск срока исковой давности.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между кредитным потребительским кооперативом граждан «Ключ Капитал Центр» и ответчиками заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчикам был предоставлен заем в размере *** рублей сроком на 180 месяцев под 13,5% годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.6 договора займа права займодавца (права на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченном ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога приобретаемой квартиры, обеспеченной ипотекой) подлежат удовлетворению закладной.

В силу п. 3.3.5 договора займа размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет *** рублей.

В соответствии с актом приема-передачи закладной от ДД.ММ.ГГГГ закладная на квартиру ответчиков передана кредитным потребительским кооперативом граждан «Ключ Капитал Центр» в собственность ОАО «ЮУ КЖСИ».

ДД.ММ.ГГГГ закладная на квартиру ответчиков передана ОАО «ЮУ КЖСИ» в собственность ОАО «АИЖК», что подтверждается актом приема-передачи закладной.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему, заключенных между ОАО «ЮУ КЖСИ» и ОАО «АИЖК», ОАО «ЮУ КЖСИ» взяло на себя обязательство оказывать ОАО «АИЖК» услуги по аккумулированию денежных средств, направляемых должниками в счет погашения задолженности по составленным ими Закладным, перечислению аккумулированных денежных средств Агентству, по контролю за исполнением физическими лицами, являющимися должниками по кредитным договорам и залогодателями по договорам об ипотеке квартиры, взятых на себя обязательств.

В соответствии с указанным договором на оказание услуг ОАО «ЮУ КЖСИ» осуществляло аккумулирование денежных средств, направляемых должниками в счет погашения задолженности по составленным ими Закладным, ежемесячно на расчетные счета ОАО «АИЖК», в том числе за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ При этом ОАО «ЮУ КЖСИ» ошибочно осуществило платежи за ответчиков в адрес владельца закладной в связи со сбоем компьютерной программы, которые фактически не были внесены ФИО1 и ФИО2 Не доверять указанным пояснениям и представленным доказательствам у суда не имеется оснований, поскольку они не опровергаются иными письменными материалами дела.

Судом из карточки счета 76.6 установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ЮУ КЖСИ» перечислило на счет ОАО «АИЖК» платежи за ответчиков в общей сумме *** рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.309, 310 ГК РФ).

Кроме того, ФИО4 в соответствии с кредитным договором выступают в качестве солидарных заемщиков и несут солидарную ответственность.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Какое-либо письменное соглашение, договор или иной документ, из которого бы можно было сделать вывод о характере сложившихся между сторонами отношений по поводу передачи денежной суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору за ответчика, о виде возникшего обязательства, суду не представлено, истец же отрицает факт наличия между ним и ответчиками договорных отношений по факту оплаты денежных средств.

Таким образом, из вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу, что денежные средства, ошибочно перечисленные ОАО «ЮУ КЖСИ» в счет погашения задолженности ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по закладной на квартиру в размере *** рублей, является неосновательным обогащением и подлежат взысканию в полном объеме, поскольку иного (платежного документа за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.) ответчиками не представлено в соответствии со ст.56 ГПК РФ.

Доводы ответчиков о том, что они перечислять за них какие-либо платежи в адрес ОАО «АИЖК» истца не просили, договор заключен непосредственно между ответчиками и ОАО «АИЖК», каких-либо договорных отношений между ответчиками и ОАО «ЮУ КЖСИ» не имеется, ответчики денежными средствами, перечисленными ОАО «ЮУ КЖСИ» в адрес ОАО «АИЖК», не пользовались, суд считает несостоятельными по изложенным выше основаниям.

В силу ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч.1 ст.200 ГПК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности суд считает необоснованными, так как истец узнал о нарушении его прав после передачи ему прав по закладной, то есть в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок не истек.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как видно из представленного уведомления ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 126) ФИО1 был извещен о задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., за ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей, о чем свидетельствует его подпись.

В связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей (*** рублей х 7,75% / 360 = *** рублей; *** рублей х 716 дней просрочки = *** рублей).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск ОАО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» неосновательное обогащение в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей, а всего *** рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий п/п С.Л.Сметанникова

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья С.Л.Сметанникова

Секретарь Л.И.Рудакова