Гражданский кодекс часть 1

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Ковтун И.Э., при секретаре Гавриловой А.Ю., с участием представителя истца Колесниковой Ю.В., по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пампушная Н.В. к ПАО «Московский кредитный банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Пампушная Н.В. обратилась в суд с иском к ОАО "Московский кредитный банк" о признании недействительными п. 3.3.1; 5.2 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного сторонами; о признании незаконными начисление штрафов за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете заемщика, о взыскании удержанных штрафов в сумме 7994 руб.; компенсации морального вреда 50000 руб., штрафа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Пампушная Н.В. и ОАО "Московский кредитный банк" заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчик предоставил заемщице кредит 215517,24 руб. Условия указанного договора, а именно п. 3.3.1 и 5.2 противоречат требованиям закона, в связи с чем, она просила признать их недействительными и применить последствия недействительности сделки.

Истица в суд не явилась, направила своего представителя, которая поддержала исковые требования в полном объеме, по тем же основаниям, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске; пояснила, что условие о размещении денежные средств на счете за 10 дней до списания незаконные, так как положение потребителя становится невыгодным; за нарушение начисляется штраф. Условие договора о займе предусматривает возврат займа в указанную в графике дату. У истца отсутствует задолженность по кредиту, в настоящее время он полностью погашен. Срок исковой давности не пропущен, так как ответчик стал начислять штрафы с декабря 2013 г., 3-х летний срок по требованию о признании ничтожными условий договора не пропущен.

Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом; просил рассматривать дело в его отсутствие; представил отзыв, из которого следует, что условия кредитного договора сторонами согласованы; необходимость поддержания на расчетных счетах определенных денежных средств является способом обеспечения возврата кредита и не противоречит нормам законодательства; истец имеет непогашенную задолженность; просит применить срок исковой давности на оспаривание условий кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ г., как к оспоримой сделке. Нарушений прав потребителя не допущено. Просит в удовлетворении иска отказать полностью.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что кредитный договор № № между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ г.

Пунктом 3.3.1 предусмотрено, что заемщик обязуется не позднее чем за 10 календарных дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете заемщика денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа. Данное условие вступает в силу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г.

Пунктом 5.2. предусмотрено, что в случае необеспечения заемщиком наличия денежных средствна счете заемщика в сроки, установленные п.3.3.1, банк имеет право начислить заемщику штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому заемщиком не было обеспечено наличие денежных средств на счете заемщика. Указанный штраф уплачивается заемщиком в дату внесения ежемесячного платежа.

Выдача кредита заемщице ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 215517,24 руб. подтверждена выпиской по счету, обстоятельство не оспорено.

Согласно договору датой исполнения обязательств Заемщика по уплате задолженности по настоящему Договору является дата списания Банком денежных средств со Счета Заемщика, открытого в валюте Кредита, на соответствующие счета Банка.

Датой исполнения обязательств Заемщика по обеспечению наличия денежных средств на Счете Заемщика является дата зачисления соответствующей суммы на Счет Заемщика.

Погашение Заемщиком Кредита и уплата процентов, начисленных за пользование Кредитом, производятся ежемесячно 13 числа каждого календарного месяца. Процентный период устанавливается с 14-го числа календарного месяца, предшествующего оплате, по 13 число календарного месяца, в котором осуществляется оплата.

Суд установил, что при заключении Кредитного договора стороны в добровольном порядке пришли к соглашению, в том числе об условиях, содержащихся в п. 3.3.1, 5.2 Кредитного договора, которые не противоречат требованиям действующего законодательства, поскольку необходимость поддержания на расчетных счетах определенных денежных средств является способом обеспечения возврата кредита и не противоречит требованиям действующего законодательства, а также общим положениям договора.

Заемщице было известно обо всех условиях кредитного договора, в том числе о предварительном (за 10 календарных дней) обеспечении наличия денежных средств на счете погашения до фактического их списания; о том, что она несет дополнительные расходы в случае его нарушения. Штраф за несоблюдение 10-дневного срока обеспеченности счета списания денежными средствами в размере, достаточном для очередного погашения, составляет 10% от суммы очередного платежа и подлежит уплате в дату следующего очередного платежа.

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению - сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Суд соглашается с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку истцом оспариваются условия Кредитного договора № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ г.; исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. с пропуском срока исковой давности, предусмотренного ч. 2 ст. 181 ГК РФ.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении № 25 от 23.06.2015 г., для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Суд установил, что стороны приступили к исполнению кредитного договора на изложенных в нем условиях ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, требования истца о признании условий договора недействительными, возврате взысканных сумм штрафа удовлетворению не подлежат.

Поскольку в судебном заседании не установлено нарушений прав потребителя со стороны ОАО "Московский кредитный банк", отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пампушная Н.В. к ОАО "Московский кредитный банк" отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения через Дзержинский районный суд г. Ярославля в Ярославский областной суд.

Судья И.Э. Ковтун