Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, войсковой части <данные изъяты>, военному комиссариату Хабаровского края, о возмещении морального вреда, причиненного в результате смерти мужа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Ванинский районный суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, войсковой части <данные изъяты>, военному комиссариату Хабаровского края о возмещении вреда, причиненного в результате смерти кормильца, указав, что она являлась женой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проходил службы по контракту в войсковой части <данные изъяты> ВС РФ в должности бортового оператора(стратегического самолета) – бортового техника (по ЛПК) авиационного отряда противолодочной авиационной эскадрильи. Решением Ванинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ её муж – ФИО3, объявлен умершим ДД.ММ.ГГГГ при исполнении обязанностей военной службы, на основании чего отделом ЗАГС администрации Ванинского района выдано свидетельство о смерти <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с приказом командира войсковой части <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, ставшей правопреемником в/ч <данные изъяты>, смерть ФИО3 связана с исполнением обязанностей военной службы. В связи с гибелью мужа она испытала нравственные страдания, потеряв любимого близкого человека, моральную опору в жизни и защиту. В соответствии с положениями ст.ст.151, 1064, 1079, 1084 ГК РФ просит взыскать с Министерства Обороны РФ в её пользу компенсацию причиненного в результате смерти мужа морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив вышеизложенное и просит их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что с ФИО3 проживала в гражданском браке с 1996 года, а затем брак был зарегистрирован в 2008 году. Они проживали совместно по месту ее регистрации и вели общее хозяйство, фактически супруг был зарегистрирован в квартире своих родителей. В связи со смертью мужа она испытала моральные страдания, после произошедшей трагедии не могла работать, в связи с чем ей был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы. В связи с потерей близкого ей человека она пережила сильный нервный стресс, в лечебные учреждения и за оказанием психологической помощи не обращалась.

Представитель ответчика войсковой части <данные изъяты> МО РФ ФИО2 в судебное заседание прибыл, исковые требования ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного в результате смерти мужа, признал в полном объеме последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации в суд не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика Военного комиссариата Хабаровского края в суд не прибыл, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, в возражениях на исковое заявление просил рассмотреть дело без участия своего представителя, указывая, что воздушное судно ТУ-142мз (бортовой номер 55), потерпевшее крушения, принадлежит Министерству обороны. Члены семей погибших (умерших) военнослужащих имеют право на пенсию по случаю потери кормильца, назначаемую и выплачиваемую в соответствии с пенсионным законодательством РФ (п.1 ст. 24 ФЗ «О статусе военнослужащих»). Центром социального обеспечения военного комиссариата Хабаровского края с ДД.ММ.ГГГГ назначения пенсия по случаю потери кормильца семье погибшего ФИО3 Единовременная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью членам семьи погибшего военнослужащего начислена и будет выплачена в июле 2012 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Таким образом, военный комиссариат Хабаровского края выполнил перед семьей погибшего ФИО3 все обязательства, предусмотренные законодательством РФ. Считает, что военный комиссариат Хабаровского края является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании пояснениями участников процесса и материалами дела объективно установлено, что прапорщик ФИО3 проходил военную службу по контракту в <данные изъяты> в должности бортового оператора противолодочной авиационной эскадрильи. На основании директивы Главного штаба Военно-морского флота РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ с ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> переформирована в <данные изъяты>. Старший прапорщик ФИО3 на основании приказа командующего Тихоокеанским флотом от ДД.ММ.ГГГГ№-ПМ зачислен в распоряжение командира <данные изъяты>.

Согласно свидетельству о заключении брака <данные изъяты>№ ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о заключении брака за №. После заключения брака жене присвоена фамилия - ФИО1.

Из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заместителем руководителя – ст.следователем военного следственного отдела – войсковая часть 68788 СК при Прокуратуре РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении, предусмотренном ст.351 УК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут в военный следственный отдел поступило сообщение от оперативного дежурного гарнизона «Каменный ручей» об исчезновении с радара командно-диспетчерского пункта в/ч 90724, дислоцированного в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 мин. военного самолета ТУ-142мз, под управлением майора войсковой части <данные изъяты> ФИО4

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу, как супруга погибшего старшего прапорщика ФИО3, которой причинен моральный вред.

Согласно извещению от ДД.ММ.ГГГГ№ на имя начальника Ванинского районного военного комиссариата командир <данные изъяты> и начальник штаба <данные изъяты> просят известить ФИО1 о том, что ее муж – старший прапорщик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погиб ДД.ММ.ГГГГ при исполнении обязанностей военной службы, в результате авиационной катастрофы. Смерть связана с исполнением обязанностей военной службы.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ№, выданной командиром <данные изъяты> ФИО1 следует, что ее муж ФИО3, проходивший службу в Вооруженных Силах РФ, ДД.ММ.ГГГГ погиб при исполнении обязанностей военной службы в результате авиационной катастрофы.

Также в судебном заседании установлено, что войсковая часть <данные изъяты> в ходе организационно-штатных мероприятий переформирована в войсковую часть <данные изъяты>, в соответствии с требованиями Директив Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, Генерального штаба ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, директив ОСК Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ№ и штаба ТОФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Таким образом, войсковая часть <данные изъяты> является правопреемником войсковой части <данные изъяты> с местом дислокации в п.Монгохто Ванинского района Хабаровского края.

Решением Ванинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 объявлен умершим ДД.ММ.ГГГГ. На основании чего Отделом ЗАГС администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края составлена запись акта о смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ и выдано свидетельство о смерти <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ

Из указанного решения суда, выписки из приказа командира войсковой части 26869 от ДД.ММ.ГГГГ№, постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 погиб ДД.ММ.ГГГГ в результате авиационной катастрофы военного самолета ТУ-142мз (бортовой номер 55) при исполнении обязанностей военной службы.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ воздушное судно ТУ-142мз (бортовой номер 55) принадлежит Министерству обороны РФ и было включено в пономерной учет самолетов, авиадвигателей, оборудования и вооружения войсковой части 90724.

Согласно постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая отсутствие каких-либо нарушений правил полетов или подготовки к ним, либо правил эксплуатации военных летательных аппаратов в действиях командира экипажа ФИО5, руководителя полетами ФИО6 и командира авиационного полка ФИО7, уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ст.351 УК РФ по факту гибели 11 военнослужащих ДД.ММ.ГГГГ, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также других должностных лиц авиационного полка, признаков состава указанного преступления.

По данным военного комиссариата Хабаровского края с ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия по случаю потери кормильца семье погибшего ФИО3 жене ФИО1, которым также выплачены и будут еще выплачены все причитающиеся денежные суммы, в связи со смертью военнослужащего, предусмотренные действующим законодательством РФ. Как пояснила в суде истица, по данным выплатам у нее никаких претензий нет.

Конституция Российской Федерации закрепляет в качестве основополагающей обязанности государства признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина и провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и в котором охраняется труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, устанавливаются гарантии социальной защиты (статьи2 и 7), в том числе для граждан, оставшихся без кормильца, чье право на социальное обеспечение вытекает из ч.1 ст.39 Конституции РФ.

Военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним.

Обязанности, возлагаемые на лиц, несущих военную службу, предполагают необходимость выполнения ими поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, что - в силу Конституции РФ (ч.1 и 3 ст.37, ч.1 и 2 ст. 39, ч.1 ст. 41, ч. 1 ст. 45, ст. 59 и п. «В», «М» ст. 71) - влечет обязанность государства гарантировать им материальное обеспечение в случае причинения вреда жизни или здоровью в период прохождения службы. Выбор правовых средств, направленных на возмещение такого вреда, относится к дискреции федерального законодателя, который, осуществляя на основании ст.76 Конституции РФ соответствующее правовое регулирование, обязан предусматривать эффективные гарантии прав указанных лиц, адекватные правовой природе и целям возмещения вреда, причиненного их жизни или здоровью, характеру возникающих между ними и государством правоотношений.

Суд считает установленным факт того, что ФИО3, в соответствии со ст.37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", погиб ДД.ММ.ГГГГ при исполнении обязанностей военной службы.

Согласно ст.1084 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы возмещается по правилам, предусмотренным главой59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи1064 - 1101) данного Кодекса, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст.1083 ГК РФ, вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089).

Как установлено в судебном заседании приведенными в решении доказательствами, ФИО8 погиб ДД.ММ.ГГГГ в результате авиационной катастрофы военного самолета ТУ-142мз (бортовой номер 55) при исполнении обязанностей военной службы.

Воздушное судно ТУ-142мз (бортовой номер 55) – источник повышенной опасности – принадлежит Министерству обороны РФ и было включено в пономерной учет самолетов, авиадвигателей, оборудования и вооружения войсковой части 90724.

Умысла либо грубой неосторожности самого потерпевшего в причинении вреда, повлекшего его смерть - не установлено, как не установлено, что вред возник вследствие непреодолимой силы. Сведений о том, что источник повышенной опасности выбыл из обладания его владельца в результате противоправных действий других лиц – суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу будет являться Министерство обороны Российской Федерации.

Как следует из показаний истицы в суде, они с ФИО3 проживали в зарегистрированном браке и вели совместное хозяйство. Отношения в семье были хорошие. ФИО3 материально содержал семью. Указанные обстоятельства подтверждены в суде представителем ответчика войсковой части 62250 МО РФ ФИО2

В соответствии со ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истицы о взыскании с Министерства обороны РФ компенсации морального вреда в ее пользу обоснованны и подлежат удовлетворению.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства причинения нравственных страданий, наступившие последствия, психологические и возрастные особенности истицы, объем и характер причиненных ей нравственных страданий. Принимает во внимание, что истица испытывает сильные нравственные страдания вследствие гибели близкого человека. Учитывает душевные переживания ФИО1, для которой супруг, с которым она проживала и состояла в зарегистрированном браке, являлся близким человеком, поддержкой в жизни. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает иск о компенсации морального вреда ФИО1 подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере по 1000 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, о возмещении морального вреда, причиненного в результате смерти мужа, удовлетворить.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации (<данные изъяты>, место расположения <адрес>, зарегистрировано в Управлении МНС России по городу Москве ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, компенсацию морального вреда, причиненного в результате гибели супруга, в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований к остальным ответчикам отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Качковская Е.Е.

СОГЛАСОВАНО Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Качковская Е.Е.