Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, расходов по оплате коммунальных платежей, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании договора аренды нежилого помещения незаключенным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, оплате коммунальных платежей в размере 768 455 руб. 97 коп., в том числе: 413 007 руб. 21 коп. – задолженность за аренду помещения и коммунальным платежам, 355 448 руб. 76 коп. – пени за просрочку внесения арендных платежей.

В обоснование иска истец указал, что 11.01.2016 между ООО «ВИББА» и истцом ФИО1 заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. 04.02.2016 между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор аренды вышеуказанного нежилого помещения. Срок аренды с 04.02.2016 по 03.02.2017, величина арендной платы указана сторонами в размере 36 000 рублей в месяц. В соответствии с условиями договора (п.3.5 договора) ответчик обязан был вносить арендные платежи за текущий месяц не позднее 15 числа каждого месяца. Пунктом 3.3. указанного договора за просрочку арендных платежей предусмотрено начисление пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Первоначально ответчик вносила арендные платежи своевременно и в полном объеме. Впоследствии, нарушая договорные обязательства, не производила полной оплаты, в дальнейшем перестала вносить арендные платежи, не оплачивала коммунальные услуги, но продолжала пользоваться помещением. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями о погашении задолженности по арендной плате и коммунальным платежам, направлял претензию, но ответчик на требования и претензию не отреагировала, никаких мер к погашению задолженности не предприняла. По состоянию на 15.05.2017 задолженность по договору аренды нежилого помещения от 04.02.2016 года и коммунальным платежам составляет 413 007 руб. 21 коп., пени за просрочку внесения арендной платы за период с 01.03.2016 по 15.05.2017 - 355 448 руб. 76 коп.

Определением суда от 07.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО5

Определением суда от 27.09.2017 к производству суда был принят встречный иск ФИО3 к ФИО1 о признании договора аренды нежилого помещения незаключенным.

В обоснование встречных исковых требований истец ФИО3 указала, что полагает договор аренды нежилого помещения от 04.02.2016 незаключенным в связи с отсутствием документа, удостоверяющего факт передачи нежилого помещения от арендодателя к арендатору, а также ввиду отсутствия в договоре данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче в аренду. После заключения договора аренды нежилое помещение не было передано арендодателем арендатору. Кроме того, в договоре аренды не указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, а именно: не указаны кадастровый номер и номер нежилого помещения, этаж. Полагает, что при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащим передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а договор аренды незаключенным.

Истец-представитель третьего лица ООО «ВИББА» и его представитель поддержали заявленные исковые требования по доводам, указанным в иске. Дополнительно суду пояснили, что после заключения договора аренды нежилое помещение было передано арендатору, в акте приема-передачи нежилого помещения расписался сын ответчика ФИО3 – ФИО5 Фактически помещением пользовался ФИО5, который арендуемое нежилое помещение использовал как магазин. Относительно встречных исковых требований ФИО1 и его представитель пояснили, что не признают их, просят отказать в удовлетворении встречного иска. В своих возражениях указали, что заключенный договор аренды соответствует всем предъявляемым законом требованиям, факт заключения сделки подтверждается подписями сторон в договоре. ФИО3 сама неоднократно производила оплату арендных платежей посредством переводов через Сбербанк Онлайн, осуществленных с ее личного счета на счет истца, тем самым подтвердила заключение договора аренды и факт принятие ею в пользование в аренду нежилого помещения. Впоследствии ответчик перестала вносить арендную плату и оплачивать коммунальные платежи. Коммунальные платежи по указанному нежилому помещению полностью оплачены истцом. Площадь арендованного нежилого помещения 100 кв.м., в том числе: 99 кв.м – площадь встроенного в здание многоквартирного дома помещения и 1 кв.м – площадь холодного пристроя к зданию. Холодный пристрой входит в состав нежилого помещения, переданного в аренду ответчику, в связи с чем площадь объекта в договоре аренды указана в размере 100 кв.м.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, доверила представлять свои интересы представителю ФИО4

Представитель ответчика по первоначальному иску - истца по встречному ФИО3 – ФИО4 первоначальные исковые требования не признала, встречные исковые требования о признании договора аренды нежилого помещения незаключенным поддержала в полном объеме по доводам, указанным во встречном иске. Дополнительно суду пояснила, что истец не исполнил своего обязательства по передаче ответчику арендованного нежилого помещения, ФИО3 не подписывала акт приема-передачи помещения, в связи с чем подписанный ею договор аренды является незаключенным. Объект аренды в договоре не индивидуализирован: не указана этажность, номер помещения на поэтажном плане. Кроме того, в договоре аренды площадь нежилого помещения указана в размере 100 кв.м, а в правоустанавливающих документах на нежилое помещение – 99 кв.м. Ответчик не производила оплату за аренду помещения, денежные средства перечислены ответчиком ФИО3 со своего счета на счет истца ошибочно, без установленных законом или каким-либо договором оснований. ФИО3 не наделяла полномочиями своего сына ФИО5 на совершение действий от ее имени. Полагает, что отсутствуют правовые основания для взыскания задолженности по арендной плате и коммунальным платежам. Кроме того, считает заявленную ко взысканию сумму договорной неустойки несоразмерной нарушенному обязательству, но не заявляет о снижении неустойки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в суд не явился, ходатайств об отложении не заявлял.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в отсутствии ответчика ФИО3 и третьего лица ФИО5

Заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п.1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно статье 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды недвижимого имущества.

Из свидетельства о государственной регистрации права собственности 66АГ №533508 от 13.01.2009 следует, что нежилое помещение площадью 99 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ООО «ВИББА» (ОГРН <***>) (л.д. 28). Указанные сведения также подтверждены выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества от 22.05.2017 (л.д. 29-30).

Согласно договору аренды нежилого помещения №49 от 11.01.2016, нежилое помещение площадью 99 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, передано ООО «ВИББА» (арендодатель) в аренду ФИО1 (арендатор), срок аренды помещения с 11.01.2016 года по 10 января 2017. Пунктом 2.5 указанного договора аренды предусмотрено, что арендатор вправе в период действия договора самостоятельно по своему выбору и усмотрению решать вопрос о сдаче арендуемого имущества в субаренду, для сдачи имущества в субаренду согласие арендодателя не требуется. В соответствии с п.3.2 указанного договора аренды арендатор оплачивает эксплуатационные расходы, отопление и оказываемые ему коммунальные услуги. (л.д. 31-33).

04 февраля 2016 года между ФИО1 (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 100 кв.м. В соответствии с условиями договора арендодатель передает, а арендатор принимает в возмездное и срочное пользование указанное нежилое помещение с целью использования помещения для торговли. По условиям договора срок аренды установлен с 04.02.2016 по 03.02.2017 (п.7.1 договора).

В соответствии с п.3.1 указанного договора аренды, размер арендной платы составляет 36 000 рублей в месяц. В соответствии с условиями договора (п.2.3.4, п.3.2, п.3.5 договора) арендатор обязан вносить арендные платежи ежемесячно: за текущий месяц не позднее 15 числа каждого месяца; арендатор считается оплатившим аренду только после поступления всей суммы арендного платежа арендодателю. Пунктом 3.3 указанного договора за просрочку арендных платежей предусмотрено начисление пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В соответствии с п. 3.4. арендатор оплачивает коммунальные, электрические и иные услуги при эксплуатации имущества дополнительно по факту. Счета за арендную плату и за коммунальные услуги выставляются арендодателем, при этом сумма начислений за коммунальные услуги выставляется и оплачивается отдельным счетом (п.3.6.договора) (л.д. 40-41).

Договор аренды нежилого помещения от 04.02.2016 подписан сторонами: арендодателем ФИО1 и арендатором ИП ФИО3 Наличие в указанном договоре собственноручной подписи ФИО3, а также передача ею копии своего паспорта, копии свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, при подписании договора арендодателю ФИО1, не отрицалось в судебном заседании представителем ответчика ФИО3

Акт приема-передачи спорного нежилого помещения был составлен 04.02.2016, но не подписан арендатором ФИО3 Как следует из пояснений истца, акт приема-передачи был подписан другим лицом - сыном ФИО3 - ФИО5 (л.д. 109).

По мнению представителя ответчика, в силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды является не заключенным, поскольку в договоре аренды отсутствуют данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, а именно: не указаны кадастровый номер и номер нежилого помещения, этаж; в договоре аренды площадь нежилого помещения указана в размере 100 кв.м, а в правоустанавливающих документах на нежилое помещение – 99 кв.м.; кроме того, отсутствует документ, подтверждающий факт передачи нежилого помещения от арендодателя к арендатору, так как акт приема-передачи не подписан ФИО3

Суд считает, что данные доводы представителя ответчика являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Данные требования к форме договора сторонами соблюдены, а отсутствие акта приема-передачи, исходя из названной статьи, не свидетельствует о пороках формы сделки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как установлено судом, договор аренды нежилого помещения от 04.02.2016 содержит данные, характеризующие объект аренды как индивидуально-определенный, а именно: наименование имущества, его местонахождение и площадь. Размер площади нежилого помещения, указанный в договоре аренды от 04.02.2016 года, в размере 100 кв.м., подтвержден технической информацией на данный объект, составленной БТИ (выкопировка из поэтажного плана, выписка из технического паспорта). Из технической информации следует, что объект аренды состоит из встроенных в здание многоквартирного дома помещений площадью 99 кв.м. и холодного пристроя к зданию дома площадью 1 кв.м., итого площадь нежилого помещения составляет 100 кв.м.

Действительно, спорное помещение не передавалось ФИО3 по акту приема-передачи, однако оно было передано фактически и находилось в пользовании ответчика по заключенному договору аренды.

Как установлено судом, следует из предоставленных истцом ФИО1 сведений (л.д. 174-176), а также сведений, представленных ПАО Сбербанк по запросу суда, ФИО3 в период с 12.03.2016 года по 24.04.2017 осуществляла арендные платежи путем перевода денежных средств через Сбербанк Онлайн с ее личного счета на счет истца ФИО1, указанный в договоре аренды от 04.02.2016.

Доказательств того, что данные платежи были произведены не в счет исполнения договора аренды от 04.02.2016, а во исполнение каких-либо других обязательств, ответчиком ФИО3 суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что осуществляя платежи путем перевода денежных средств со своего счета на счет истца ФИО1, ФИО3 фактически произвела действия по исполнению договора аренды. Тем самым ответчик ФИО3 подтвердила заключение договора аренды и факт принятия ею в пользование в аренду нежилого помещения.

В соответствии с п. 15 Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса российской Федерации о договоре аренды", если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Исходя из анализа установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регламентирующего возникшие правоотношения сторон, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных встречных исковых требований о признании договора аренды нежилого помещения незаключенным.

При этом суд исходит из того, что ИП ФИО3 приняла условия оспариваемого договора аренды нежилого помещения при его подписании, производила оплату арендных платежей путем перевода денежных средств на счет арендодателя, указанный в оспариваемом договоре аренды, произвела действия по исполнению договора аренды, что подтверждается совокупностью доказательств. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих о наличии у сторон разногласий и неопределенности в отношении предмета договора аренды в процессе его исполнения, в том числе о смешении объекта аренды с другими помещениями. Судом установлено, что объект аренды был принят арендатором без замечаний, доказательств наличия между сторонами разногласий по поводу исполнения обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами материалы дела не содержат.

Довод представителя ответчика о том, что ФИО3 не наделяла какими-либо полномочиями своего сына ФИО5 по принятию от арендодателя нежилого помещения по акту приема-передачи и подписанию данного акта, по использованию арендованного объекта, по подписанию каких-либо других документов (актов сверки, графика погашения задолженности от 16.11.2016) суд считает необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения. Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Суд считает, что в данном случае, о последующим одобрении сделки свидетельствует внесение арендных платежей во исполнение договора аренды, которые производились ФИО3 с ее личного счета на счет истца ФИО1, указанный в договоре аренды, в период действия договора аренды, последний платеж произведен ответчиком 24.04.2017 года, что подтверждается сведениями, представленными ПАО Сбербанк.

Указанные обстоятельства подтверждают наличие одобрения ФИО3 принятия ее сыном арендованного помещения и подписания им акта приема-передачи предмета аренды.

На основании изложенного встречные исковые требования ФИО3 о признании договора аренды нежилого помещения незаключенным удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленных истцом документов, в соответствии с условиями договора аренды от 04.02.2016 года истцом ежемесячной выставлялись ответчику ФИО3 счета на оплату арендной платы и счета на оплату за содержание нежилого помещения в соответствии с полученными коммунальными услугами (л.д. 58-90).

Судом установлено, что ответчиком ФИО3 в нарушение условий договора аренды от 04.02.2016 года оплата арендной платы производилась несвоевременно и не в полном объеме, также не производилась оплата потребленных арендатором коммунальных услуг, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, актом сверки расчетов (л.д. 45-55), счетами-фактурами, сведениями из ПАО Сбербанк по произведенным ФИО3 платежам.

В связи с неуплатой задолженности по арендным платежам истцом ФИО1 в адрес ответчика ФИО3 электронной почтой направлялись досудебная претензия от 03.04.2017, досудебное требование, досудебное уведомление от 02.05.2017, предупреждение от 06.05.2017, разъяснение от 11.05.2017 с требованиями оплатить имеющуюся задолженность (л.д. 43-45, 46-47, 48-49, 50-51, 52-53). Требования истца оставлены ответчиком без ответа.

Исходя из условий заключенного договора аренды, представленных истцом документов (акт сверки, счета-фактуры), сведений из Сбербанка о суммах произведенных ФИО3 платежей (л.д. 54, 58-90), задолженность ответчика перед истцом по договору аренды нежилого помещения от 04.02.2016 года и коммунальным платежам по состоянию на 15.05.2017 составляет 413 007 руб. 21 коп., в том числе: задолженность по арендной плате в размере 100 255 руб. 00 коп., задолженность по оплате коммунальных платежей - 312 752 руб. 21 коп.

Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании суммы задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению в полном объеме.

Помимо требования о взыскании основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за просрочку внесения платежей по договору аренды нежилого помещения от 04.02.2016.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 3.3 указанного договора аренды нежилого помещения от 04.02.2016 за просрочку арендных платежей предусмотрено начисление пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В соответствии с условиями договора в связи с просрочкой ответчиком арендных платежей истцом ФИО1 начислены пени по задолженности уплаты арендных платежей, сумма пени за период с 01.03.2016 по 15.05.2017 составила 355 448 руб. 76 коп. (л.д. 56-57).

Представленный истцом ФИО1 расчет задолженности по арендным платежам и пеням ответчиком не оспорен, доказательств внесения ответчиком арендной платы суду не представлено.

Расчет задолженности по арендным платежам и пеням произведен истцом в соответствии с условиями договора аренды, подтвержден представленными документами, проверен судом и является математически верным. Доказательств уплаты задолженности арендной платы по договору аренды, пеней ответчиком не представлено.

Поскольку судом установлено, что ответчиком внесение арендных платежей производилось с нарушением условий договора, то есть была допущена просрочка исполнения обязательств, поэтому суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки в заявленной сумме - 355 448 руб. 76 коп.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пунктах 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 71 Постановления "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчиком по настоящему делу является индивидуальный предприниматель ФИО3

Между тем, ссылаясь на несоразмерность договорной неустойки, представитель ответчика в судебном заседании не заявила о снижении неустойки ни в устной, ни в письменной форме, кроме того, на вопрос суда о наличии ходатайства о снижении неустойки, представитель ответчика указала, что не просит суд о снижении неустойки.

Кроме того, размер договорной неустойки, определенный сторонами (0,5% от суммы долга за каждый день просрочки платежа), не является завышенным и не выходит за рамки требований разумности и справедливости.

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Доказательств нарушения положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора суду не представлено.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не заявлял обоснованное ходатайство о снижении неустойки в процессе рассмотрения дела, доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в заявленной ко взысканию сумме.

В соответствии с ч. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с п. 3.4 заключенного сторонами договора аренды от 04.02.2016 арендатор обязан оплачивать коммунальные, электрические и иные услуги при эксплуатации имущества дополнительно к арендной плате.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом, следует из представленных истцом документов (акт сверки, счета фактуры), сведений из Сбербанка о суммах произведенных ФИО3 платежей (л.д. 54, 58-90), ответчик не производила оплату коммунальных услуг по арендованному помещению.

Судом установлено, что в связи с тем, что ответчик ФИО3, как арендатор спорного нежилого помещения, не исполнила свои обязательства по договору надлежащим образом и не произвела оплату коммунальных платежей на содержание арендованного имущества, истец ФИО1 был вынужден оплатить указанные платежи, что подтверждается представленными платежными документами, и тем самым понес убытки. Убытки истца составили сумму 312 752 руб. 21 коп., подтверждены представленными документами. Доказательств возмещения истцу указанных сумм ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании суммы убытков в размере 312 752 руб. 21 коп с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание обстоятельства заключения договора аренды, согласования сторонами условий заключенного договора, фактического использования ответчиком нежилого жилого помещения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований в полном объеме.

При указанных обстоятельствах требования о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку внесения арендной платы, взыскании расходов по оплате коммунальных платежей подлежат удовлетворению, а в отношении встречных исковых требований ФИО3 о признании договора аренды нежилого помещения незаключенным, суд приходит к выводу о необходимости отказа в их удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, оплате коммунальных платежей удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, сумму 768 455 (семьсот шестьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят пять) руб. 97 коп., в том числе: задолженность по договору аренды нежилого помещения от 04.02.2016 года и коммунальным платежам по состоянию на 15.05.2017 в сумме 413 007 руб. 21 коп., пени за просрочку внесения арендной платы за период с 01.03.2016 по 15.05.2017 в размере 355 448 руб. 76 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 885 (десять тысяч восемьсот восемьдесят пять) руб. 00 копеек.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1 о признании договора аренды нежилого помещения незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение суда составлено 15 ноября 2017 года.

Судья подпись

Копия верна.

Судья	Н.Е. Лисовенко
Секретарь	А.И. Чеснокова