Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Сбербанк» о возмещении убытков, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 к Акционерному обществу «Сбербанк» о возмещении убытков, взыскании неустойки, штрафа и взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ произвела перевод денег по системе «MoneyGram» в отделении Сбербанка <данные изъяты> расположенном по адресу: г<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года при заполнении формы заявления на перевод <данные изъяты> США в Нигерию получателю OYIGHOCHO MIHAEL IGAN, операционный работник ФИО2 приняла от нее заявление на перевод, в котором не была указана цель перевода денег. ДД.ММ.ГГГГ года при заполнении формы заявления на перевод <данные изъяты> долларов США в Нигерию получателю OYIGHOCHO MIHAEL IGAN, операционный работник ФИО3 не довела до ее сведения информацию о перечне целей перевода, в связи с чем в заявлении на перевод не была указана цель перевода. ДД.ММ.ГГГГ года при заполнении формы заявления на перевод <данные изъяты> долларов США в Нигерию получателю OYIGHOCHO MIHAEL IGAN, операционный работник ФИО4 самовольно в графу «цель перевода» внесла обозначение на английском языке слово «gift», что в переводе на русский язык обозначает «подарок». <данные изъяты> года при заполнении формы заявления на перевод <данные изъяты> долларов США в Нигерию получателю OYIGHOCHO MIHAEL IGAN, операционный работник ФИО3 вновь не указала цель назначения перевода. Отсутствие в заявлениях цели перевода денег, а также указание в заявлении цели перевода «подарок» по мнению истицы нарушает ее права, поскольку не позволяет ей вернуть переведенные деньги. Считает, что действиями операционных работников «Сбербанка», совершенными в нарушение должностной инструкции, ей оказаны услуги ненадлежащего качества, в связи с чем она понесла убытки в размере <данные изъяты> рублей в связи с ненадлежащим исполнением услуг по переводу денег, которые она и просит взыскать с ответчика. Поскольку по мнению истицы на данные правоотношения с банком распространяется Закон РФ « О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в сумме <данные изъяты> и штраф в размере 50 % от присужденной суммы, а также в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

В судебное заседание истица не прибыла, подала письменное заявление о разрешении рассмотрения дела в ее отсутствие, каких-либо дополнений по существу заявленных исковых требований суду не представила.

Представители ПАО «Сбербанк России» по доверенностям – ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не прибыли, просили рассмотреть дело в их отсутствие, подали письменные возражения по существу заявленных ФИО1 требований. Согласно письменным возражениям Банк не является оператором по переводу денежных средств. ФИО1 обращаясь к Ответчику с претензией высказала предположение о возможном мошенничестве в отношении нее, совершенным неизвестными лицами, получившими перевод. Вместе с тем, бланк заявления, с которым ФИО1 была ознакомлена и подписала, содержит предупреждение о возможном мошенничестве и действия лица по пресечению возможного мошенничества. Считают исковые требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие истца и представителей ответчика.

Исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 произвела перевод денег в долларах США по системе «MoneyGram» в отделении Сбербанка <данные изъяты> расположенном по адресу: г<адрес> получателю OYIGHOCHO MIHAEL IGAN. Общая сумма перевода составила <данные изъяты> США. При осуществлении переводов ФИО1 также внесла оплату за оказание услуги перевода на общую сумму <данные изъяты> США. В заявлении на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ назначение платежа указано английское слово ««gift», что в переводе на русский язык обозначает «подарок». В заявлениях на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ августа 2018 года назначение платежей не указано. ФИО1 указывает, что запись «подарок» выполнена операционистом банка, отсутствие записей в графе «назначение платежа» также произошли по вине операционистов банка. ФИО1 считает, что наличие указания в назначении платежа «подарок», а также отсутствие указания на назначение платежа препятствуют ей в возвращении данных денежных средств. Таким образом, нарушены ее права как потребителя на оказание ей услуги надлежащего качества. В связи с невозможностью урегулировать спор во внесудебном порядке, ФИО1 обратилась в суд и просит взыскать с ответчика в ее пользу понесенные ею убытки в виде переведенных денежных средств и средств потраченных на оплату переводов в общей сложности <данные изъяты> США, что составляет <данные изъяты>. Также истица просит взыскать в ее пользу неустойку в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме 50 % от присужденной судом суммы за причинение убытков, моральный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> года ФИО1 обратилась в ОП по Ельнинскому району МО МВД России «Дорогобужский» с заявлением о привлечении к головной ответственности лиц, совершивших в отношении нее мошеннические действия и в том числе по переводу денег по системе MoneyGram.

Суд не может согласиться с доводами истицы об оказании ей ответчиком услуги ненадлежащего качества.

Согласно п.п 2;7;12 ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ от 27.06.2011 № 161-ФЗ « О национальной платежной системе» переводом денежных средств являются действия оператора по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов по предоставлению получателю средств денежных средств плательщика.

Под оператором по переводу денежных средств понимается организация, которая в соответствии с законодательством РФ вправе осуществлять перевод денежных средств;

Оператор услуг платежной инфраструктуры - операционный центр, платежный клиринговый центр и расчетный центр;

Оператор услуг платежной инфраструктуры осуществляет свою деятельность в соответствии с правилами платежной системы и договорами, заключаемыми с участниками платежной системы и другими операторами услуг платежной инфраструктуры.

Как следует из п.1.1 и 1.3 Условий осуществления денежного перевода через систему денежных переводов «MoneyGram» услуга денежных переводов «MoneyGram» предоставляется компанией MoneyGram International B.V. для лиц в Нидерландах («мы») посредством сети агентов, авторизованных уполномоченных лиц или иных разрешенных лиц ( «Агенты»). Данные условия наряду с Документацией( как определено в разделе1.3 ниже) применяются в связи с Услугой, в которую данные Условия могут быть включены и к которой они могут быть приложены, и представляют собой целое соглашение («Соглашение»).

Настоящее соглашение заключается в целях предоставления Вам услуг по осуществлению денежных переводов MoneyGram, что позволит Вам отправить денежные средства указанному на бланке лицу («получателю») для их получения наличными в пункте по предоставлению услуг MoneyGram.

Как усматривается из п.п. 4,5 Порядка и условий осуществления в ПАО «Сбербанк» международных срочных денежных переводов «MoneyGram» за выполнение операции приема (отправления) перевода взимается плата в соответствии с тарифами компании MoneyGram. Переводы осуществляются без открытия счета, как отправителя, так и получателя.

Из Соглашения о сотрудничестве по международным денежным переводам, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и MoneyGram Payment Sistem. Ink, следует, что предметом соглашения является сотрудничество, направленное на предоставление услуг по отправлению международных денежных переводов по системе MoneyGram.

Таким образом, выше изложенное позволяет суду прийти к выводу, что ответчик не является оператором по переводу денежных средств и не может нести ответственность за оказание данной услуги со стороны компании MoneyGram International B.V.

Кроме того, как усматривается из материалов дела: ФИО1 при оформлении заявлений на переводы денежных средств знакомилась с Условиями осуществления денежного перевода через систему денежных переводов MoneyGram (далее по тексту «Условия»).

Согласно п. 1.2. выше названных «Условий» Вам следует указать требуемую на бланке информацию и поставить свою подпись.

Как усматривается из представленных истицей заявлений ( л.д.16,19,21,22) во всех заявлениях стоит подпись ФИО1

Данное обстоятельство позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1 ознакомилась с содержанием заявления на отправление перевода, и, подписав его, подтвердила правильность изложенной в заявлении информации.

Довод ФИО1 о том, что работник банка по собственной инициативе внес в графу «назначение платежа» слово «подарок», а в другие заявления по собственной инициативе не внес никаких записей, суд находит голословным, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ничем по делу не подтвержденным.

Более того, в данном случае Банк принял от истицы денежные переводы и плату за переводы, перечислив денежные средства в систему MoneyGram, в последующем денежный перевод выплачен в стране назначения лицу, предъявившему паспорт на имя лица, указанного получателем перевода.

Таким образом, сотрудники Банка выполнили все требования осуществления денежных переводов по системе MoneyGram и указанные в Соглашении о сотрудничестве, каких-либо ошибок или нарушений при осуществлении каждой операции по переводу денежных средств в суде не установлено, а истицей, помимо ее голословных утверждений, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, истицей суду не представлено доказательств невозможности возврата денег, как не представлено и доказательств того, что истица обращалась с требованием вернуть деньги к их получателю - OYIGHOCHO MIHAEL IGAN, тем более, что факт получения им переведенных ему денег истицей не отрицается.

Совокупность выше изложенных обстоятельств позволяет сделать вывод об отсутствии предусмотренных законом и договором оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истице убытков, возникших вследствие осуществленного ею в добровольном порядке перевода неизвестному ей лицу.

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о возмещении убытков, взыскании неустойки, штрафа и взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ПАО «Сбербанк России» о возмещении убытков в сумме <данные изъяты>, взыскании неустойки в сумме <данные изъяты>, штрафа и взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд в месячный срок.

Председательствующий: Кашапова Н.Н.