Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд (л.д.4-6) с иском к ООО «Брайт Фит Рубин», в котором, с учетом уточненного иска (л.д.94), просил суд признать действующим договор публичной оферты на посещение спортивного клуба ООО «Брайт Фит Рубин» от * года, заключенный между ФИО1 и ООО «Брайт Фит Рубин»; обязать ООО «Брайт Фит Рубин» возобновить действие договора от * года и продолжить оказание услуг по указанному договору по * года; взыскать с ООО «Брайт Фит Рубин» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что * года истцом был приобретен у ответчика годовой абонемент на посещение спортивного клуба ООО «Брайт Фит Рубин» за 15 900 руб. * года истец получил уведомление о расторжении договора по инициативе ответчика. Истец считает указанное уведомление незаконным, вынесенным в отношении него с нарушением норм закона. * года истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой об отмене решения о расторжении договора и возобновлении действия клиентского договора. Уведомление ответчика об отмене досрочного расторжения договора он не получал. Вместе с тем, при заключении клиентского договора он указывал номер сотового телефона, также спортивный клуб посещают его супруга и сын, через которых ответчик мог передать истцу соответствующую информацию. С учетом получения ответа на претензию в суде * года, истец просил продлить действие клиентского договора на 142 дня, с * года по * года.

Истец, а также его представитель – адвокат Пастухов О.А. (ордер * от * года – л.д. 77) в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в письменных возражениях просил отказать в иске, ссылаясь на необоснованность иска (л.д.34-36, 86-87, 104-105). Указали, что в ответ на претензию в адрес истца было направлено уведомление от * года об отмене решения о досрочном расторжении договора. Однако данное уведомление не было получено истцом в почтовом отделении. В связи с чем, ответчик предлагает истцу продление действия клубной карты до * года, то есть на * месяца после окончания годовой клубной карты, компенсируя срок неполучения истцом уведомления об отзыве уведомления досрочного расторжения договора. Администрация клуба не ограничивает доступ истца в посещении клуба для занятий. Истец не представил суду доказательств нравственных страданий. В связи с чем, считают, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам:

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункт 1).

Согласно положениям статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Общество с ограниченной ответственностью «Брайт Фит Рубин» является действующим юридическим лицом, зарегистрированном в установленном законом порядке, оказывающим услуги фитнес-центра (л.д.64-67).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, * года между ООО «Брайт Фит Рубин» и ФИО1 заключен договор публичной оферты на оказание услуг фитнес-клуба «Bright Fit», расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью услуг за 15 900 руб. (л.д.37-55, 74-76).

В соответствии с пунктом 3.5.13 Приложения №2 договора публичной оферты на оказание услуг фитнес-клуба «Bright Fit», членам клуба запрещено по время проведения групповых тренировок свободно находиться на территории группового зала; член клуба имеет право пользоваться групповым залом и находящимся в нем инвентарем только в свободное от установленного расписанием клуба занятий (л.д.46-54).

В соответствии с п. 8.5 указанного договора публичной оферты, при нарушении членом клуба правил клуба, норм этики и морали, клуб имеет право, в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий Договор (односторонний отказ от исполнения обязательств). В этом случае клуб в течение 10 (Десяти) календарных дней возвращает члену клуба неиспользованную сумму денежных средств, оставшуюся на дату прекращения действия договора. Договор считается расторгнутым с момента уведомления члена клуба о расторжении договора, но в любом случае не позднее 7 (семи) рабочих дней с момента направления члену клуба уведомления о расторжении договора на адрес электронной почты члена клуба, указанного в настоящем договоре. Переданное электронным способом уведомление будет считаться врученным члену клуба с момента получения отправителем документа отчета о доставке электронного сообщения.

* года в адрес истца было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и досрочном расторжении договора публичной оферты от * года на оказание услуг фитнес-клуба «Bright Fit», заключенного ФИО1 (л.д.59).

В ответ на данное уведомление ООО «Брайт Фит Рубин» была получена претензия от * года от истца, в которой истец требовал не расторгать вышеуказанный договор (л.д.61-62).

Как указывает истец, в * года ему был закрыт доступ в клуб, после чего, истцом получено уведомление ответчика от * года, согласно которому при посещении клуба истец действовал с нарушением правил клуба. В частности, указано в уведомлении (л.д.59,60), что * года истец пытался проникнуть в зал для осуществления самостоятельных занятий, где проводилась групповая тренировка, в нарушение п. * года правил внутреннего распорядка клуба.

На основании изложенного ответчик в одностороннем порядке расторг договор публичной оферты, указав, что договор считается расторгнутым с момента получения истцом данного уведомления. Одновременно, ответчик предложил истцу получить неиспользованную сумму денежных средств, оставшихся на дату прекращения действия договора.

Как усматривается из вышеуказанного уведомления, ответчик в обоснование одностороннего расторжения договора сослался на пункт * года договора публичной оферты от * года. Согласно указанному пункту, клиент обязан соблюдать правила клуба.

Согласно пункту 5.4 договора, в случае систематического (два или более раза) нарушения членом клуба правил клуба, настоящий договор может быть расторгнут клубом в одностороннем внесудебном порядке (односторонний отказ от исполнения обязательства) в соответствии в с пунктом 7.3 договора.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца о признании действующим клиентского договора от * года, заключенного между ФИО1 и ООО "Брайт Фит Рубин", обязании ООО "Брайт Фит Рубин" возобновить действие клиентского договора от * года и продолжить оказание услуг по указанному договору, суд исходит из того, что факт проведения истцом собственной тренировки * года, а также систематического (два или более раза) нарушения истцом правил клуба не подтверждается материалами дела, соответственно ООО "Брайт Фит Рубин" не имел право на одностороннее расторжение договора посредством направления истцу соответствующего уведомления.

Разрешая требование о возобновлении действия клиентского договора от * года и продолжении оказания услуг по указанному договору по * года, суд исходит из того, что с * года (момент получения уведомления о расторжении договора) по * года (момент получения истцом письменных возражений ответчика от * года, где указано об отмене решения о расторжении договора - протокол судебного заседания от * года -л.д.94) прошло 142 дня, соответственно истец имеет право на возобновление действия договора по * года (* года + 142 дня = * года).

Довод ответчика о продлении клубной карты до * года, то есть на два месяца после окончания годовой клубной карты, компенсируя срок неполучения истцом уведомления об отзыве уведомления досрочного расторжения договора * года, суд находит несостоятельным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчиком по почте ответа на претензию истца исх. № 1102 от * года об отмене досрочного расторжения договора публичной оферты на оказание услуг фитнес-клуба «Bright Fit» с истцом (л.д.63).

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом признано необоснованным приостановление услуг абонемента, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в порядке ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 в размере 1 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума ВС РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Как видно из материалов дела, * года истец направил ответчику претензию, согласно которой потребовал отменить решение о расторжении договора (л.д. 61-62), доказательств направления ответчиком в адрес истца уведомления об отмене досрочного расторжения договора публичной оферты на оказание услуг фитнес-клуба «Bright Fit» с истцом от * года, не представлено, с письменным отзывом об отмене решения о расторжении договора истец ознакомился только в суде * года (л.д.96), соответственно суд считает, что требования потребителя не были удовлетворены ответчиком добровольно до подачи иска в суд.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной компенсации морального вреда, что составляет 500 руб. (1 000 руб. х 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета МО «город Каменск-Уральский» в размере 300 руб.– за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Брайт Фит Рубин» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать действующим клиентский договор от * года, заключенный между ФИО1 и ООО «Брайт Фит Рубин».

Обязать ООО «Брайт Фит Рубин» возобновить действие клиентского договора от * года и продолжить оказание услуг по указанному договору по * года.

Взыскать с ООО «Брайт Фит Рубин» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., а также сумму штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 500 руб., всего 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Взыскать с ООО «Брайт Фит Рубин» госпошлину в доход бюджета МО «город Каменск-Уральский» в сумме 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через канцелярию Красногорского районного суда.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2018 года.

Судья: С.Л. Мартынюк