Гражданский кодекс часть 1

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Хилько В.А. согласно которому просило взыскать с ответчика Хилько В.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 95207,01 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3056.21 руб.

Требования мотивированы тем, что <...> ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица <...> ОГРН <...>. <...> полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк). <...> между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <...>. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 80097,05 руб. под 28.9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Согласно ст.819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст.811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условии Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (оби/е продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла <...>, на <...> суммарная продолжительность просрочки составляет 341 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла <...>, на <...> суммарная продолжительность просрочки составляет 341 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 20174,35 руб. По состоянию на <...> общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 95207,01 руб., из них: просроченная ссуда 70943,60 руб.; просроченные проценты 13661,28 руб.; проценты по просроченной ссуде 1435,37 руб.; неустойка по ссудному договору 8038,13 руб.; неустойка на просроченную ссуду 981,01 руб.; штраф за просроченный платеж 0 руб.; комиссия за смс- информирование 147,62 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Хилько В.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Хилько В.А. – Статных И.О., действующий на основании доверенности и доверенности в порядке передоверия, против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, суду пояснил, что в производстве у Мариинского городского суда находится гражданское дело <...> по иску ПАО «Совкомбанк» к Хилько В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от <...> в размере 95207,01 руб. из которых: 70 943,60 руб. - просроченная ссуда; 13 661,28 руб. - просроченные проценты; 1 435,37 руб. - проценты по просроченной ссуде; 8 038,13 руб. - неустойка по ссудному договору; 981,01 руб. - неустойка на просроченную ссуду; 147,62 руб. - комиссия за смс-информирование; 3 056,21 руб. - расходы по оплате государственной пошлины. При заключении Договора, у Хилько В. А. имелся достаточный доход для исполнения обязательства. Однако, в связи с тяжелым материальным положением, резким сокращением доходов, он не имел возможности ежемесячно и в срок вносить денежные средства в счет погашении кредитного договора и процентов в соответствии с указанным Договором. Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Истец не указал в иске размер потерь адекватных и соизмеримых с нарушенным интересом. Считает, что таких потерь нет, в связи с тем, что все возможные риски, связанные с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств заложены в проценты за пользование кредитом. В сложившейся ситуации неустойка, требуемая Истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, имеются основания для снижения неустойки за неисполнение условий договора, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Хилько В.А. Просит снизить размер неустойки.

Суд, с согласия представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что <...> между ПАО «Совкомбанк»и Хилько В.А.был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <...>. По условиям кредитного договора ПАО «Совкомбанк»предоставил Хилько В.А. кредит в сумме 80097,05 руб. под 28,9% годовых, сроком на 36 месяцев (л.д.<...>).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.4.1.1 Условий кредитования, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита.

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства обеспечивается неустойкой (штрафом, пеней).

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе).

В нарушение условий договора заемщиком не надлежащим образом исполнялись обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора в части своевременного погашения основного долга/уплаты процентов за пользование кредитом, что привело к образованию просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла <...>, на <...> суммарная продолжительность просрочки составляет 341 день.

Просроченная задолженность по процентам возникла <...>, на <...> суммарная продолжительность просрочки составляет 341 день.

Согласно представленному расчету задолженность Хилько В.А. на <...> составляет 95207,01 руб.,из них: просроченная ссуда 70943,60 руб.; просроченные проценты 13661,28 руб.; проценты по просроченной ссуде 1435,37 руб.; неустойка по ссудному договору 8038,13 руб.; неустойка на просроченную ссуду 981,01 руб.; комиссия за смс- информирование 147,62 руб.

Суд проверил правильность расчета представленного истцом и считает, что подвергать его сомнению нет основания, он произведен в соответствии с представленными документами, правильно, представителем ответчика не оспорен, поэтому суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Однако, по ходатайству представителя истца, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер начисленных истцом неустойки по ссудному договору до 1700 руб. и неустойки на просроченную ссуду до 300 руб., поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах суд считает правильным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору <...> от <...> в размере 88187 рублей 87 копеек, из которых: просроченная ссуда 70943,60 руб.; просроченные проценты 13661,28 руб.; проценты по просроченной ссуде 1435,37 руб.; неустойка по ссудному договору 1700 руб.; неустойка на просроченную ссуду 300 руб.; комиссия за смс- информирование 147,62 руб.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению (л.д. 4,5) истец оплатил госпошлину в размере 3056 рублей 21 копейка.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2842, 28 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.10-12, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Хилько Василия Алексеевича, <...> года рождения, уроженца <...> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере 88187 рублей 87 копеек, из которых: просроченная ссуда 70943 рублей 60 копеек; просроченные проценты 13661 рублей 28 копеек; проценты по просроченной ссуде 1435 рублей 37 копеек; неустойка по ссудному договору 1700 рублей; неустойка на просроченную ссуду 300 рублей; комиссия за смс- информирование 147 рублей 62 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2842 рубля 28 копеек, всего 91030 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья – Н.В. Шульц

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2019 года

Судья – Н.В. Шульц

Решение не вступило в законную силу

Судья - Н.В. Шульц

Секретарь - Л.А. Селезнева

Подлинник решения подшит в деле № 2-467/2019 хранящемся в Мариинском городском суде Кемеровской области.

Секретарь - Л.А. Селезнева