Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-467/2020 по исковому заявлению прокурора Дубенского района Тульской области в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Союз» об обязании выполнить ремонт в многоквартирном доме,

установил:

прокурор Дубенского района Тульской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением к ООО «Союз» об обязании выполнить ремонт в многоквартирном доме, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой Дубенского района Тульской области проведена проверка исполнения законодательства по управлению многоквартирными домами в части содержания общедомового имущества.

В ходе проведенной проверки установлено, что управление многоквартирным домом № по <адрес>, осуществляет ООО «Союз» на основании договора управления многоквартирным домом №У от 29 августа 2017 г.

По условиям договора управления, в течение согласованного договором срока, ООО «Союз» обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме утвержден постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», и является неотъемлемой частью договора управления.

По результатам проверки установлен факт неисполнения ООО «Союз» обязанности по содержанию общедомового имущества многоквартирного дома № по <адрес>, поскольку ограждение (забор) перед фасадом разрушен, требуется текущий ремонт, что подтверждается актом проверки от 29 июня 2020 г.

Данное нарушение создает существенную угрозу жизни и здоровью граждан, способствует возникновению травматизма.

Просит суд обязать ООО «Союз» выполнить текущий ремонт ограждения (забора) многоквартирного дома № по <адрес>, площадью 20 п.м., в срок 3 месяца 2020 года.

Истец – помощник прокурора Дубенского района Тульской области Селезнев Д.В. в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Союз» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. От директора ФИО1 поступило письменное заявление, в котором он просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, признал исковые требования прокурора Дубенского района Тульской области, положения ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему понятны.

Выслушав объяснения истца – помощника прокурора Дубенского района Тульской области Селезнева Д.В., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность принятия судом признания иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что доводы истца подтверждены документально, не оспариваются ответчиком, основаны на положениях закона, руководствуясь статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив, что признание иска ответчиком является добровольным, осознанным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, последствия признания иска, заключающиеся в удовлетворении заявленных требований, участвующим в деле лицам разъяснены и понятны, разрешая исковые требования в порядке части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных требований, считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования прокурора Дубенского района Тульской области.

Определяя срок для устранения указанного нарушения прав неопределенного круга лиц, с учетом характера рассматриваемого дела, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения прав неопределенного круга лиц, суд полагает, что срок в 3 месяца, как заявлено в исковом заявлении, является разумным и достаточным для исполнения решения суда.

Однако считаю, что срок выполнения работ подлежит исчислению со дня вступления решения суда в законную силу.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление прокурора Дубенского района Тульской области в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Союз» об обязании выполнить ремонт в многоквартирном доме, удовлетворить.

Обязать ООО «Союз» выполнить текущий ремонт ограждения (забора) многоквартирного дома № по <адрес>, площадью 20 п.м., в срок 3 (три) месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Одоевский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 14 августа 2020 г.

Председательствующий О.А. Никифорова