Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 20 февраля 2013 года дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском. Исковые требования мотивированы тем, что в течение трёх месяцев с марта по май 2011 года истец продала ответчику цветы на общую сумму ... рублей. Цену товара ответчик не уплатила. ФИО3 была согласно с суммой задолженности, в подтверждение чего 18 июня 2011 года выдала ФИО1 расписку, в которой обязалась вернуть долг в течение полугода. Поскольку ответчик уклоняется от возврата суммы долга, истец обратилась в суд с названным иском.

Просит взыскать с ФИО3 в её пользу сумму долга в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, судебные расходы.

В судебном заседании истец, представитель истца по доверенности ФИО2 иск поддержали.

ФИО1 пояснила, что за несколько лет сотрудничества с ФИО3 у них сложились доверительные отношения. Ответчик брала у неё на реализацию цветы различными партиями, различного ассортимента и продавала в подземном переходе ТК «Корона» у остановки ФИО5. Цену товара она уплачивала либо сразу, либо после реализации цветов. В первой половине 2011 года у ФИО3 были финансовые проблемы и она не смогла рассчитаться сразу же, просила рассрочить долг на шесть месяцев.

ФИО2 суду пояснил, что в расписке сумму долга ФИО3 указала после сверки задолженности. Расписка отражает наличие существующего долга ответчика перед истцом, который ответчик обязуется возвратить истцу в указанный в расписке срок: до 18 декабря 2011 года. Долга возвращен не был. Зная о расписке, ФИО3 её не оспорила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания извещена в установленном законом порядке. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по тому основанию, что истец не доказал наличие долга ФИО3 перед ФИО1 Не оспаривала принадлежность ей подписей на представленных истцом в материалы письменных доказательствах. Пояснила, что в марте 2011 года ФИО1 попросила ФИО3 написать ей расписку на сумму ... рублей и пояснила, что согласно этой расписке в период с марта по июнь 2011 года истец будет поставлять ей цветы: розы и хризантемы. Сумму, указанную в расписке: ... рублей рассчитали вместе с ФИО1. Расписка была написана 18 июня 2011 года.

Представитель ответчика в отзыве на исковое заявление указала, что расписка не подтверждает наличие заключенного между сторонами договора поставки на конкретных условиях, а также не может служить подтверждением факта получения ответчиком товара. Истец не может ссылаться на заключение в устной форме договора поставки товара, поскольку данная форма предпринимательских отношений не подпадает под понятие договора поставки. Истцом не соблюдены унифицированные формы первичной учётной документации по учёту торговых операций. Ответчик же представил суду документы, подтверждающие осуществление ею предпринимательской деятельности в предусмотренном законом порядке.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Истец утверждает, что между ним и ответчиком длительное время существовали отношения по поставке цветов: на основании заявок ФИО3 ФИО1 передавала в обусловленные ими обеими сроки закупаемые ею срезочные цветы для использования ответчиком в предпринимательской деятельности (реализации по договорам розничной купли-продажи).

Ответчик, зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя, не оспаривает то обстоятельство, что она устно договаривалась с ФИО1 о продаже ей цветов в определенном количестве и ассортименте на сумму ... рублей, однако поставка цветов ей осуществлена не была, стало быть, обязанность по уплате стоимости товара не возникла.

Допрошенные в качестве свидетелей М-на, В-ва, Г-ва, Д-ва пояснили суду, что ФИО3 в период 2010 - 2011 года систематически 1-2 раза в неделю приобретала у ФИО1 цветы для их последующей продажи. Как и в иных случаях, получение товара оформлялось накладной, составляемой в двух экземплярах, один из которых оставался у ФИО1, второй – у покупателя. В большинстве случаев подпись в накладной покупатель не ставил. Между ними и ФИО1 существовали доверительные отношения. В том случае, если покупатель не оплачивал цену товара ни при его получении, ни в последующем, стороны проводили сверку расчётов и на сумму долга выдавалась расписка, которая уничтожалась одновременно с погашением долга.

Свидетель И-на суду пояснила, что она является индивидуальным предпринимателем. Основой вид деятельности – оптовая и розничная продажа живых цветов. По накладным 1-2 раза в неделю на её имя поступает товар из Голландии, Эквадора, Сочи. ФИО1, приходящаяся ей матерью оплату полученного товара производит из своих денег. Дальнейшей реализацией цветов оптовым покупателям, каковых около 30 человек занимается ФИО1

В силу ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Нормы параграфа третьего главы 30 Гражданского кодекса РФ о договоре поставки не применимы к отношениям истца и ответчика, поскольку данные отношения предполагают наличие специального субъектного состава (лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность). ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем. Исходя из цены, определённой сторонами, сделка купли-продажи должна быть заключена в письменной форме (ст.161 ГК РФ).

В силу п.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и иные доказательства.

В качестве доказательств истец приводит акт сверки расчётов за 2010 год, в котором под фразой о наличии долга в размере ... рублей имеется подпись ФИО3, что ею не оспаривается. Также истец ссылается на накладную от 3 марта 2011 года о получении ФИО3 цветов на сумму ... рублей. Доводы ответчика о том, что она ставила подпись на незаполненном бланке неубедительны и не подтверждаются соответствующими доказательствами.

Таким образом, совокупностью доказательств подтверждается довод истца о существовании в период 2010 – 2011 годов между ним и ответчиком длительных гражданско-правовых отношений, связанных с продажей цветочной продукции.

Истец утверждает, что ответчиком не были исполнены обязательства по оплате товара, в связи с чем, стороны достигли соглашения, в котором предусмотрели иной предмет исполнения, что указывает на способ прекращения обязательств, вытекающих из договора купли-продажи новацией (ст.414 ГК РФ).

В материалы дела истцом представлен подлинник расписки, исполненной ФИО3 18 июня 2011 года, в которой указано, что она принимает на себя обязательство вернуть ФИО3 долг в сумме ... рублей в течение шести месяцев.

Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 30 июля 2012 года по иску ФИО1 к ФИО3 установлено, что денежная сумма в указанном размере подтверждает факт наличия обязательства выплатить ФИО3 денежные средства ФИО1 Основанием для дачи такого обязательства послужили предпринимательские отношения между сторонами.

ФИО3 решение суда не обжаловала, стало быть, с приведенными выводами суда согласилась, расписку не оспорила. Кроме того, названное решение, вступившее в законную силу, в силу положений ст. 61 ГПК РФ имеет для сторон преюдициальное значение.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Возражения ответчика по иску сводятся к оспариванию обстоятельства наличия долга перед истцом.

Из представленной в суд истцом расписки, подлинность которой не оспаривается, достоверно подтверждается наличие долга ФИО3 перед ФИО1

Обязательство вернуть денежную сумму в размере ... рублей в срок, определённый в расписке: 18 декабря 2011 года – не исполнено. В силу приведенных норм, указанная в расписке подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

То обстоятельство, что ФИО3 в гражданско-правовых отношениях с иным лицом, торговые операции оформляет в соответствии с постановлением Государственного комитета по статистике № 132 от 25 декабря 1998 года «Об утверждении унифицированных форм первичной учётной документации по учёту торговых операций» не подтверждает довод об отсутствии у неё обязанности исполнить обязательство по возврату долга истцу, основанное на расписке.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Стало быть, проценты в заявленной сумме: ... рублей за период с 19 декабря 2011 года по 25 декабря 2012 года в соответствии со ст. 395 ГК РФ, рассчитанные исходя из учетной ставки Банка России в размере 8,25% годовых (Указание Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-у) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из суммы взысканной судом, размер подлежащей к уплате государственной пошлины составляет .... Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере ... рублей.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей. В бюджет города Омска с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, судебные расходы в сумме ... рублей.

Взыскать с ФИО3 в бюджет города Омска государственную пошлину в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Г. Синьковская

Решение в окончательной форме принято судом 25 февраля 2013 года