Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Иваевой Г.А. к ООО «Окна Конкурент» о взыскании суммы, уплаченной по договору, неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иваева Г.А. обратилась в суд с иском к ООО «Окна Конкурент», в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу <данные изъяты> – стоимость предварительной платы за товар, <данные изъяты> – неустойку за просрочку исполнения обязательства по поставке изделий из ПВХ; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., штраф в силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», а также <данные изъяты>. – в счет оплаты юридических услуг. Свои требования мотивировала тем, что 24.10.2013г. между ней и ответчиком был заключен договор купли – продажи изделий из ПВХ и дополнительных работ по их монтажу общей стоимостью <данные изъяты>. При заключении договора истицей в счет предварительной оплаты по договору было оплачено ответчику <данные изъяты>. Оставшаяся часть суммы в силу договора истицей должна быть выплачена в рассрочку по <данные изъяты>. до 19.01.2014г. По данному договору срок передачи покупателю 20-25 рабочих дней, т.е. товар должен быть доставлен истице до 28.11.2013г. Однако к этому сроку и по настоящее время ответчик свои обязательства не исполнил, офис закрыл, на звонки не отвечал. Истица была вынуждена обратиться в полицию с заявлением о проведении проверки в отношении ООО «Окна Конкурент».По результатам проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием состава преступления, поскольку при опросе директора ООО «Окна Конкурент» ФИО4 она пояснила, что у фирмы имеются материальные проблемы, в связи с чем производство и установка оконных конструкций приостановлена. А Иваевой Г.А. в дальнейшем будет предложено либо установка оконных конструкций, либо возврат денежных средств. После чего, ответчик на звонки и претензию истице о возврате денежных средств не отвечала, денежные средства по настоящее время истице не возвращены.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные вышеизложенным.

Представитель ответчика ООО «Окна Конкурент» в судебное заседание не явился. о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту регистрации юридического лица – <адрес> Корреспонденция с указанного адреса по истечению срока хранения. Также согласно отметки на почтовом конверте от 24.01.2014г. ООО «Окна Конкурент» данное помещение не арендуют.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 24.10.2013г. между Иваевой Г.А. и ООО «Окна Конкурент» в лице директора ФИО4 заключен договор №, согласно которому продавец – ООО «Окна Конкурент» обязался передать в собственность Иваевой Г.А. изделия из ПВХ/1 кам/с/пак, а также произвести следующие работы: демонтаж старых конструкций и монтаж передаваемых изделий. Стоимость всего комплекса работ по данному договору составил <данные изъяты>., при этом предоплата составила <данные изъяты>., а оставшаяся часть суммы должна быть выплачена в рассрочку на пять месяцев по <данные изъяты>. до 19.01.2014г.(п. 2.3 ). Согласно п. 4.1 договора продавец обязался передать готовые изделия покупателю в течение 20-25 рабочих дней с момента поступления денежных средств, указанных в п. 2.3 договора.

Иваевой Г.А. было оплачено <данные изъяты>. в счет предоплаты, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 24.10.2013г.

Свои обязательства ответчик по договору в срок не исполнил. В связи с чем, 13.11.2013г. истица была вынуждена обратиться в отдел полиции № с заявлением о проведении проверки в отношении ООО «Окна Конкурент».По результатам проверки было вынесено 18.11.2013г. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием состава преступления. Из данного постановления следует, что при опросе директора ООО «Окна Конкурент» ФИО4 она пояснила, что у фирмы имеются материальные проблемы, в связи с чем производство и установка оконных конструкций приостановлена. А Иваевой Г.А. в дальнейшем будет предложено либо установка оконных конструкций, либо возврат денежных средств. Иваевой Г.А. предложено обратиться с иском в суд для разрешения спора в порядке гражданского судопроизводства.

03.12.2013г. истицей в адрес ответчика была направлена претензия с требование о возврате денежных средств в размере <данные изъяты>. в 10-и дневный срок, а также убытки. Связанные с юридической помощью в сумме <данные изъяты>. и выплате неустойки за просрочку выполнения работ по договору.

Однако по настоящее время ответчик своих обязательств по договору не выполнил, на звонки и претензию истицы не отвечает.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) - сроков начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги), потребитель вправе отказаться от исполнения договора, а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.

Пунктом 5 вышеуказанной статьи предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Таким образом, суд считает, что права истица, как потребителя нарушены и подлежат защите. В связи с чем, суд полагает, возможным взыскать с ответчика в пользу истицы стоимость предварительной оплаты товара в размере <данные изъяты>

Также суд полагает, что требование истицы о взыскании с ответчика неустойки за невыполнение требования потребителя по поставке изделий из ПВХ в сумме <данные изъяты>. за период с 03.12.2013г. по 20.01.2014г. (53 дня просрочки) (<данные изъяты>. х 0,5% х 53 дня просрочки).подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в ответчика подлежит взысканию компенсация морального в пользу истца. На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>.

Также в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «Окна Конкурент» подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>. (уплаченная истицей сумма) + <данные изъяты>. (неустойка) + <данные изъяты>. (компенсация морального вреда) = <данные изъяты>.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истицей был заключен договор с ООО «Защита прав потребителей Самарской области» на оказание платных услуг от 26.12.2013г., согласно которому Иваевой Г.А. было оплачено <данные изъяты>., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иваевой Г.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Окна Конкурент» в пользу Иваевой Г.А. денежные средства, уплаченные за товар, в размере <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Окна Конкурент» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2014г.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья:

Секретарь: