Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании недостроенного кирпичного нежилого здания, металлического гаража, железных столбов, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером ..., самовольными постройками и сносе самовольных построек,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании кирпичного нежилого здания (капитальное недостроенное строение), металлического нежилого здания (гараж), железных столбов, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером ..., объектами самовольной постройки; обязании ответчика течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести за свой счет снос (демонтаж) объектов самовольной постройки: кирпичного нежилого здания (капитальное недостроенное строение), металлического нежилого здания (гараж), железных столбов, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером .... В случае неисполнения решения суда в течение установленного срока, просила предоставить истцу право самостоятельно осуществить снос (демонтаж) объектов самовольной постройки: кирпичного нежилого здания (капитальное недостроенное строение), металлического нежилого здания (гараж), железных столбов, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером ..., за свет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В обоснование требований указала, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: .... Данный земельный участок является смежным с земельным участком ..., который находится в муниципальной собственности и в 2014 году предоставлен в аренду ответчику ФИО3 для ведения личного подсобного хозяйства. Ответчиком на принадлежащем истцу участке самовольно осуществляется строительство дома, без согласия истца ответчиком были возведены гараж и столбы для ограды. 29.08.2015 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, а 02.09.2015 истцом в адрес администрации МО «Судогодского района» направлено заявление о принятии мер земельного контроля в отношении ФИО3, выраженных в обязании снести самовольные постройки, расположенные в границах земельного участка ФИО7 По результатам проверки Управления Росреестра, в действиях ФИО3 были выявлены признаки административного правонарушения, выразившиеся в самовольном занятии и использовании части земельного участка без прав, предусмотренных законодательством. До настоящего момента требования истца о сносе самовольных строений ответчиком не исполнены, предписания уполномоченных органов не выполнены. Сооружения спорных строений на большей части земельного участка истца без его согласия, при отсутствии у ответчика каких-либо прав на этот земельный участок, нарушает права истца, как собственника, на пользование своим земельным участком, кроме того, является нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Указанные нарушения являются существенными и неустранимыми.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1, указав, что ФИО1 лично указала где проходит граница между земельными участками истца и ответчика, а потому ФИО3 считал, что ставит железные столбы и нежилое здание на земельном участке, который ему предоставлен в аренду. Кроме того, гараж и кирпичное нежилое здание являются хозяйственными объектами и какой-либо разрешительной документации на их строительство не требуется. После того, как ФИО3 узнал, что спорные объекты расположены на земельном участке истца, он пытался решить вопрос с ФИО1 о выкупе части земельного участка, однако истец ответила отказом. Просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- администрации МО «Судогодский район» Владимирской области ФИО5, в судебном заседании считала требования истца ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в данном случае спорные объекты действительно являются самовольными постройками и расположены на земельном участке истца. По результатам проведенных проверок КУМИ и Управлением Росреестра по заявлениям ФИО1, установлено самовольное занятие и использование ответчиком части земельного участка истца, без прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации. ФИО3 был привлечен к административной ответственности и в его адрес было выдано предписание по сносу самовольно возведенных объектов, что до настоящего времени не сделано, тем самым нарушаются права истца.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- ООО «Кадастр Сервис» ФИО8 в судебном заседании пояснил, что он, как кадастровый инженер, проводил измерения границ земельного участка, расположенного в ..., принадлежащего ФИО1. В ходе проведения кадастровых работ было выявлено, что фактически смежный земельный участок с кадастровым номером ..., накладывается на земельный участок с кадастровым номеров ... площадью 361 кв.м. и дополнительно площадь, занимаемая железным гаражом составляет 16 кв.м. В сумме площадь наложения составляет 377 кв.м. Капитальное недостроенное здание также большей частью расположено на земельном участке с кадастровым номером .... По данным ГКН земельные участки не пересекаются.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - администрация МО Лавровское сельское поселение Судогодского района Владимирской области, в судебное заседание, будучи извещенные о его месте и времени, своего представителя не направили. Согласно поступившего заявления, глава администрации ФИО9 просила о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации, решение вопроса по делу оставила на усмотрение суда.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 настоящего Кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушении (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно частям 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как установлено в судебном заседании, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 3448 кв.м., расположенный по адресу: ..., с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ..., выданным ... Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области на основании соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности от ... за ..., договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ....

До заключения соглашения о перераспределения земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности от ... за ... ФИО1 являлась собственником земельного участка площадью 3 000 кв.м., с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ... от ..., выданного Судогодским филиалом Центра государственной регистрации прав на недвижимое имущество с сделок с ним Владимирской области на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ....

Из кадастрового паспорта земельного участка ... от ... следует, что земельный участок с кадастровым номером ..., предыдущий кадастровый номер ... местоположение: ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, имеет площадь 3448+/-21 кв.м. Собственником земельного участка является ФИО1 Границы земельного участка установлены в установленном законом порядке.

В судебном заседании также установлено, что земельный участок площадью 1 521 кв.м., с кадастровым номером ..., с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ... находится в аренде ФИО3, что подтверждается договором аренды земельного участка ... от ... заключенного между администрацией МО Лавровское сельское поселение Судогодского района и ФИО3

Из кадастрового паспорта земельного участка ... от ... следует, что земельный участок с кадастровым номером ..., местоположение: ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, имеет площадь 1521+/-14 кв.м., сведения о правах: не зарегистрировано, находится в аренде ФИО3 Границы земельного участка установлены в установленном законом порядке.

Из пояснений представителя истца ФИО2, следует, что ФИО1 в августе 2015 года обнаружила на своем земельном участке железный гараж, большую часть незавершенного строительством дома и столбы для ограды, который возвел ответчик ФИО3. Сначала ФИО1 обратилась к ФИО3 в устном порядке с просьбой о сносе строений, затем письменно. Указанные обстоятельства подтверждаются претензией направленной ФИО1 в адрес ФИО3 29 августа 2015 года, в которой ему было предложено в 30-дневный срок с момента получения письма снести все строения, находящиеся на территории, принадлежащей ФИО1

В судебном заседании установлено, что ФИО1 02 сентября 2015 года обратилась с заявлением в администрацию МО «Судогодский район» Владимирской области с целью провести проверку в рамках муниципального земельного контроля земельного участка арендованного ФИО3 кадастровый ..., по причине строительства им дома, забора и гаража на территории участка, с кадастровым номером ..., являющегося ее собственностью.

В последующем, по вопросу самовольного захвата части принадлежащего ФИО1 земельного участка, истец 13 ноября 2015 года обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, как к органу, осуществляющему земельный надзор.

09 декабря 2015 года заместителем главного государственного инспектора Судогодского района по использованию и охране земель П.. проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении гр. ФИО3 на земельном участке с кадастровым номером ..., площадью 1 521 кв.м., местоположение: ...

В результате проведенной проверки установлено, что проверяемый земельный участок, находится в аренде у ФИО3, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. В ходе проверки в действиях ФИО3 выявлены признаки административного правонарушения, выразившиеся в самовольном занятии и использовании части земельного участка без прав, предусмотренных законодательством РФ. В частности, было установлено, что ФИО3 используется земельный участок площадью 1613 кв.м., из них часть земельного участка с кадастровым номером ... площадью около 76 кв.м., примыкающий к проверяемому земельному участку с северо-западной стороны используется ФИО3 под размещение части строения из блоков, складирования стройматериалов, размещения металлического гаража и 18 столбов из металла, а также часть земель государственной не разграниченной собственности кадастрового квартала ..., площадью около 16 кв.м. используется ФИО3 под размещение 16 металлических столбов без прав, предусмотренных законодательством РФ.

Постановлением Управления Росреестра по Владимирской области от ... ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии части смежного земельного участка с кадастровым номером ..., площадью около 76 кв.м. и части земель государственной, не разграниченной собственности кадастрового квартала ..., площадью около 16 кв.м. без регистрации права, оформленного в установленном законом порядке и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей (который уплачен в добровольном порядке), выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства в срок до 01.04.2016., в частности способами устранения нарушений указано: оформление правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на самовольно занятых части земельных участков общей площадью 92 кв.м., либо освобождение их от возведенных строений и металлических столбов, а также строительных материалов.

25 марта 2016 года ФИО3 обратился в Управление Росреестра по Владимирской области с ходатайством о продлении срока исполнения предписания в связи с невозможностью устранить нарушения в зимний период.

Определением и.о. Главного государственного инспектора Судогодского района по использованию и охране земель А.. от 28 марта 2016 года, ходатайство ФИО3 удовлетворено. Срок устранения нарушения земельного законодательства продлен до 01 июля 2016 года.

Однако, как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком, на момент рассмотрения дела в суде ФИО3 к исполнению предписания не приступал, сносить возведенные постройки на земельном участке ФИО1 отказывается, против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме.

Каких-либо решений о предоставлении спорного земельного участка ФИО3 не принималось, в Единый государственный реестр сведения о таком решении не предоставлялись.

Доводы ответчика о том, что им была согласована граница с ФИО1, а потому он считал, что возводит спорные объекты на своем земельном участке, не состоятельны и опровергаются представленными по делу доказательствами.

В частности, акт проверки, обмер площади, фототаблица, протокол об административном правонарушении, предписание и постановление по делу об административном правонарушении, свидетельствуют о нарушении ответчиком земельного законодательства РФ, выразившееся в том числе в самовольном занятии части земельного участка истца путем возведения на них строения из блоков, металлического гаража и 18 металлических столбов.

Из представленного межевого плана земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего ФИО1 составленного ООО «Кадастр Сервис» следует, что кадастровым инженером выполнялись кадастровые работы по образованию одного земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером ... и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Граница 4-1-2-3 установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, так является неизменяемой границей исходного земельного участка с кадастровым номером ..., ранее при межевании которого согласовывалась. Составлена, согласована и утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Вновь образованный участок поставлен на учет в ГКН, ему присвоен кадастровый номер ....

В ходе проведения кадастровых работ по измерению земельного участка с кадастровым номером .... было выявлено, что фактически смежный земельный участок с кадастровым номером ..., накладывается на земельный участок с кадастровым номеров ... площадью 361 кв.м. и дополнительно площадь, занимаемая железным гаражом составляет 16 кв.м. В сумме площадь наложения составляет 377 кв.м. Капитальное недостроенное здание также большей частью расположено на земельном участке с кадастровым номером .... По данным ГКН земельные участки не пересекаются.

Из пояснений представителя ООО «Кадастр Сервис» следует, что при проведении кадастровых работ земельного участка ФИО1 было установлено отсутствие забора между земельными участками истца и ответчика, смежную границу обозначали установленные деревянные колышки. Впоследствии, при повторном приезде на земельный участок ФИО1, им было обнаружено отсутствие деревянных колышков. Тогда, для обозначения смежной границы были вбиты металлические арматуры.

Данные пояснения согласуются с пояснениями стороны истца, и опровергают доводы ответчика об отсутствии какого-либо обозначения смежной границы.

Кроме того, ответчик в судебном заседании не отрицал, что предоставленный ему в аренду земельный участок, границы которого установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, не был огорожен. Вместе с тем, кадастровые работы по установлению границ земельного участка на местности, не проводились, ответчик по своему усмотрению стал возводить спорные объекты.

Факт самовольного занятия и использования по своему усмотрению ответчиком части земельного участка истца, подтвердила в судебном заседании и представитель администрации МО «Судогодский район».

Данные обстоятельства были выявлены в результате проведенной проверки КУМИ совместно с представителем ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии»- кадастровым инженером К. в сентябре 2015 года. Основанием для проверки послужило обращение истца ФИО1

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, спорные строения и сооружения являются самовольными, поскольку построены они без разрешений и расположены на земельном участке, принадлежащем истцу, а не ответчику.

Ответчиком ФИО3 было осуществлено строительство гаража, капитального недостроенного здания, и возведение железных столбов на земельном участке истца, чем нарушено право истца на владение, пользование и распоряжение частью земельного участка.

Таким образом, данные строения и сооружения подлежат сносу, поскольку освобождение части земельного участка истца захваченной ответчиком без их сноса невозможно.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств подтверждающих, что спорные строения и сооружения расположены на его земельном участке, а не на земельном участке истца.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования истца ФИО1 о признании кирпичного нежилого здания (капитальное недостроенное здание), металлического нежилого здания (гараж) и железных столбов, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером ..., объектами самовольной постройки и обязании ответчика ФИО3 за свой счет произвести снос (демонтаж) этих объектов, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Учитывая заявленное истцом ходатайство, суд полагает необходимым в соответствии с положениями статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установить трехмесячный срок для исполнения судебного решения, с момента вступления его в законную силу и указать, что в случае неисполнения решения ответчиком в течение установленного срока суд может предоставить истцу право совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с последнего необходимых расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании недостроенного кирпичного нежилого здания, металлического гаража, железных столбов, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером ..., самовольными постройками и сносе самовольных построек, удовлетворить.

Признать кирпичное нежилое здание (капитальное недостроенное строение), металлическое нежилое здание (гараж), железные столбы, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером ..., объектами самовольной постройки.

Обязать ответчика ФИО3 в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести за свой счет снос (демонтаж) объектов самовольной постройки: кирпичного нежилого здания (капитальное недостроенное строение), металлического нежилого здания (гараж), железных столбов, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером ....

В случае неисполнения решения суда в течение установленного срока, предоставить истцу ФИО1 право самостоятельно осуществить снос (демонтаж) объектов самовольной постройки: кирпичного нежилого здания (капитальное недостроенное строение), металлического нежилого здания (гараж), железных столбов, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером ..., за свет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.И. Староверова