Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Вертянкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о признании договора аренды не заключенным и взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Истица просит признать не заключенным договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 ФИО6 и взыскать с ответчицы сумму неосновательного обогащения в размере 75 000 рублей.

Свои требования истица мотивирует следующим:

ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла у нее денежные средства в размере 45 000 рублей в счет договора арендной платы магазина «Золотая рыбка, расположенного по адресу: <адрес>», при этом обязалась предоставить ей в аренду в надлежащем состоянии магазин, с полным комплектом ключей и в исправном состоянии торгового оборудования, что подтверждается распиской. При этом в данной расписке ответчица указала, что договор аренды составляется с момента прихода денежных средств на счет, срок договора ответчица обусловила днем открытия магазина. В последующем истица обязана была предоставить ей сумму 45 000 рублей за оставшийся срок - 3 месяца, а затем она обязана была арендную плату оплачивать помесячно в установленный договором срок. ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчицей был заключен договор аренды находящегося в собственности ответчицы нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 80 кв.м. согласно п. 1.1 которого ответчица обязана была передать ей помещение в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию, однако данной обязанности не выполнила.

После заключения вышеуказанного договора истице стало известно, что использование арендованного ею помещения не возможно по причине отключения данного нежилого помещения от системы энергоснабжения. Ответчица уверяла, что получив от нее авансом в счет арендной платы денежные средства она ими погасит свои долги и восстановит энергоснабжение спорного нежилого помещения, однако так этого и не сделала. В связи с чем в октябре 2015 г. она сообщила ответчице, что не намерена больше ждать, требуя расторжения договора аренды на основании п. 4.4.2 договора, поскольку предложенное ей к аренде помещение не пригодно для использования в целях аренды. Ответчица согласилась на расторжение договора и ДД.ММ.ГГГГ написала ей расписку о возврате в полном размере денежных средств, полученных ею от нее в счет арендной платы, предложив добровольно и иной способ расчета, удостоверив данную расписку своей личной подписью и подписью своего супруга. ДД.ММ.ГГГГ ответчица возвратила ей денежную сумму в размере 15000 рублей, но в неправомерном пользовании у ответчицы осталось 75 000 рублей, которые она не желает ей возвращать в добровольном порядке в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истица свои требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчица в судебное заседание не явилась, направив в суд письменное заявление о признании иска и о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав объяснения истицы и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 ФИО5 подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица передала ответчице денежные средства в размере 45 000 рублей в счет договора арендной платы магазина «Золотая рыбка, расположенного по адресу: <адрес> при этом обязалась предоставить ей в аренду в надлежащем состоянии магазин, с полным комплектом ключей и в исправном состоянии торгового оборудования, что подтверждается письменной распиской. В последующем истица передала ей оставшуюся сумму 45 000 рублей за 3 месяца аренды.. ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчицей был заключен договор аренды находящегося в собственности ответчицы нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадь 80 кв.м. согласно п. 1.1 которого ответчица обязана была передать ей помещение в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию, однако данной обязанности не выполнила. После заключения вышеуказанного договора использовать арендованное помещение было не возможно по причине отключения данного нежилого помещения от системы энергоснабжения, что подтверждается сведениями из ОАО «Самараэнерго» и актом отключения энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчица фактически передала истице в аренду объект не пригодный для аренды. В октябре 2015 г. истица потребовала расторжения договора аренды на основании п. 4.4.2 поскольку переданное ей в аренду помещение не пригодно для использования по назначению. ДД.ММ.ГГГГ ответчица написала истице расписку о возврате в полном размере денежных средств, полученных ею от нее в счет арендной платы., а ДД.ММ.ГГГГ ответчица возвратила истице часть денежной суммы в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется
предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и
пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 ГК РФ).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиям обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Однако ответчица в нарушение требований ст. 328 ГК РФ о встречном исполнении обязательства фактически не исполнило обязательство по передаче имущества по владение и пользование арендатору, следовательно, фактически договор между истицей и ответчицей заключен не был.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лиц, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

Судом установлено, что истица передала ответчице в качестве аванса арендную плату в размере 90 000 рублей, часть которой в размере 15 000 рублей ответчица добровольно вернула истице.

Таким образом, размер неосновательного обогащения, предусмотренный п. 1 ст.1102 ГК РФ, подлежащий возврату истице составляет 75 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 ФИО5 удовлетворить.

Признать договор аренды нежилого помещения, находящегося в собственности арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО6 и ФИО1 ФИО5 не заключенным.

Взыскать с ФИО2 ФИО6 в пользу ФИО1 ФИО5 неосновательное обогащение в размере 75 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО6 в пользу ФИО1 ФИО5 госпошлину в размере 2565 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н.Козлов