Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Лукьянова Н.Д. к Блиякн А.С. о прекращении права собственности на снесенные объекты недвижимости,

у с т а н о в и л:

Лукьянов Н.Д. обратился в суд с вышеназванным иском, предъявленным к Управлению Росреестра по Забайкальскому, и просил суд признать прекращенным его право собственности на объекты недвижимого имущества – здание птичника <адрес> с 14.02.2006, - водонапорную башню <адрес> с 14.02.2006 с внесением соответствующих записей.

Требования мотивированы тем, что в начале 2000 годов им были приобретены названные объекты, расположенные по адресу: <адрес>. В 2006 году он произвел демонтаж названных объектов и рекультивировал земли. Рабочая комиссия по рекультивации земель городского поселения «Новокручининское» актом от 14.02.2006 приняла решение о принятии земель с последующей передачей в ведение городского поселения. В этой связи он полагал, что его право собственности на объекты недвижимости будет прекращено. Однако в апреле 2015 года он получил уведомление об уплате налога в отношении этого имущества. Требования также мотивированы ссылками на положения ст. 235 ГК РФ и Постановления Президиума ВАС РФ от 20.10.2010.

В ходе судебного разбирательства с учетом согласия представителя истца была произведена замена ненадлежащего ответчика Управления Росреестра по Забайкальскому краю надлежащим - Бликяном А.С., являющимся стороной зарегистрированной сделки.

В судебном заседании представитель истца Забелин К.Н., действующий по доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Бликян А.С. о времени и месте судебного заседания извещался по адресам, имеющимся в материалах дела, назначенный ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат на рассмотрение дела также не явился.

Истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, причину неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Представитель третьего лица администрации городского поселения «Новокручининское» Писарева Е.В., действующая по доверенности, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, а также выразила отсутствие возражений по иску.

Явившийся в суд второй представитель администрации поселения Масюков Д.М., действуя по доверенности, также не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Лукьянов Н.Д. по договору купли-продажи имущества, заключенного с Бликян А.С. 27.05.2003, приобрел у последнего имущество, в том числе: одноэтажное здание «Птичник № 3», площадью 1599,3 кв.м., одноэтажное здание «водонапорная башня», площадью 8,3 кв.м. (л.д. ). Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Право собственности Лукьянова Н.Д. на указанные объекты по состоянию на 09.03.2016 подтверждается выписками из ЕГРПНИ, согласно которым, на здание птичника № 3 с кадастровым номером № и сооружение – водонапорная башня с кадастровым номером № права зарегистрированы с 27.06.2003 (л.д. ).

Согласно представленным актам обследования от 14.10.2015 и от 24.11.2015, составленным кадастровыми инженерами П. и Ш., вышеуказанными лицами сделано заключение о сносе объектов полностью в связи с решением собственника из-за ветхости (л.д. ).

Из акта приемки – сдачи некультивированных земель, составленного рабочей комиссией по рекультивации земель городского поселения «Новокручининское» от 14.02.2006, следует, что комиссией приняты некультивированные земли площадью 1,5 га с последующей передачей их в городское поселение «Новокручининское» (л.д. ).

Указанные обстоятельства администрацией городского поселения «Новокручининское» не оспаривались.

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Факт утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, в случае гибели или уничтожения такого объекта, может служить основанием прекращения права собственности ответчика на спорное имущество по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество, при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав. В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может признать указанные обстоятельства основанием для прекращения права собственности ответчика на спорное имущество.

Согласно абзацу 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Однако положения пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ следует рассматривать в системной связи с пунктом 1 статьи 39 Земельного кодекса РФ, и правом собственника восстановить разрушенное здание.

Так, согласно пункту 1 статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет.

Указанный в статье 39 Земельного кодекса Российской Федерации трехлетний срок начинает течь с момента разрушения здания.

Из содержания искового заявления и представленных выше доказательств следует, что спорные объекты были уничтожены в 2006 году.

Каких-либо доказательств полагать обратное по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах, исходя из установленных фактов, в совокупности с приведенными нормами закона, суд полагает заявленные Лукьяновым Н.Д. требования подлежащими удовлетворению.

Учитывая все вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право собственности Лукьянова Н.Д. на объекты недвижимости – здание птичника № (Литер Л) с кадастровым номером № и водонапорную башню (Литер Е), кадастровый №, с 14 февраля 2016 года.

Решение суда может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Коберская М.В.

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2016