Гражданский кодекс часть 1

Город Соликамск 24 марта 2021 года Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего - судьи Слоновой Н.Б., при секретаре Басалаевой А.В., с участием ответчика Путинцева М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к Путинцева М.Б. о взыскании задолженности по кредитной карте,

У с т а н о в и л :

04.06.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (Банк) и Путинцева М.Б. заключен кредитный договор № по условиям которого ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование замеными денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательство в установленные договором сроки вернуть заменые денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, за период с 23.10.2013 по 08.10.2019 г.г. образовалась задолженность в размере 55 707, 4 руб.

Права требования на задолженность ответчика Банк уступил ООО «ФЕНИКС» на основании договора уступки прав требования № О состоявшейся уступке прав требования ответчик надлежаще уведомлена. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику 08.10. 2019 года, задолженность не погашена.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность за период с 23.10. 2013 по 08.10. 2019 г.г. в размере 55 707, 4 руб., в том числе: 29 999, 17 руб. – основной долг, 7010, 38 руб., - проценты на просроченный основной долг, 1350 руб. комиссии, 2 250 руб. – штрафы, а так же госпошлину в размере 1871, 22 руб., всего взыскать 57 578, 62 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, на иске настаивает. Суд счел возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон в порядке 167 ГПК РФ.

Ответчик Путинцева М.Б. в судебном заседании иск не признала, заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 04.06.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Путинцева М.Б. заключен кредитный договор № по условиям которого ответчик подучил кредитную карту и взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование замеными денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательство в установленные договором сроки вернуть заменые денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, за период с 23.10.2013 по 08.10.2019 г.г. образовалась задолженность в размере 55 707, 4 руб.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

04.10. 2019 года право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, Банк уступил ООО «ФЕНИКС», что подтверждается Договором уступки прав (требований) № ( л.д. 36-38), Актом приема-передачи прав требований от 08.10. 2019 года к договору уступки прав (требований) ( л.д. 33-35). На дату перехода прав, задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет: 55 707, 4 руб. что следует из Акта приема-передачи, подтверждается расчетом задолженности за период с 04.06. 2013 по 04.10. 2019 года ( л.д. 12-13).

О состоявшейся передаче прав требований ответчик надлежаще уведомлен, что подтверждается извещением ООО «ФЕНИКС» ( л.д. 27).

Разрешая вопрос о пропуске срока исковой давности, суд принимает во внимание положения п. 1 ст. 196 ГК РФ, согласно которому общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. п. 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктами 17 и 18 названного Постановления предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, юридически значимым является вопрос, по каким платежам срок давности не пропущен.

Как указано выше и следует из материалов дела, кредитный договор между ответчиком и Банком заключен 04.06. 2013 года. Договор предусматривает оплату задолженности ежемесячными платежами, следовательно, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу

С настоящим исковым заявление истец обратился в суд 12.11. 2020 года, что подтверждается почтовым отправлением (л.д. 51).

Как следует из материалов дела, период судебной защит нарушенного права путем вынесения судебного приказа о взыскании задолженности, составляет 2 месяца 12 дней, с 28.02. 2020 -11.05.2020 г.г. ( л.д. 46).

Таким образом, срок обращения в суд определяется следующим образом:

12.11. 2020 года - 3 года – 2 мес. 12 дней = 31.08. 2017 года, то есть по платежам, срок которых начинается с 31.08. 2017 года и позже, срок давности не пропущен.

Исходя из представленного расчета задолженности (л.д. 12-13), ко взысканию подлежит задолженность за период с 31.08. 2017 по 01.10. 2019 г.г. в сумме 24 999, 17 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика надлежит взыскать задолженность в размере 24 999, 17 руб.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности за весь спорный период основаны на неверном понимании норм материального права о сроке исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 949, 98 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Исковые требования ООО «ФЕНИКС» удовлетворить частично.

Взыскать с Путинцева М.Б. в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность по договору кредитной карты в сумме 24 999, 17 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 949,98 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с <дата>.

Судья Слонова Н.Б.