Гражданский кодекс часть 1

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.Н., при секретаре Поповой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Попова Андрея Валерьевича к Ерёменко Елене Николаевне о признании отсутствующим право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Попов А.В. обратился в суд с иском к Ерёменко Е.Н. о признании отсутствующим право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. В обоснование требований указал, что является собственником 5/6 долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, Ерёменко Е.Н. – на 1/6 долю. 15.12.2014 жилой дом полностью уничтожен в результате пожара. 18.04.2018 истцом с администрацией города Слободского заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 982, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство. В настоящее время дом разобран, что подтверждается актом обследования кадастрового инженера Арасланова Д.С. от 21.08.2020. Истец обратился в федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о прекращении права общей долевой собственности и снятии с учета жилого дома. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация права приостановлена в связи с отсутствием заявления второго собственника жилого помещения. Наличие зарегистрированного за Ерёменко Е.Н. права собственности на 1/6 долю жилого дома препятствует использованию земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

В судебное заседание Попов А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца Опалев М.С. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик Ерёменко Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие, указала, что дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, полностью сгорел, на земельный участок не претендует, иск признает.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по № в судебное заседание не явились, представлены отзывы.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно позиции, изложенной в постановлении ВАС РФ от 20.10.2010 №4372/1 в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу указанного пункта Постановления является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

В соответствии же с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.10.2009 Попов А.В. на основании договора дарения от 02.10.2009 является собственником 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН 19.10.2009 сделана запись регистрации права №.

Согласно сведениям БТИ Ерёменко Е.Н. на основании договора дарения от 13.09.1990 является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Сведения о праве собственности Ерёменко Е.Н. на 1/6 долю в ЕГРН отсутствуют.

Справкой ОНД Слободского района и города Слободского от 17.12.2014 №1082-2-36 установлено, что 15.12.2014 произошел пожар частного двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В результате пожара обгорела квартира №1 с прилегающими к дому хозяйственными постройками, огнем частично уничтожена кровля жилого дома.

18.04.2018 Поповым А.В. заключен с администрацией города Слободского договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 982, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство. Государственная регистрация договора аренды земельного участка осуществлена 23.07.2018, номер государственной регистрации: №.

Факт прекращения существования жилого дома по адресу: <адрес>, подтверждается актом обследования от 21.08.2020, составленным кадастровым инженером Араслановым Д.С., согласно которому жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, отсутствует, разобран полностью.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что в результате пожара спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, полностью разрушен в результате пожара. После пожара остатки обгоревших частей дома разобраны собственниками. На день принятия настоящего решение указанный дом прекратил существование, в соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ право собственности Попова А.В. и Ерёменко Е.Н. на данный дом прекратилось.

Таким образом, а также учитывая, что сведения о праве собственности Ерёменко Е.Н. на 1/6 долю в ЕГРН отсутствуют, исковые требования Попова А.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Попова Андрея Валерьевича к Ерёменко Елене Николаевне о признании отсутствующим право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить.

В связи с прекращением существования жилого дома, признать отсутствующим право собственности Ерёменко Елены Николаевны на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд.

Судья - подпись Е.Н. Мельникова