Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сетелем Банк» о расторжении кредитного договора ***, заключенного дд.мм.гг.. В обоснование заявленных требований указала, что периодические ежемесячные платежи по кредиту вносила своевременно, но в связи с наступлением тяжелого финансового положения и с неблагоприятным стечением обстоятельств была лишена возможности надлежащим образом исполнять обязанности по погашению кредита и уплате процентов.
Ее заявление от дд.мм.гг. о расторжении кредитного договора и предоставлении информации о размере задолженности банком проигнорировано. Также осталось без внимания и повторное заявление от дд.мм.гг., в том числе с просьбой о предъявлении банком иска о взыскании задолженности по договору. До настоящего времени банк иск в суд не подал, но продолжает начислять предусмотренные договором неустойки и штрафы. Ссылаясь на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, руководствуясь положениями статьи 450 и статьи 451 ГК РФ, ФИО1 просит расторгнуть кредитный договор.

Истица ФИО1 не явилась, извещена.

Представитель ООО «Сетелем Банк» не явился, извещен надлежащим образом, в письменных возражениях на иск просит отказать в удовлетворении ходатайства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Истец ФИО1 просит расторгнуть кредитный ***, заключенный дд.мм.гг. с ООО «Сетелем Банк», ссылаясь на тяжелое материальное положение и стечение неблагоприятных обстоятельств, возникших через определенное время после заключения договора, в связи с чем она не может исполнять обязательства по кредитному договору, а именно своевременно вносить ежемесячные платежи в погашение кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем банк начисляет неустойки и штрафы.
Основания и порядок расторжения договора в судебном порядке изложены в статьях 450-452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом не приведены доказательства существенного нарушения банком условий кредитного договора; не приведено ни одно правовое основание для удовлетворения данного требования. Заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Приведенные истцом доводы о тяжелом материальном положении и стечении неблагоприятных обстоятельств не являются теми обстоятельствами, существенное изменение которых может служить основанием для расторжения кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Таким образом, ФИО1, заключая кредитный договор, действуя разумно и добросовестно, должна была самостоятельно оценить риск финансового бремени. Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Следовательно, указанной нормой закона кредитору предоставлено право досрочного истребования кредита. Досрочное истребование кредита это право, а не обязанность банка. Поэтому, суд не может возложить на банк обязательство по предъявлению к ФИО1 иска о взыскании задолженности по кредитному договору.
В силу части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Поэтому, заемщик ФИО1 вправе добровольно погасить кредит и уплатить начисленные проценты за пользование кредитом. При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении иска к ООО «Сетелем Банк» о расторжении кредитного договора *** от дд.мм.гг. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья Елабужского городского

суда Республики Татарстан Л.М. Хуснетдинова

Решение05.03.2022