Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова В.С. к ООО «Мега» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя исковые требования тем, что (__)____ между Кузнецовым В.С. и ООО «Мега» был заключен договор купли-продажи транспортного средства ...-КР. Автомобиль приобретен в автосалоне «К-моторс», расположенном по адресу: .... Согласно п.2.1 предметом договора является автомобиль «LADA GRANTA», 2021 года выпуска, .... На основании п.3.1.1 договора стоимость автомобиля составляет 733 000 рублей. В соответствии с актом приема-передачи транспортного средства, автомобиль передан истцу (__)____ по документам, однако фактически был передан (__)____, так как в день покупки автомобиль в автосалоне отсутствовал, возможность осмотреть его в день покупки предоставлена не была. Согласно акту приема-передачи дефектов салона и кузова у автомобиля не было. Забрав автомобиль из автосалона, истец направился на ближайшую автозаправочную станцию. Находясь на АЗС, в автомобиле сработала сигнализация, затем самопроизвольно остановился двигатель, автомобиль также перестал заводиться. Истец сразу же связался с автосалоном, сотрудники которого отогнали автомобиль к ближайшему дилеру LADA, при этом акт о принятии автомобиля истцу никто не вручил. Спустя время истцу позвонили из автосалона «К-моторс», пояснив, что необходимо забрать автомобиль. Причину его поломки никто не сообщил, пояснили, что отошел контакт в аккумуляторе. В связи с недоверием к продавцу, истцом был приглашен независимый эксперт, которым в присутствии сотрудников автосалона был осмотрен автомобиль и установлено следующее. Согласно договору купли-продажи ...-КР, пробег автомобиля составляет 50 км., в свою очередь при осмотре автомобиля экспертом, согласно показаниям одометра пробег составлял 6 км., что свидетельствует о корректировке пробега либо о ложных данных, указанных в договоре. Согласно заключению эксперта ..., был выявлен ряд дефектов и повреждений, которые указаны в заключении, прилагаемом к исковому заявлению. Общая стоимость устранения недостатков составляет 75900 рублей. Таким образом, ответчиком продан истцу автомобиль, качество которого не соответствует договору, так как он имеет дефекты и повреждения, которые являются значительными. Кроме того в приложении ... к договору (акте приема-передачи транспортного средства) об имеющихся дефектах и повреждениях ничего не указано. В связи с изложенным, считает, что договор купли-продажи ...-КР должен быть расторгнут, а истцу возвращены денежные средства. Компенсацию причиненного морального вреда истец оценивает в размере 150 000 рублей, так как незаконные действия ответчика стали причиной того, что истец в течение длительного времени испытывал сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, повышенной раздражительности. За защитой своих нарушенных прав истцу пришлось обратиться в ООО «Межрегиональный Правовой Центр Южного Округа», в кассу которого были оплачены денежные средства в размере 140 000 рублей, что является расходами, понесенными по вине ответчика. (__)____ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств в размере 733 000 рублей в соответствии со стоимостью автомобиля, возмещении юридических услуг в размере 140 000 рублей и компенсации причиненного истцу морального вреда в размере 150 000 рублей. Ответчиком претензия проигнорирована и ответ на нее до настоящего времени не получен, в связи с чем истцом было принято решение об обращении в суд с данным исковым заявлением. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи ...-КР от (__)____, заключенный между ООО «Мега» и Кузнецовым В.С.; взыскать с ООО «Мега» в пользу Кузнецова В.С. денежную сумму в размере 733 000 рублей; взыскать в счет возмещения юридических услуг 140 000 рублей; взыскать компенсацию морального вреда 150 000 рублей; взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Истец Кузнецов В.С. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, указанным в исковом заявлении. Пояснил, что автомобиль ему отдали после ремонта только в конце июля 2021 года. Никто ему не звонил и не предлагал раньше его забрать. Поскольку автомобиль приобретен им в кредит, то он ежемесячно выплачивает более 20000 рублей за него. Он не обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств ранее, так как доверял своему представителю. Тот также сказал ему не ставить автомобиль на учет в ГИБДД. В настоящее время он не может предоставить свой автомобиль на осмотр экспертом к официальному дилеру, так как автомобиль не стоит на учете в ГИБДД, нет финансовой возможности оформить страховой полис. Технических препятствий для передвижения автомобиль не имеет. Акт приема-передачи он подписывал. Претензий относительно качества автомобиля на тот момент не имел.

Представитель истца Курбанов А.М. в судебное заседание не явился дважды, несмотря на извещение в порядке ст.113 ГПК РФ. О причинах неявки суд не уведомил. Ходатайств об отложении судебного заседания не представил. Ранее в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Мега» Черкасова Н.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что (__)____ между ООО «Мега» и Кузнецовым В.С. был заключен договор купли-продажи транспортного средства ...-КР, предметом которого является автомобиль «LADA GRANTA», идентификационный номер ..., год выпуска 2021, цвет - серый. В соответствии с п.6.3 и 6.4 договора, подписанием договора истец подтвердил, что информация, отраженная в акте осмотра транспортного средства, являющегося неотъемлемой частью договора, соответствует сведениям, полученным в ходе осмотра транспортного средства, произведенного в том числе истцом. В ходе проведения истцом органолептического исследования транспортного средства «LADA GRANTA», идентификационный номер (..., в целях его идентификации, каких-либо замечаний, которые указывали бы на наличие дефектов в автомобиле в акте осмотра истцом не указано. Исходя из п.2 акта приема-передачи истец собственноручно указал об отсутствии на приобретаемом товаре каких-либо дефектов. Совокупность всех подписанных документов, а именно: договора купли-продажи, акта осмотра, акта приема-передачи и спецификации транспортного средства свидетельствует о полной осведомленности истца относительно технического состояния автомобиля, которое при его приобретении соответствовало состоянию нового. Истец в обоснование своих требований ссылается на заключение эксперта-техника Малахова А.Б. ... от (__)____, которое не содержит акта осмотра транспортного средства, подписанного сторонами. Фотоматериалы заключения также не содержат даты и времени осмотра. При этом, согласно этого заключения стоимость устранения недостатков составляет 75900 рублей, что составляет 10% от стоимости автомобиля. Недостатки не являются существенными, что в силу ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей» не позволяет истцу требовать возврата денежных средств за технически сложный товар. Кроме того, досудебная претензия поступила (__)____, то есть по истечении 15 дней, установленных ФЗ «О защите прав потребителей». Полагает, что обязательства ответчика как продавца исполнены надлежащим образом и в полном объеме, а заявленные истцом требования не подтверждены достаточными и достоверными доказательствами, а потому удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Выселковского районного суда Краснодарского края в сети Интернет viselkovsky.krd.sudrf.ru.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В статье 503 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества.

Согласно пункту 3 статьи 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 18 Закона №2300-1 в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года №924 «Об утверждении Перечня технически сложных товаров» автомобили отнесены к технически сложным товарам.

В силу части 1 статьи 19 №2300-1 потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В пункте 13 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 раскрыто понятие существенного недостатка, приведены критерии отнесения недостатка товара (работы, услуги) к существенному:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В отношении технически сложных товаров, к которым относится автотранспортные средства, в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока (п.14).

Таким образом, исходя из приведенных выше правовых норм, следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы только в случае существенного нарушения требований к качеству транспортного средства; нарушения установленных Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков товара; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Признаки отнесения недостатков товара к существенному недостатку также закреплены в пункте 2 статьи 475 ГК Российской Федерации.

Понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела (__)____ между Кузнецовым В.С. и ООО «Мега» был заключен договор купли-продажи транспортного средства ...-КР, предметом которого являлся автомобиль «LADA GRANTA», 2021 года выпуска, ... стоимостью 733 000 рублей.

Автомобиль приобретен в автосалоне «К-моторс», расположенном по адресу: ....

В соответствии с актом приема-передачи транспортного средства, автомобиль передан истцу (__)____ после осмотра и проверки качества, что отражено письменно самим Кузнецовым В.С. (в согласовательном листе).

Как следует из содержания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от (__)____, (__)____ в 19.45 часов автомобиль «LADA GRANTA» на тросе был доставлен на стоянку к зданию ООО «ТехноТемп».

Из опроса сотрудника отдела продаж автосалона «К-Моторс» Чайкина О.О., отраженного в данном постановлении, следует, что (__)____ Кузнецову В.С. был продан новый автомобиль «LADA GRANTA». Забрав автомобиль, Кузнецов В.С. уехал на нем и около АЗС «Роснефть» не смог запустить автомобиль. После его звонка в автосалон сотрудник-техник помог эвакуировать автомобиль на территорию автосалона «ТехноТемп», расположенного по ..., в ..., чтобы автомобиль продиагностировали. На следующий день после диагностики автомобиля было установлено, что в бензобак был залит некачественный бензин, в связи с чем, был очищен бензобак. По сути, ремонт автомобиля не производился, поломок выявлено не было. Автомобиль стоял в исправном состоянии. Кузнецов В.С. отказывается от общения, указывая, что его интересы представляет юрист и, что он не хочет забирать купленный им автомобиль. В телефонном разговоре Кузнецов В.С. также пояснил сотруднику полиции, что все полномочия по приобретенному автомобилю он передал своем юристу.

По инициативе истца в период с (__)____ по (__)____ было подготовлено заключению эксперта ... ООО «НЭК «ФАВОРИТ», согласно которому в автомобиле «LADA GRANTA», VIN ... был выявлен ряд дефектов, стоимость устранения которых составляет 75 900 рублей, а именно: дефекты и повреждения передней левой блок фары, облицовки переднего бампера, передней левой двери, уплотнителя переднего левого дверного проема, облицовки заднего бампера, заднего левого среднего датчика парковки, левой и правой обшивки багажного отсека, задней левой боковины, заднего левого фонаря, радиатора охлаждения, передней правой арки, переднего правого лонжерона, блока двигателя, кронштейна генератора, задней крышки и картера коробки передач, левого приводного вала, правого приводного вала, переднего левого поворотного кулака, переднего правого поворотного кулака, трубы глушителя среднего, панелей пола, обивки заднего сидения, обивки спинки переднего правого сидения и фиксатора топливного насоса, которые не характерны для нового автомобиля без пробега.

(__)____ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств в размере 733 000 рублей в соответствии со стоимостью автомобиля, возмещении юридических услуг в размере 140 000 рублей и компенсации причиненного истцу морального вреда в размере 150 000 рублей.

Ответчиком претензия проигнорирована и до настоящего времени ответ на нее не получен.

В ходе рассмотрения дела судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о назначении по делу судебной экспертизы в целях проверки качества автомобиля.

(__)____ судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Минюста России.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

Соответствует ли качество автомобиля «LADA GRANTA», идентификационный номер (..., предъявляемому заводом-изготовителем к новому автомобилю данной марки и комплектации (с учетом технических документов относительно качества автомобиля)? Если нет, то в чем это заключается?

Имеются ли в автомобиле «LADA GRANTA», идентификационный номер (VIN) ... дефекты?

Если имеются, то каков характер выявленных дефектов - производственный либо эксплуатационный?

Установить время возникновения недостатков в автомобиле «LADA GRANTA», идентификационный номер (VIN...?

Являются ли выявленные недостатки в автомобиле «LADA GRANTA», идентификационный номер (VIN) ... устранимыми? Если да, то какова стоимость устранения имеющихся недостатков?

(__)____ от эксперта поступило сообщение о невозможности дать заключение, согласно которого осмотр автомобиля «LADA GRANTA», идентификационный номер (VIN) ..., экспертом не проведен и без проведения осмотра автомобиля в условиях СТОА официального дилера, дать заключение не представляется возможным.

На основании телефонограммы истца Кузнецова В.С. и его пояснений в судебном заседании следует, что он не может предоставить автомобиль на осмотр экспертом к официальному дилеру, так как автомобиль не стоит на учете в ГИБДД (по рекомендации его представителя), у истца нет финансовой возможности оформить страховой полис на автомобиль. Технических препятствий для передвижения автомобиль не имеет.

В силу ч.3 ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

На основании заключения эксперта ... ООО «НЭК «ФАВОРИТ» следует, что недостатки автомобиля «LADA GRANTA», идентификационный номер (VIN) ... приобретенного Кузнецовым В.С., являются устранимыми, эти недостатки не препятствуют эксплуатации автомобиля.

Размер расходов на устранение недостатков автомобиля (75900 рублей) не равен и не превышает стоимость автомобиля (733 000 рублей), что свидетельствует об отсутствии оснований для отнесения недостатков к существенным.

Сам истец указывает, что автомобиль им не эксплуатируется с даты передачи в конце июля 2021 года по указанию его представителя (то есть по воле стороны истца).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, что именно стороной истца не принято должных мер к предоставлению транспортного средства на экспертный осмотр, суд приходит к выводу, что наличие в автомобиле истца существенного недостатка, дающего ему право потребовать возврата уплаченной за товар (автомобиль) денежной суммы, расторжения договора, в ходе рассмотрения дела не доказано.

Кроме того, досудебная претензия, содержащая требования о возврате уплаченной за автомобиль денежной суммы, поступила в адрес ответчика (__)____, то есть по истечении 15-дневного срока, установленного ст.18 Закона №2300-1 «О защите прав потребителей», со дня передачи автомобиля.

При таких обстоятельствах, учитывая пропуск истцом указанного срока, дающего право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, а также учитывая отказ истца предоставить автомобиль на осмотр эксперту, наличие приведенного выше заключения специалиста, суд отказывает в удовлетворении иска Кузнецову В.С. как в части основного требования, так и в части производных требований.

Данное решение суд основывает на приведенных выше доказательствах, относимость, допустимость и достоверность которых в судебном заседании не опровергнуты стороной ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Кузнецова В.С. к ООО «Мега» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств, взыскании штрафа, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 августа 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Выселковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Подлинный документ находится в гражданском деле Выселковского районного суда Краснодарского края №2-467/2022.