Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бобровавто» к Сущину Евгению Владимировичу о взыскании с работника затрат, понесенных работодателем на обучение работника,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бобровавто» обратилось в Бобровский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к Сущину Евгению Владимировичу о взыскании с работника затрат, понесенных работодателем на обучение работника (л.д. 5-8).

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 15.06.2022 исковое заявление принято к производству суда и по нему возбуждено гражданское дело (л.д. 1-3).

Как следует из искового заявления, 06 апреля 2021 года между истцом и ответчиком был заключен Трудовой договор № 2, в соответствии с которым ответчик принят к истцу на работу в должности слесаря по ремонту оборудования с заработной платой 15 500 (пятнадцать тысяч пятьсот) рублей в соответствии со штатным расписанием. 27.05.2021 переведен на должность водителя на основании дополнительного соглашения № 1 от 27.05.2021 к трудовому договору №2 от 06.04.2021. Согласно настоящему дополнительному соглашению работнику выплачивалась заработная плата в соответствии со штатным расписанием: на городских маршрутах ЧТС 86 рублей 43 копеек, на ремонте ЧТС 81 рублей 00 копеек, пригородные и междугородние маршруты - сдельная оплата труда.

В период с 16.02.2021 по 26.05.2021 ответчик в соответствии с соглашением об обучении от 06.04.2021 № 1 проходил обучение в ПОУ «Бобровская АШ ДОСААФ России» на водителя категории C,D.

Стоимость обучения, оплачена истцом, составила 42 500 (сорок две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, из них:

- 20 000 рублей 00 копеек за обучение на управление транспортными средствами категории С, что подтверждается договором № 6 от 16.02.2021 заключенного с ПОУ «Бобровская АШ ДОСААФ России; 22 500 рублей 00 копеек за обучение на управление транспортными средствами категории D, что подтверждается договором № 5 от 16.02.2021, заключенного с ПОУ «Бобровская АШ ДОСААФ России).

Итоговая сумма, затраченная истцом на обучение ответчика Сущина Евгения Владимировича составила 42 500 рублей 00 копеек.

В соответствии с Соглашением № 1 к трудовому договору № 2 от 06.04.2021 ответчик Сущин Е.В. обязан проработать после окончания обучения три года (1096 дней), либо возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Ответчик окончил обучение 27.05.2021, что подтверждается дополнительным соглашение №1 к трудовому договору от 06.04.2021 № 2.

Ответчик был уволен по основанию, предусмотренному пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть ранее обусловленного Соглашением срока и без уважительных причин. Ответчик фактически отработал водителем с 27.05.2021 по 24.12.2021 (211 дней).

Требование (претензию) истца от 21.01.2022, полученное 18.03.2022, о возмещении затрат на обучение в размере 34 318 рублей ответчик не удовлетворил и в добровольном порядке затраты не возместил.

Просит суд взыскать с ответчика Сущина Евгения Владимировича в пользу Истца сумму затрат, понесенных истцом на обучение работника, в размере 34 318 рублей 00 копеек, и судебные расходы понесенные истцом на оплату госпошлины (л.д. 5-8).

Представитель истца в лице генерального директора ООО «Бобровавто» - Пономарев А.С., в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Сущин Е.В. надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил (л.д. 43).

Исследовав и оценив представленные сторонами письменные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

06 апреля 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «Бобровавто», в лице генерального директора Пономарева А.С. и Сущиным Е.В. заключен трудовой номер № 2 о приеме работника на работу в структурное подразделение «Ремонтные и вспомогательные рабочие» на должность «слесаря по ремонту оборудования с 06 апреля 2021 года, о чем свидетельствует приказ (распоряжение) ООО «Бобровавто» № 4-к от 06.04.2021 (л.д. 12).

Пунктом 3 указанного договора работнику выплачивается заработная плата в соответствии со штатным расписанием. Работнику выплачивается должностной оклад в размере 15 500 рублей 00 копеек в месяц. В силу абзацев 5 и 6 пункта 4 работодатель имеет право привлекать работника к дисциплинарной ответственности в случаях совершения им дисциплинарных нарушений и к материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю, а также перевести работника на другую работу в пределах организации с учетом специальности и квалификации работника в случаях, установленных действующим законодательством и по соглашению сторон (л.д. 9-11).

06 апреля 2021 года между ООО «Бобровавто», в лице генерального директора Пономарева А.С. и Сущиным Е.В. заключено соглашение, согласно которому Сущин Е.В. направляется на обучение в ДОСААФ для обучения категории «С», «Д». ООО «Бобровавто» гарантирует оплату за обучение Сущина Е.В.: категории С в размере 20 000 рублей; категории D в размере 22 500 рублей. После обучения Сущин Е.В. обязуется отработать в ООО «Боровавто» в течение трех лет. В случае нарушения данного договора денежные средства за обучение Сущина Е.В. будут удержаны (л.д. 13).

Как следует из выписок из приказов № 28/3 и № 28/4 от 05.04.2021 Сущин Е.В. направлен ООО «Бобровавто» на переподготовку водителей по категория обучения «С», «D» с отнесением оплаты на обучение на расходы предприятия истца (л.д. 20, 21).

Согласно договору № 6 от 16.02.2021, заключенному между ПОУ «Бобровская АШ ДОСААФ России» в лице начальника ФИО5 (учебное учреждение) и ООО «Бобровавто», в лице генерального директора Пономарева А.С. (заказчик), заказчик поручает, а учебное учреждение принимает на себя заказ по проведению занятий по программе «Переподготовка водителей транспортных средств с категории «В» на категорию «С» в количестве 84 часа. Стороны договорились о том, что сумма договора за проведение занятий по программе - «Переподготовка водителей транспортных средств с категории «В» на категорию «С» 20 000 рублей. Оплата производится заказчиком согласно выставленным счетам, путем перечисления денежных средств на расчетный счет учебного учреждения. Пунктом 3.1 предусмотрено, что учебное учреждение обязуется обучить по указанной специальности заказчика в количестве 1 человека, в соответствии с учебными планами, программами, квалификационными характеристиками согласно государственным стандартам в срок с 16.02.2021 по 29.04.2021 при выполнении обучаемым установленных в учебном учреждении условий обучения. Заказчик обязуется оплатить стоимость занятий по программе «Переподготовка водителей транспортных средств с категории «В» на категорию «С» в сумме 20 000 рублей 00 копеек (л.д. 14-15).

В подтверждение оплаты услуг по обучению по программе «Переподготовка водителей транспортных средств с категории «В» на категорию «С» истцом в материалы дела предоставлены: акт № 16 от 06.04.2021, счет-фактура № 16 от 06.04.2021, счет на оплату № 18 от 06.04.2021, платежное поручение № 362 от 12.05.2021 (л.д. 16, 17, 18, 19).

Как следует из договора № 5 от 16.02.2021, заключенному между ПОУ «Бобровская АШ ДОСААФ России» в лице начальника ФИО5 (учебное учреждение) и ООО «Бобровавто», в лице генерального директора Пономарева А.С. (заказчик), поручает, а учебное учреждение принимает на себя заказ по проведению занятий по программе «Переподготовка водителей транспортных средств с категории «С» на категорию «D» в количестве 114 часов. Стороны договорились о том, что сумма договора за проведение занятий по программе - «Переподготовка водителей транспортных средств с категории «С» на категорию «D» 22 500 рублей. Оплата производится заказчиком согласно выставленным счетам, путем перечисления денежных средств на расчетный счет учебного учреждения. Пунктом 3.1 предусмотрено, что учебное учреждение обязуется обучить по указанной специальности заказчика в количестве 2 человек, в соответствии с учебными планами, программами, квалификационными характеристиками согласно государственным стандартам в срок с 16.02.2021 по 29.04.2021 при выполнении обучаемым установленных в учебном учреждении условий обучения. Заказчик обязуется оплатить стоимость занятий по программе «Переподготовка водителей транспортных средств с категории «С» на категорию «D» в сумме 45 000 рублей 00 копеек (л.д. 14-15).

В подтверждение оплаты услуг по обучению по программе «Переподготовка водителей транспортных средств с категории «С» на категорию «D» истцом в материалы дела предоставлены: акт № 15 от 05.04.2021, счет-фактура № 15 от 05.04.2021, счет на оплату № 17 от 05.04.2021, платежное поручение от 07.04.2021 (л.д. 24, 25, 26, 27).

Дополнительным соглашением № 1 от 27.05.2021 к трудовому договору от 06.04.2021 № 2, Сущин Е.В. переведен на должность водителя в структурное подразделение – пассажирский парк с 27.05.2021 (л.д. 11).

С 27.05.2021 водителю-наставнику пассажирского парка ФИО6 поручено провести стажировку водителя Сущина Е.В. на автобусе марки ПАЗ 320302, гос. номер в объеме 224 часа; в течение 61 часов предмаршрутных и 163 часов по маршрутам городского и пригородного сообщений, что подтверждается приказом № 36 от 26.05.2021 Общества с ограниченной ответственностью «Бобровавто» (л.д. 28).

10 декабря 2021 года ответчик обратился к генеральному директору ООО «Бобровавто» Пономареву А.С. с письменным заявлением о его увольнении по собственному желанию (л.д. 29).

Приказом -к от 24.12.2021 Общества с ограниченной ответственностью «Бобровавто» действие трудового договора № 2 от 06.04.2021 прекращено, Сущин Е.В. уволен с 24.12.2021 с должности «водитель» в структурном подразделении «пассажирский парк», Сущину Е.В. выплачена компенсация за неиспользованные 4 дня отпуска (л.д. 30).

21.01.2022 исх. № 8/1 в адрес Сущина Е.В. направлено требование о возмещении денежных средств согласно пропорциональному неотработанному времени в размере 34 318 рублей 00 копеек, затраченных истцом на его обучение в ПОУ «Бобровская АШ ДОСААФ России» на водителя категории С,D в течение одного месяца с момента получения настоящего требования (л.д. 33-34).

Указанное требование получено Сущиным Е.В. 11 февраля 2022 года и до настоящего времени оставлено без ответа (л.д. 35).

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 июля 2010 года № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. Частью первой данной статьи определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Согласно статье 248 Трудового кодекса Российской Федерации (порядок взыскания ущерба) взыскание работодателем суммы причиненного ущерба производится с виновного работника.

Согласно части четвертой статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

В соответствии с частью первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть вторая статьи 12 ГПК РФ).

В силу части второй статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В связи с этим, судом истцу и ответчику разъяснялся предмет доказывания по данному делу, возможность заявления ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, а также обязанность сторон доказать те обстоятельства на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, о чем указывалось в определении о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству, и сторонам предоставлялась возможность реализации своих прав.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сторонам судом были созданы все условия для реализации их прав в гражданском процессе.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения им обязанности по работе в организации истца в течение периода времени, определенном в соглашении, заключенным между сторонами трудового договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с Сущина Евгения Владимировича затрат, понесенных работодателем на обучение работника, подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца на сумму 34 318 рублей 00 копеек, сумма государственной пошлины, подлежащей уплате, с учетом требований п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составит 1 229 рублей 54 копейки (34 318 рублей 00 копеек – 20 000 рублей) ? 3% + 800 рублей = 1 229 рублей 54 копейки).

С учетом того, что истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей 00 копеек (л.д. 38), с ответчика Сущина Е.В. подлежат взысканию судебные издержки понесенные истцом при подаче искового заявления в суд в виде государственной пошлины в сумме 1 229 рублей 54 копейки, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 770 рублей 46 копеек подлежит возвращению истцу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Бобровавто» к Сущину Евгению Владимировичу о взыскании с работника затрат, понесенных работодателем на обучение работника, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Сущина Евгения Владимировича, года рождения, место рождения , зарегистрированного и проживающего по адресу: , в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бобровавто» (ИНН 3602007873, ОГРН 1043687000576), затраты, понесенные работодателем на обучение работника в сумме 34 318 (тридцать четыре тысячи триста восемнадцать рублей) 00 копеек.

Взыскать с Сущина Евгения Владимировича, года рождения, место рождения , зарегистрированного и проживающего по адресу: , в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бобровавто» (ИНН 3602007873, ОГРН 1043687000576), сумму уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 1 229 (одна тысяча двести двадцать девять) рублей 54 копейки.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Бобровавто» (ИНН 3602007873, ОГРН 1043687000576), сумму излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 441 от 08.06.2022 в размере 770 (семьсот семьдесят) рублей 46 копеек за рассмотрение гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бобровавто» к Сущину Евгению Владимировичу о взыскании с работника затрат, понесенных работодателем на обучение работника.

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «Бобровавто», что с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины ему следует обратиться в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России по Воронежской области № 14, приложив к нему решение суда и подлинник платежного документа.

Заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Копию решения суда направить (вручить под расписку) лицам, участвующим в деле, их представителям, не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд Воронежской области.

Судья А.Ю. Сухинин

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2022 года