Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Медведевой О.В., с участием представителя истца по доверенности от 05.08.2022 Мирзоева А.Б., представителей ответчика по доверенности №13 от 13.01.2023 Океанова Е.А., Океановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьева ФИО10ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, расходов на услуги эвакуатора и проведение диагностики, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с указанным иском к ответчику, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика ООО «<данные изъяты>» по договору № № купли-продажи автомобиль CHERY TIGGO 2, 2017 года выпуска, идентификационный номер ( VIN) №, государственный регистрационный знак № по цене <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 10 акта приема-передачи автомобиля следует. что он передан надлежащего качества в исправном техническом состоянии, с учетом пробега и эксплуатационного износа. ДД.ММ.ГГГГ при непосредственной эксплуатации автомобиля произошел «взрыв радиатора отопителя», в связи с чем истцу пришлось применить экстренное торможение во избежание дорожно-транспортного происшествия, в дальнейшем автомобиль не использовался, доставлен на эвакуаторе на территорию автосалона «<данные изъяты>», где он был приобретен. Однако истцу в устранении недостатков было отказано без объяснения причин. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «<данные изъяты>» для проведения диагностики автомобиля. Согласно заказ-наряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ установлены недостатки и требуется замена радиатора отопителя (течь антифриза), требуется ремонт АКПП, масло в трансмиссии и на поддоне имеет видимые следы металлической стружки, необходима замена рулевых наконечников (люфт), имеется запотевание насоса ГУР; транспортное средство эксплуатации не подлежит. Кроме того, согласно выводов, содержащихся в экспертном заключении ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной появления неисправностей АКПП и иных недостатков является неправильная эксплуатация транспорта предыдущего собственника автомобиля. Также при продаже автомобиля представлены недостоверные сведения о его реальном пробеге. Таким образом, указанные недостатки являются существенными, так как истец не мог бы их обнаружить при осмотре автомобиля. Изначально истец приезжал в <адрес> с целью приобретения другого автомобиля, которого в продаже не оказалось. При этом, сотрудники ответчика препятствовали выходу истца из салона, навязывая покупку спорного автомобиля, который им приобретен за счет кредитных средств. Права истца ответчиком были нарушены, что выразилось в предоставлении недостоверных сведений о техническом состоянии автомобиля и иных его характеристик, навязывании невыгодных условий кредитного договора и введении покупателя в заблуждение в целях продажи технически неисправного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчик направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, которая получена ДД.ММ.ГГГГ. В ответном письме истцу отказано в удовлетворении претензии. Просит расторгнуть договор № № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автомобиля, произвести возврат денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, расходы на экспертизу в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по диагностике в размере <данные изъяты> рублей, взыскании штрафа, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рулей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, не просил об отложении разбирательства дела по существу, в суде присутствует представитель по доверенности Мирзоев А.Б. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца по доверенности Мирзоев А.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям в нем изложенным. Дополнительно суду пояснил, что документального подтверждения предоставления автомобиля в течение 15 дней не имеется. Полагает, что истец письменно к ответчику не обращался в силу эмоционального состояния. 12.07.2022 автомобиль истца транспортирован на территорию ООО «<данные изъяты>». Актов приема-передачи автомобиля от ответчика у истца не имеется, потому что с истцом в компании ответчика никто не захотел разговаривать.

Представитель ответчика по доверенности Океанова Е.В. в судебном заседании требования иска не признала, указав, что истец, приобретая автомобиль, знал что ранее он был в эксплуатации и могут иметься скрытые недостатки, о чем указано в согласовательном листе. Из заключения эксперта следует, что в случае замены масла коробка АКПП будет работать исправно, однако, при осмотре автомобиля масла было недостаточное количество и не очень хорошего вида. Истец не обратился к ответчику с претензией в установленный законом срок, в соответствии с регламентом по обращению клиентов, в письменной форме указываются все возникшие недостатки, оформляется акт приема-передачи транспортного средства, автомобиль забирают на проверку качества. Поскольку ответчик занимается продажей поддержанных автомобилей, сформировалась практика, если при продаже автомобиля возникают недостатки в автомобиле, клиенту оформляется скидка на автомобиль в зависимости от стоимости деталей и марки машины. Такая скидка предоставлена и истцу.

Представитель ответчика по доверенности Океанов Е.А. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что экспертном заключении указано, что коробка АКПП не имеет явных неисправностей. Истец не обратился в течение срока 15 дней, установленного Законом «О защите прав потребителей», существенных недостатков автомобиль не имеет. Фактически вывод эксперта о неисправности автомбиля, основан на предположении.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из пункта 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Акционерным обществом коммерческий <данные изъяты>» заключен кредитный договор № № на приобретение автомобиля CHERY TIGGO 2, 2017 года выпуска, идентификационный номер ( VIN) №, модель, № двигателя №, кузов № №, ПТС №, пробег более 1000 км. (л.д. 54-58 том.1).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора заключен договор купли-продажи № № автотранспортного средства CHERY TIGGO 2, 2017 года выпуска, идентификационный номер ( VIN) №, модель, № двигателя №, кузов № №, ПТС №, пробег более 1000 км, стоимостью <данные изъяты> рублей, что подтверждается указанным договором; актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, кредитным договором (индивидуальные условия) № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-52, том.1).

В акте приема-передачи транспортного средства указано, что покупатель подтверждает, что продавец передал покупателю автомобиль с пробегом более 10000 км., кузов, лакокрасочное покрытие, комплектующие автомобиля имеют сколы, царапины, иные дефекты и повреждения, следы коррозии различного происхождения. Салон автомобиля с повреждениями, со следами эксплуатации. Проверена работоспособность автомобиля, в том числе осветительных приборов, стеклоочистителей; стеклоподъемников; регулировок салона; звукового сигнала; отопительных приборов; системы вентиляции салона (кондиционера или климат-контроля), при его наличии; дисплеев на панельной доске; закрывание пробки горловины бензобака; прикуривателя; натяжение ремней; замков дверей; багажника; механизма капота, а также работоспособность световых, механических и электронных систем дополнительного оборудования в зависимости от автомобиля. Проверены уровни эксплуатационных жидкостей, продемонстрированы места их контроля. Произведен запуск двигателя, предоставлена информация о КПП. При запуске и осмотре ДВС каких - либо нарушений не выявлено. Комплектация и комплектность переданного автомобиля соответствует договору купли-продажи и выбору Покупателю. Покупателем получены все сопровождающие автомобиль документы: ПТС, руководство по эксплуатации и сервисная/гарантийная книжка (на б/у автомобили передаются, если они получены от прежнего собственника автомобиля), один, экземпляр договора со всеми приложениями, настоящий акт приёма-передачи, а также ключи на автомобиль. Покупатель сверив VIN, номер кузова, двигателя с номерами, указанными в документах. Информация, подлежащая предоставлению Покупателю, в соответствии со статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" предоставлена в полном объеме. Покупатель подтверждает, что имел свободный доступ к автомобилю до и во время передачи с целью надлежащего выбора. Осмотрел внешнее состояние кузова, салона, подкопотного пространства и т.д. и с ним согласен. Покупатель подтверждает, что ему передан автомобиль, который он имел намерение приобрести. Автомобиль передан надлежащего качества, в исправном техническом состоянии, с учетом пробега и эксплуатационного износа, надлежащей комплектации и комплектности со всеми сопровождающими документами и перечнем дополнительного оборудования. Претензии у Покупателя отсутствуют. Покупатель подтверждает, что ему разъяснен перечень неисправностей и дефектов, которые могут возникнуть в процессе эксплуатации автомобиля в связи с естественным износом деталей и узлов, неподлежащие замене и исправлению. Проверил целостность лобового, заднего и боковых стекол. Покупатель подтверждает, что он проверил в открытых ресурсах, в т.ч. на сайтах ГИБДД, ФНС, ФНП России наличие/отсутствие сведений о каких-либо ограничениях (арестах, запретах) как по регистрации транспортного средств, так и по распоряжению им. Также покупатель подтверждает своей подписью в настоящем акте, что он проверил и ознакомился в открытых источниках с реальным пробегам, а также с наличием/отсутствием ДТП с участием приобретаемого им автомобиля, и претензии у него отсутствуют (л.д. 52, том.1).

Согласно заказ-наряду №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» по заказу истца выполнены работы по ремонту и техническому обслуживанию автомобиля на сумму 7 000 рублей; диагностика узлов и агрегатов 1000 рублей; мотор–тест – 1 000 рублей; поддон АКПП с/у – 2000 рублей; масло CVT-проверка – 1 000 рублей; замена шлангов системы охлаждения – 2 000 рублей. Установлены недостатки и требуется замена радиатора отопителя (течь антифриза), требуется ремонт АКПП, масло в трансмиссии и на поддоне имеет видимые следы металлической стружки, необходима замена рулевых наконечников (люфт), имеется запотевание насоса ГУР; транспортное средство эксплуатации не подлежит (л.д. 78, том.1).

Истцом произведена оплата по заказ-наряду №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в размере 7 000 рублей, что подтверждается

кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В заказ-наряде №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» указано, что пробег автомобиля составляет 24 250 км.

Согласно выводов, содержащихся в экспертном заключении ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной появления неисправностей АКПП и иных недостатков является неправильная эксплуатация транспорта предыдущего собственника автомобиля. При диагностике узлов АКПП официального дилера CHERY по адресу: <адрес> установлено при включении режим драйв автомобиль остается без движения. Машина без движения назад или вперед. При включении в P или N, а также на любую передачу есть сильный толчок, происходит переключение скорости – но по прежнему без движения. Изношенные фрикционные диски, муфты переднего направления, износ или обрыв манжет поршня муфты, кольца муфты изношены, один из клапанов гидроблока заело. АКПП автомобиля CHERY TIGGO 2, государственный регистрационный знак С 117 НТ 72, идентификационный номер ( VIN) №, год выпуска 2017 требует капитального ремонта или замены. На основании осмотра проведенного органолептическим методом исследования с применением фотосъемки предъявленных к экспертизе автомобиля можно сделать вывод и дать заключение о техническом состоянии и о не возможности дальнейшей эксплуатации транспортного средства. Транспортное средство CHERY TIGGO 2, VIN №, государственный регистрационный знак С 117 НТ 72, 2017 года выпуска, на момент проведения экспертизы находится в технически неисправном состоянии, не пригоден к эксплуатации и не соответствует техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств. Дальнейшая эксплуатация автомобиля невозможна. Восстановительный ремонт автомобиля технически и экономически целесообразен, стоимость новой АКПП из сложившегося цен в Западно-Сибирском регионе составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 66-70, том.1).

Стоимость экспертизы составляет 17 <данные изъяты> рублей, оплата которой произведена истцом согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62, том.1).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия, содержащая требования о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, расходов на услуги эвакуатора и проведение диагностики, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-41,60, том.1).

В ответ на претензию ответчик сообщил о том, что истец не обратился к ответчику в пятнадцатидневный срок, предусмотренный ст. 18 Закона «О Защите прав потребителей». При приобретении автомобиля истец ознакомился с показаниями одометра автомобиля. В целях подтверждения наличия заявленных недостатков автомобиля ответчик не был уведомлен о дате и времени проведения экспертизы. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт обращения истца к продавцу по вопросу обнаружения недостатков. В момент передачи автомобиль находился в исправном состоянии (л.д. 43-48, том.1).

По ходатайству стороны истца назначена комплексная автотехническая и автотовароведческая судебная экспертиза, которая согласно определения суда от ДД.ММ.ГГГГ поручена экспертам Негосударственного экспертного учреждения общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ( л.д. 163-168, том.1).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Негосударственного экспертного учреждения ООО «<данные изъяты>» в автомобиле Chery Tiggo 2 имеются следующие недостатки (дефекты): неисправность автоматической коробки переключения передач (имеется эксплуатационный недостаток, связанный с несоблюдением технического регламента по сроку замены рабочей жидкости); наличие течи радиатора отопителя (производственный недостаток).Стоимость устранения недостатков объекта исследования составляет <данные изъяты> рублей. Недостаток АКПП возник до ДД.ММ.ГГГГ. Течь радиатора отопителя, в соответствии с предоставленными материалами дела, проявилась на исследуемом автомобиле ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как установлено проведенным исследованием, указанный недостаток в виде течи радиатора отопителя носит производственный характер, т.е. возник по причине, связанной с несовершенством или нарушением установленного процесса изготовления. Следовательно, с технической точки зрения, указанный недостаток присутствовал на исследуемом автомобиле Chery Tiggo 2 (в скрытой форме) еще до момента продажи автомобиля истцу (ФИО2), т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Потребительские свойства исследуемого автомобиля, определяющиеся по результатам внешнего визуального осмотра, в полной мере согласуются с теми сведениями, которые изложены в перечисленных в формулировке вопроса документах, за исключением сведений о пробеге, который указан в договоре купли- продажи автомобиля № №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-74) и в акте приема-передачи к указанному договору (л.д. 75).Более того, по результатам проведенного осмотра ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общее техническое состояние исследуемого автомобиля не противоречит показаниям одометра (24250 км).С технической точки зрения, величина пробега, указанная в договоре купли- продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-74) и в акте приема-передачи к указанному договору (л.д. 75), относится к технической ошибке (опечатке), недостатки имели скрытый характер, при поверхностном обследовании автомобиля ИП ФИО6 (акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, фактически не могли быть обнаружены). С технической точки зрения, указанные работы, выполненные в ООО «<данные изъяты>» по заказ-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также работы, выполненные по требованию эксперта ООО «<данные изъяты>» Тарасова А.А. («слить масло, снять поддон АКПП»), не могли привести к возникновению вышеуказанных недостатков (дефектов) автомобиля Chery Tiggo 2. С технической точки зрения, разгерметизация теплообменника (радиатора отопителя) приводит к интенсивному выбросу охлаждающей жидкости в воздуховоды климатической установки. В совокупности условий, а именно, горячая охлаждающая жидкость (около 90-100°), с потоками воздуха в воздуховодах климатической установки произойдет интенсивное испарение охлаждающей жидкости, что впоследствии приведет к резкому запотеванию стекол автомобиля и значительному быстрому ухудшению обзора. Дальнейшие действия водителя (истца ФИО2), с технической точки зрения, не противоречат указанным им пояснениям - применение экстренного торможения после «взрыва радиатора отопителя». Необходимо отметить, что действия водителя никаким образом не могли привести к возникновению имеющихся недостатков (дефектов), а именно, к разгерметизации (течи) радиатора отопителя и возникновению неисправности АКПП. Радиатор отопителя автомобиля находится в труднодоступном месте, для установления причины образования течи требуется его демонтаж, для чего необходимо демонтировать панель приборов. Данные работы являются длительными и трудоемкими, в связи с чем провести демонтаж радиатора отопителя на дату проведения осмотра (для определения его «оригинальности») не представилось возможным. При согласовании условий устранения неисправности радиатора отопителя и сроков поставки исправного радиатора отопителя с представителями ООО «<данные изъяты>» была получена информация, что исследуемый автомобиль Chery Tiggo 2 эвакуирован (изъят) со стоянки ООО «<данные изъяты>» судебными приставами.Определить «оригинальность» рабочей жидкости в АКПП не представляется возможным. Элементы АКПП, в частности, масляный фильтр, являются оригинальными. Год выпуска масляного фильтра АКПП соответствует году выпуска автомобиля (л.д. 1-83 том.2).

В преамбуле к Закону Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Последствия неисполнения указанных обязанностей продавца (исполнителя) установлены в статье 12 Закона о защите прав потребителей, в силу которой если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных названным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

При этом в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что понимать под существенным недостатком товара, при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьей 18 Закона "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 2 Перечня технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924, к технически сложным товарам отнесены автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования.

В силу разъяснений, данных в абз. 3 п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (п. 3 ст. 503, п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (ст. 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

При этом, в соответствии с обстоятельствами дела истцом у ответчика приобретено транспортное средство, бывшее в эксплуатации.

Само по себе наличие в приобретенном бывшем в употреблении товаре недостатков не свидетельствует об обязанности продавца по их устранению и не предоставляет потребителю право на отказ от договора, поскольку нормами действующего законодательства не запрещена продажа товаров, бывших в употреблении, что предполагает возможность наличия в них недостатков.

Ответственность продавца в случае продажи бывшего в употреблении товара с недостатками может наступить только в случае, если наличие в товаре недостатков не было оговорено продавцом.

Из материалов дела следует, что продавцом была соблюдена обязанность по предоставлению истцу информации, что приобретаемое им транспортное средство является бывшим в эксплуатации, о чем прямо указано в договоре.

В договоре имеется указание, что цена на автомобиль установлена с учетом технического состояния автомобиля, а также наличия в нем недостатков, что автомобиль может иметь скрытые недостатки, не выявленные при проведении предпродажной подготовки, транспортное средство не подлежит приведению в состояние нового транспортного средства, покупателю разъяснено, что результаты проведенной диагностики не являются исчерпывающими, продавцом была произведена диагностика, выявившая наличие в автомобиле недостатков, истцу выданы рекомендации.

С техническим состоянием транспортного средства, его комплектностью и комплектацией, существующим на момент его приобретения истцом, в том числе с указанными недостатками, а также с возможностью наличия иных скрытых недостатков истец был согласен.

На момент заключения договора купли-продажи и передачи автомобиля разногласий по качеству товара между продавцом и покупателем не имелось, истец выразил согласие приобрести автомобиль в том техническом состоянии, в котором он находился на момент подписания данного договора, с недостатками, в том числе скрытыми, истец осмотрел автомобиль, указав на отсутствие каких-либо претензий к качеству товара.

Автомобиль продавался истцу со значительным пробегом, цена на него определена с учетом пробега, износа и эксплуатационных дефектов, а потому при выборе для покупки поддержанного автомобиля истец вправе был самостоятельно проверять техническое состояние автомобиля, степень изношенности его деталей, определять степень риска. Из материалов дела не следует, что продавец каким-либо образом препятствовал осмотру автомобиля специалистами, и заведомо зная об имеющихся недостатках, скрыл их от истца. Кроме того, стороной ответчика представлен расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец получил компенсацию в размере <данные изъяты> рублей в качестве скидки, учитывая возможные скрытые дефекты автомобиля, что также подтверждается распиской (л.д.114,115 том.2).

Истец при покупке бывшего в употреблении автомобиля, 2017 года выпуска, находившегося в эксплуатации около 5 лет, покупателю надлежало проявить должную заботливость и осмотрительность перед приобретением транспортного средства, провести его осмотр с привлечением специалистов и оговорить в договоре необходимые требования к качеству приобретаемого товара, бывшего в эксплуатации.

Доказательств невозможности использования транспортного средствапо назначению для тех целей, для которых оно предназначено, материалы дела не содержат, на такие обстоятельства истец в обоснование иска не ссылался.

Кроме того, суду не представлено допустимых доказательств того, что при заключении договора истцу продавцом по его требованию не представлена какая-либо информация о товаре находящемся в употреблении длительное время.

О приобретении автомобиля, бывшего в употреблении, с износом деталей и механизмом, с недостатками, в том числе скрытыми продавцом до истца информация доведена, после проведения диагностики указаны недостатки и выданы рекомендации, в связи с чем последующее устранение недостатков транспортного средства не находится в данном случае в причинно-следственной связи с какими-либо виновными действиями ответчика и не является основанием для расторжения договора и возложения на ответчика обязанности по возмещению указанных расходов истца и расторд

Кроме того, согласно пункту 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 данного закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

По смыслу указанных норм, обоснованность заявленных к продавцу требований относительно ненадлежащего качества товара, по общему правилу, может быть проверена последним лишь в случае исполнения потребителем обязанности по представлению такого товара.

А в отношении товара по истечении гарантийного срока обязанность доказывания причин возникновения недостатков возложена на потребителя.

Согласно п.5 договора № № купли-продажи автомобиля гарантийный срок продавцом не устанавливается.

Стороны, подписав договор купли-продажи, согласовали все его существенные условия, договор не оспорен и недействительным не признан, истец выразил согласие с условиями договора, подписав его и приняв товар с качественными и количественными показателями (характеристиками), указанными в договоре, за устранением недостатков истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует, что на момент заключения договора неисправности отсутствовали, истец в исковом заявлении указал на возникновение неисправностей в процессе эксплуатации, причиной указанных истцом недостатков может являться, как естественный износ транспортного средства, бывшего в эксплуатации ранее, до его продажи истцу, так и особенности эксплуатации автомобиля истцом.

Таким образом, учитывая, что доказательств, подтверждающих, что при заключении договора истцу продавцом по его требованию не была представлена какая-либо информация о товаре находящегося в употреблении длительное время, материалы дела не содержат, суд не находит оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении требований о расторжении договора судом отказано, не подлежат удовлетворению и производные от него требования взыскании денежных средств, убытков и судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Афанасьева ФИО12 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, расходов на услуги эвакуатора и проведение диагностики, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 16.05.2023.