Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой Е. В. к Тарнакину В. Н. о возложении обязанности опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, взыскании морального вреда,

у с т а н о в и л:

Сергеева Е.В. 08 декабря 2010 года обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указала, что в октябре 2010 года в городе Череповце прошел отборочный тур Всероссийского Красоты. Общероссийское Общественное Движение «Краса Росси» имеет широкую сеть региональных представительств. В Череповце региональным представителем и одним из организаторов данного мероприятия является она. Одним из спонсоров данного конкурса первоначально являлся магазин «М», от которого конкурс «Краса России» получил спонсорскую поддержку размере 46.000 рублей, в свою очередь организаторы конкурса по отношению к магазину провели большую рекламную компанию в общей сумме на 50.000 рублей. Перед самым финалом конкурса, на котором по программе участницы должны были представлять коллекцию магазина «М», а представитель магазина должен был вручить подарок одной из участниц конкурса. Директор магазина «М» Тарнакин В.Н. отказался от участия магазина в спонсорстве. Несмотря на это, организаторы конкурса нашли выход из сложившейся ситуации и конкурс «Краса России» прошел хорошо. Организаторы конкурса «Краса России» выполнили свои обязательства перед магазином «М» в полном объеме. На сегодняшний день руководитель магазина «М» Тарнакин В.Н. остался недоволен конкурсом «Краса России», распространяя заведомо ложную информацию, порочащие ее честь и достоинство, как регионального представителя конкурса Красоты «Краса России» и подрывающие ее репутацию. Он публично распространил и демонстрировал заведомо ложную информацию в средствах массовой информации и на социальных сетях, а именно заказал и выложил статью на Череповецком сайте, порочащую имя регионального конкурса «Краса России», а также организаторов конкурса в г. Череповце, в которой он утверждает что: «конкурс «Краса России» - «фикция»; «все номинации были распределены заранее, и соответственно, номинациями были напечатаны за одну неделю до проведения церемонии». По заказу ответчика публично транслировался ролик на билбордах города Череповца, в котором демонстрировалось зачеркивание надписи «Конкурс «Краса России» г. Череповец», тем самым пороча честь и достоинство Всероссийского Конкурса Красоты «Краса России» и подрывая его репутацию. В социальной сети интернет Тарнакин В.Н., в группе магазина «М» создателем которой он является, выложил ролик, в котором демонстрируется перечеркивание надписи «Конкурс «Краса России» г. Череповец», а также содержится описание данного ролика: «долой липовые конкурсы красоты! К ответственности их организаторов жуликов и мошенниц мелкого пошиба!!!» В одном из альбомов этой группы под названием «Краса России» были выложены фотографии с ее изображением и изображением конкурса «Краса России», их логотип, а также статья. В описании данного альбома следующий текст: «Генеральный спонсор проекта «Краса России» в г. Череповец магазин «М» был вынужден отказаться участвовать в липовом конкурсе красоты, организатором которого является Сергеева, где сам конкурс «фикция» и все делается ради рекламы, где все номинации уже распределены и дипломы напечатаны мы за честный конкурс!!! Пишите, а что вы думаете….» На входе в магазин «М», также была вывешена статья с сайта. Полагает, что действия Тарнакина В.Н. направлены на распространение заведомо ложных сведений, порочащих ее честь и достоинство и подрывающих ее репутацию, как организатора конкурса.

Истица просила обязать публично опровергнуть Тарнакина В.Н. сведения порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию, в средствах массовой информации, а именно на билбордах г. Череповца; в сети интернет; на входе магазина «М»; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10.000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2.200 рублей.

В судебном заседании от 08 февраля 2011 года истица Сергеева Е.В. увеличила и уточнила требования, просила обязать публично опровергнуть Тарнакина В.Н. сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Сергеевой Е.В., в средствах массовой информации, а именно:

1) опубликовать в сети Интернет; а также на входе магазина «М», следующий текст: «Я, Тарнакин В. Н., в опровержение распространенной мной заведомо ложной информации, заявляю, региональный отборочный тур конкурса красоты «Краса России 2010», организованный в г. Череповце ООО «И», в лице Сергеевой Е. В., не является липовым конкурсом, обманом и фикцией. Номинации на конкурсе были распределены справедливо и в соответствии с регламентом, утвержденным Общероссийским общественным движением «Краса России», являющимся генеральным организатором всероссийского конкурса «Краса России». Организатор регионального конкурса «Краса России 2010» в г. Череповце ООО «И», в лице Сергеевой Е. В., выполнил свои обязательства перед спонсорами этого конкурса в г. Череповце, в том числе перед ней, в полном объеме. Я, Тарнакин В.Н., приношу свои извинения Сергеевой Е. В. за оскорбления, нанесенные ей лично, и как организатору регионального отборочного тура конкурса красоты «Краса России 2010» в г. Череповце», сроком на 1 календарный месяц.

2) заказать и транслировать ролик на билбордах г. Череповца, в течение 1 календарного месяца, частотой показов 10 раз в сутки, продолжительностью 15 секунд, со следующей информацией: логотип конкурса красоты «Краса России» со ссылкой на страницу сайта и страницу социальной сети, на которых опубликовано опровержение с вышеуказанным текстом.

Взыскать с Тарнакина В.Н. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 10.000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 600 рублей.

В судебном заседании истица Сергеева Е.В., ее представитель Лапсакова И.В. требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлениях. Сергеева Е.В. дополнительно пояснила, что встречалась с сотрудником ООО «Г» Б.. Данное общество осуществляло показ роликов на билбордах города. Со слов Б. общество находится в стадии банкротства, о договорах с Тарнакиным В.Н. на видеопроизведение ему неизвестно, возможно кто-то из менеджеров мог транслировать такие видеоролики по «бартеру» с ответчиком. В настоящее время видеоролик из сети Интернет удален.

В судебном заседании 06 апреля 2011 года представитель ответчика Тарнакина В.Н. Мойсейчик Ю.С. иск не признал и пояснил, что информация, на которую ссылается истица о конкурсе «Краса России» соответствует действительности. Фактически проводилась рекламная акция заинтересованных лиц. Конкурс представляет собой соревнование. Из объяснений самой Сергеевой Е.В. следует, что ленты призы, грамоты были заказаны заранее по номинациям спонсоров. Тарнакин В.Н. не распространял никакой информации, он переписал ролик с контакта на свою страницу в Интернете.

Суд, выслушав стороны, свидетелей С., К., Л., П., А., исследовав материалы дела, обозрев в судебном заседании видеозаписи, представленные истицей, сети Интернета, приходит к убеждению об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, лицо, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Обязанность доказывания предусмотрена статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой закона, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истица обязана доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как следует из объяснений истицы Сергеевой Е.В., показаний свидетелей С., К., Л. и П., приглашенных ею в судебное заседание, имели место демонстрация видеороликов на билбордах города Череповца, в сети Интернет, содержащие негативные сведения о конкурсе «Краса России» в городе Череповце, одним из организаторов которого являлась Сергеева Е.В.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению,демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи.

Доказательств, что именно ответчик являлся автором и распространял вышеуказанные сведения, истицей не представлено.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Сергеевой Е. В. к Тарнакину В. Н. о возложении обязанности опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, взыскании морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение десяти дней.

Мотивированное решение составлено 12 апреля 2011 года.

Судья Огурцов В.А.

Решение вступило в законную силу 23.04.2011 года.