Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше заявлением, ссылаясь в обоснование на те обстоятельства, что Д.М.Г Октябрьским районным судом г. Калининграда было вынесено определение о приостановлении исполнительного производства, возбужденного Отделом по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области, №** в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя У О.В. о взыскании денежных средств в сумме руб., в части, касающейся совершения исполнительных действий по обращению взыскания на имущество должника, в том числе изъятию имущества и (или) его принудительной реализации либо передаче взыскателю, указанного в постановлении судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО2 от Д.М.Г об оценке вещи или имущественного права, до вступления в законную силу судебного постановления Центрального районного суда г. Калининграда по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Центр оценки и маркетинговых исследований» о признании недействительной рыночной стоимости объектов недвижимости. Указывает, что в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ФИО2 должна была вынести постановление о приостановлении исполнительного производства во исполнение определения Октябрьского районного суда от Д.М.Г Его представитель Д.М.Г обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с просьбой о предоставлении копии указанного постановления, на что получил ответ, что оно еще не вынесено, так как копия определения суда еще не направлены судом. В этот же день представитель предоставил судебному приставу-исполнителю копию указанного выше определения суда и попросил предоставить копию постановления о приостановлении исполнительного производства. Однако до настоящего времени постановление о приостановлении исполнительного производства во исполнение определения Октябрьского районного суда г. Калининграда от Д.М.Г не вынесено, его копия ему не представлена. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП Калининградской области ФИО2 неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

В судебное заседание заявитель (должник) ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя - ФИО3, действующий на основании доверенности, заявление поддержал по указанным выше основаниям, дал аналогичные изложенным в заявлении объяснения, дополнительно указав, что в настоящее время допущенное нарушение устранено, судебным приставом-исполнителем Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО2 во исполнение определения суда Д.М.Г вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства, копия которого вручена заявителю.

Судебный пристав-исполнитель Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, указав, что в декабре 2010 г. по техническим причинам, связанным с работой централизованной компьютерной программы, невозможно было распечатать на бумажном носителе постановление о приостановлении исполнительного производства. После вынесения определения суда не совершались никакие исполнительные действия, в настоящее время постановление о приостановлении исполнительного производства вынесено и вручено заявителю.

В судебное заседание заинтересованное лицо (взыскатель) У О.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа №** от Д.М.Г, выданным Октябрьским районным судом г. Калининграда, судебным приставом-исполнителем Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области Д.М.Г возбуждено исполнительное производство №** в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя У О.В. о взыскании денежных средств в сумме руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Калининграда от Д.М.Г указанное исполнительное производства приостановлено в части, касающейся совершения исполнительных действий по обращению взыскания на имущество должника, в том числе изъятию имущества и (или) его принудительной реализации либо передаче взыскателю, указанного в постановлении судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО2 от Д.М.Г об оценке вещи или имущественного права, до вступления в законную силу судебного постановления Центрального районного суда г. Калининграда по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Центр оценки и маркетинговых исследований» о признании недействительной рыночной стоимости объектов недвижимости.

В обоснование заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя заявитель ссылается на те обстоятельства, что судебный пристав-исполнитель во исполнение определения суда своевременно не вынесла и не направила постановление о приостановлении исполнительного производства.

Между тем, с такой правовой позицией суд не может согласиться по следующим основаниям.

В силу ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» от Д.М.Г постановлениями должностного лица службы судебных приставов оформляются решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые именно судебным приставом-исполнителем.

Статья 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства непосредственно судебным приставом-исполнителем.

В то же время, вопрос о приостановлении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 39 указанного закона был разрешен не судебным приставом-исполнителем, а судом, о чем вынесено соответствующее определение суда.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений закона в их взаимосвязи у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для вынесения дополнительно постановления о приостановлении исполнительного производства. При этом, в силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании вышеизложенного суд находит доводы заявления о бездействии судебного пристава-исполнителя несостоятельными.

Кроме того, не оформление постановления судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства, о вынесении которого настаивал заявитель, само по себе не нарушило права и свободы должника, поскольку согласно вступившему в законную силу определению суда о частичном приостановлении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель ФИО2 не проводила никаких исполнительных действий по обращению взыскания на имущество должника, в том числе изъятию имущества и (или) его принудительной реализации либо передаче взыскателю, указанного в постановлении судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО2 от Д.М.Г об оценке вещи или имущественного права, что не оспаривал в судебном заседании представитель заявителя.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, указывающие о том, что не нарушены права и свободы должника ФИО1, никаких препятствий к осуществлению его прав и свобод не создано, какая-либо обязанность незаконно на него не возложена, в силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд находит заявление не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: подпись

Мотивированное решение суда составлено Д.М.Г.