Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании имущества совместно нажитым, включении в состав наследственной массы, признании права собственности и по встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 о признании имущества совместно нажитым, взыскании денежной компенсации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО6 с исковым заявлением о признании имущества совместно нажитым, разделе имущества и признании права собственности, ссылаясь на то, что истец и ответчик являются наследниками А.А., умершего .... После смерти наследодателя осталось имущество в виде акций ПАО Российские сети (408 шт.), ПАО Т Плюс (74499 шт.), денежные средства на счете в ОАО АБ Пушкино, в отношении которого введена процедура банкротства. С учетом уточнений, просила определить доли наследников в акциях ПАО Российские сети, ПАО Т Плюс равными, признав право собственности за каждым по 204 акции ПАО Российские сети, по 37249,5 акций ПАО Т Плюс; признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО7 и ФИО1 право требования денежных средств в сумме N руб. в рамках процедуры банкротства ОАО АБ Пушкино.

Ответчиком ФИО6 заявлены встречные требования о взыскании с ФИО1 денежной компенсации в сумме 296750 руб. за приобретенный в период брака с ФИО7 и проданный после его смерти автомобиль ..., государственный регистрационный знак N поскольку указанный автомобиль подлежал включению в состав наследственной массы.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены нотариус ФИО8, АО Регистраторское общество Статус, государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов, АО Профессиональный регистрационный центр.

Ответчик, третьи лица, будучи уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ при отсутствии возражений участвовавших в судебном заседании лиц суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании истец и ее представитель требования поддержали по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений, встречные требования не признали по доводам письменного отзыва.

Представитель ответчика, поддержав встречный иск, согласилась с требованиями ФИО1 в части раздела акций, возражая по требованиям о разделе права требования по денежному вкладу по изложенным в письменном отзыве основаниям.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, проанализировав и оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, А.А. и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ....

...А.А. умер, что подтверждено свидетельством о смерти.

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками умершего являются ФИО1 (жена) и ФИО6 (сын).

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из представленных суду доказательств следует, что в состав наследственной массы после смерти А.А. подлежат включению акции ПАО Российские сети (408 шт.), ПАО Т Плюс (74499 шт.), о чем стороны пришли к соглашению в ходе судебного разбирательства. Указанное имущество в качестве совместно нажитого А.А. и ФИО1 не рассматривается.

В настоящем судебном заседании ФИО1 заявлено о разделе денежных средств в сумме 1730309,17 руб., находящихся на счете в ОАО АБ Пушкино, в отношении которого ведется процедура банкротства, являющиеся, по мнению истца, совместно нажитыми денежными средствами с наследодателем.

Нотариус ФИО8 отказала истцу в выдаче свидетельства на супружескую долю, указав на отсутствие доказательств внесения денежных средств на вклад в период брака.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное, при этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Кроме того, ст. 1150 ГК РФ указывает, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В случае смерти одного из супругов переживший супруг имеет право обратиться к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о выдаче ему свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, а нотариус обязан совершить это нотариальное действие, руководствуясь ст. 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и известив об этом принявших наследство наследников. Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака.

Согласно п. 1 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

В силу п. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен по их соглашению. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть имущества, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

В силу ст.ст. 33, 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ответа ГК Агентство по страхованию вкладов (конкурсный управляющий ОАО АБ Пушкино) от ..., депозитный счет N, остаток по которому на день смерти А.А. составил N руб., открыт ..., т.е. после регистрации брака А.А. и ФИО1, законный режим супругов в отношении спорного денежного вклада брачным договором между истцом и наследодателем не изменялся, что в силу положений ст. 34 СК РФ дает основания для признания денежных средств общим имуществом супругов.

Ответчиком доказательств в подтверждение возражений о том, что размещенные на вкладе N средства являются добрачными деньгами А.А., не представлено.

Таким образом, в силу положений ст. 39 СК РФ половина от размещенных на вкладе N денежных средств принадлежит ФИО1.

Согласно ст. 1112 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором, и обязанности.

По смыслу указанной нормы права и разъяснений, все права и обязанности по сделке, носителем которых являлся гражданин, в полном объеме переходят к его правопреемнику, в том числе и в порядке наследования.

В связи с этим в состав наследства А.А. включается право требования выплаты по договору вклада N.

Учитывая равенство долей наследников, истцу и ответчику принадлежит право требования выплаты принадлежащей А.А. доли указанного денежного вклада по 1\2 доле каждому.

При выделении долей истца и ответчика в акциях ПАО Российские сети, ПАО Т Плюс суд исходит из следующего.

Как установлено из материалов наследственного дела, ответа АО Регистраторское общество Статус от ..., АО Профессиональный регистрационный центр от ... на день смерти А.А. принадлежали акции ПАО Российские сети (408 шт.), ПАО Т Плюс (74499 шт.).

Истцом заявлено о признании за истцом и ответчиком права собственности на 204 акции ПАО Российские сети за каждым и на 37249,5 акций ПАО Т Плюс.

Согласно ст. 1164 ГК РФ, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, данное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В соответствии с п. 3 ст. 1176 ГК РФ, в состав наследства участника акционерного общества входят принадлежащие ему акции. Наследники, к которым перешли эти акции, становятся участниками акционерного общества.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В связи с тем, что акции являются ценными бумагами (ст.ст. 142, 143 ГК РФ) и наследуются наравне с другим имуществом наследодателя (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9), в общую долевую собственность истца и ответчика со дня открытия наследства поступило по 204 акции ПАО Российские сети и по 37249,5 акций ПАО Т Плюс каждому (ст. 1164 ГК РФ), т.е. по 1\2 доле от общего числа акций.

Из существа заявленных требований следует, что истцом предлагается передать в долевую собственность истца и ответчика 1 акцию ПАО Т Плюс (по 1/2 доли каждому).

В соответствии с п. 3 ст. 25 Федерального закона «Об акционерных обществах» части акций (дробные акции) могут образовываться только в следующих случаях: если при осуществлении преимущественного права на приобретение акций, продаваемых акционером непубличного общества, при осуществлении преимущественного права на приобретение дополнительных акций, а также при консолидации акций приобретение акционером целого числа акций невозможно.

Применительно к положениям вышеуказанной нормы образование дробных акций при оформлении прав на имущество, составляющее наследственную массу, недопустимо.

Акция является именной ценной бумагой, при выделе доли (разделе) и прекращении права общей долевой собственности на акции истец не может быть собственником дробной доли акции.

В связи с чем, суд приходит к выводу о неделимости спорного наследственного имущества в данной части.

Истец в ходе судебного разбирательства не заявила о заинтересованности в получении права собственности на всю акцию ПАО Т Плюс. В связи с чем, суд приходит к выводу о передаче указанной акции в собственность А.А..

Согласно п. 1 ст. 1170 ГК РФ, несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 или ст. 1169 названного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст. 1168 или ст. 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

С учетом изложенного, истцу и ответчику надлежит выделить по 37249 акций ПАО Т Плюс, с указанием на признание за А.А. право собственности на 1\2 долю в одной акции ПАО Т Плюс с момента выплаты в пользу ФИО1 денежной компенсации в сумме 50 коп..

При определении стоимости 1 акции ПАО Т Плюс суд руководствуется отчетом об оценке N, согласно которому рыночная стоимость 1 спорной акции на день смерти наследодателя составляет N руб., об иной стоимости акции суду не заявлено.

Таким образом, первоначальные требования истца подлежат частичному удовлетворению.

При разрешении встречных требований суд исходит из следующего.

ФИО6 заявлено о взыскании денежной компенсации за автомобиль ..., государственный регистрационный знак N, который приобретен наследодателем и ФИО1 в период брака и реализован, по мнению встречного истца, после смерти А.А..

Из предоставленных в материалы дела доказательств установлено, что спорный автомобиль приобретен на основании договора N от .... Учитывая, что спорный автомобиль приобретен в период брака А.А. и ФИО1, режим совместной собственности на него предполагается в силу закона, пока не доказано иное.

В отношении указанного автомобиля законный режим супругов брачным договором не изменялся.

Как следует из договора купли-продажи от ... автомобиль продан.

В силу п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно п. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Таким образом, спорный автомобиль реализован в период брака ФИО9, скончавшегося .... Брачные отношения между супругами на момент смерти наследодателя не прекращались.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ встречным истцом не предоставлено доказательств в подтверждение заявленных доводов о продаже спорного автомобиля после смерти наследодателя.

Доводы о фактической передаче имущества после смерти А.А. ничем объективно не подтверждены. Напротив, опровергаются договором купли-продажи от ..., из содержания которого следует, что спорное транспортное средство покупателю передано.

Кроме того, составление акта приема-передачи автомобиля не является обязательным требованием к таким сделкам, соглашением сторон его составление не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к таковым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 при подаче иска в суд оплачивалась государственная пошлина в размере 14689,00 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от ....

Учитывая, что требования первоначального истца удовлетворены, с А.А. в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в указанной сумме.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части1статьи100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005г. N355-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО10 на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", в Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004г. N454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью2 статьи110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п. 15 Постановления расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Оплата ФИО1 услуг представителя по настоящему гражданскому делу подтверждается договором на оказание юридических услуг от ..., заключенным с ФИО2 и его распиской в получении от ФИО1 N рублей от ....

Исходя из принципа разумности и справедливости, сложности дела, объема необходимых и фактически представленных доказательств по делу, доступности судебной практики по делам рассматриваемой категории в информационных сетях, объема работ представителя, сложности дела, суд полагает, что взысканию с ФИО6 в пользу ФИО1 в счет возмещения ее судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит взысканию 5 000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании имущества совместно нажитым, признании права собственности удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым ФИО5 и ФИО4 имуществом денежные средства, хранящиеся на вкладе (счете) N в открытом акционерном обществе «АБ Пушкино», определив доли равными по 1\2 за каждым.

Включить в состав наследственной массы после смерти ...А.А. право требования на выплату 1\2 доли денежных средств, хранящихся на вкладе (счете) N на имя А.А. в открытом акционерном обществе «АБ Пушкино»; акции публичного акционерного общества «Российские сети» в количестве 408 штук и акции публичного акционерного общества «Т Плюс» в количестве 74499 штук.

Признать за ФИО4 право требования на выплату 3\4 доли денежных средств, хранящихся на вкладе (счете) N на имя А.А. в открытом акционерном обществе «АБ Пушкино».

Признать за ФИО5 право требования на выплату 1\4 доли денежных средств, хранящихся на вкладе (счете) N на имя А.А. в открытом акционерном обществе «АБ Пушкино».

Выделить ФИО4 в счет 1/2 доли в праве собственности на акции публичного акционерного общества «Российские сети» 204 штуки привилегированных акций типа А, государственный регистрационный N-Е, публичного акционерного общества «Российские сети», номинальной стоимостью 1 рубль каждая.

Выделить ФИО4 в счет 1/2 доли в праве собственности на акции публичного акционерного общества «Т Плюс» 37249 штуки обыкновенных именных акций, государственный регистрационный NЕ, публичного акционерного общества «Т Плюс», номинальной стоимостью 1 рубль каждая.

Выделить ФИО5 в счет 1/2 доли в праве собственности на акции публичного акционерного общества «Российские сети» 204 штуки привилегированных акций типа А, государственный регистрационный N-Е, публичного акционерного общества «Российские сети», номинальной стоимостью 1 рубль каждая.

Выделить ФИО5 в счет 1/2 доли в праве собственности на акции публичного акционерного общества «Т Плюс» 37249 штуки обыкновенных именных акций, государственный регистрационный NЕ, публичного акционерного общества «Т Плюс», номинальной стоимостью 1 рубль каждая.

Признать за ФИО5 право собственности на одну обыкновенную именную акцию, государственный регистрационный N публичного акционерного общества «Т Плюс», с момента выплаты в пользу ФИО4 денежной компенсации в сумме 50 копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14689 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 к ФИО5 о признании имущества совместно нажитым, признании права собственности отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 к ФИО4 о признании имущества совместно нажитым, взыскании денежной компенсации отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Харченко Н.А.

В окончательной форме решение принято 18.12.2020 года

Судья: Харченко Н.А.

Оригинал подшит в гражданское дело № 2-4680/2020, находящееся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга