Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СУ «Челябинской ТЭЦ» о возмещении расходов на устранение недостатков товара,

УСТАНОВИЛ:

Истцом ФИО1 предъявлено исковое заявление к ответчику ООО СУ «Челябинской ТЭЦ» о возмещении расходов на устранение недостатков товара в размере 600 000 рублей, возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 9 300 рублей. В обоснование исковых требований были указаны следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГг. между истом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, предметом которого являлись объект незавершенного строительства, площадь застройки 561,3 кв.м., и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации нежилых зданий, площадью 738 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, стоимостью 13 275 000 рублей. В соответствии с п.4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. передаваемый объект должен быть оборудован электроснабжением не менее 20 квт. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой обеспечить объект оговоренной мощностью и выдать соответствующие документы для заключения договора с энергоснабжающей организацией, однако все просьбы истца оставлены без ответа. В настоящее время ответчик поставляет истцу электроэнергию из собственных мощностей, что подтверждается счетами и актами. Таким образом, ответчиком не исполнена предусмотренная договором обязанность по технологическому присоединению к электрическим сетям проданного объекта.

В дальнейшем истцом ФИО1 исковые требования были изменены, он просил взыскать в свою пользу сумму в размере 341 060 рублей 54 копеек для возмещения затрат на устранение недостатков приобретенного объекта недвижимости, необходимую для осуществления технологического подключения на основании договора №.

В судебном заседании истец ФИО1 Ю представитель истца ФИО2 поддержали заявленные требования в объеме и по основаниям, указанным в исковом и уточненном исковом заявлениях, просили их удовлетворить. Истец ФИО1 также просил дополнительно возместить ему затраты на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали в полном объеме и по основаниям, изложенным в письменных отзывах, приобщенных к материалам гражданского дела. Также от ответчика поступило ходатайство о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Третьи лица ИП ФИО5, ИП ФИО6, представитель третьего лица ООО «Авангард» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО4, показания свидетелей ФИО7, ФИО8, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Так судом из имеющихся материалов гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между истом ФИО1 и ответчиком ООО СУ «Челябинской ТЭЦ» был заключен договор купли-продажи, предметом которого являлись объект незавершенного строительства, площадь застройки 561,3 кв.м., степень готовности 81%, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации нежилых зданий (здание растворобетонного узла, лит.30-30 (3)), площадью 738 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, стоимостью 13 275 000 рублей.

В соответствии с п.4 указанного договора продавец гарантирует, что передаваемый объект незавершенного строительства соответствует проекту, ГОСТам, ОСТам СНиПам, а также оборудован вентиляцией, электроснабжением (не менее 20 квт), канализацией, холодным водоснабжением, отоплением, подключен к соответствующим сетям, кроме того, имеется техническая возможность подключения не менее 3 телефонных номеров.

Согласно проекту на строительство здания, расположенного по адресу: <адрес>, 48, и расчетной схеме к нему №.№ электроснабжение предусмотрено в размере 10 квт, при этом выполненное электроснабжение объекта (включая кабель АВбШВ-4х25-1кв, сборки Ц6803В 5-50А, Ц7-6822 380В-5-50А) может быть использовано для передачи и приема мощности не менее 20 квт. Как следует их технических условий № от ДД.ММ.ГГГГг. электроснабжение следует выполнить шлейфом от ВРУ существующего административного здания путем присоединения от второго вводного рубильника существующего здания по кабельной питающей линии с напряжением 380В+5%. Из ответа ООО «Авангард» № от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что на электроподстанции ООО «ВАвангард» установлен трансформатор ТМ250-10/0,4 кв. мощностью 200 квт., к которому подключены 3 потребителя с суммарной разрешенной мощностью 115 квт., в том числе ООО «Авангард» (50 квт), СУ ЧТЭЦ (36 квт), ИП ФИО6 (29 квт).

Как следует из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №RU№ от ДД.ММ.ГГГГг. административное здание с закрытой автостоянкой, 3-4 очередь строительства, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, как по проекту, так и фактически имеет сети и системы инженерно-технического обеспечения, включая электроснабжение, соответствует требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с ч.1 ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Согласно п.6 ч.3 вышеуказанной статьи для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы: документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

В силу ч.6 ст.55 Градостроительного кодекса РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является:

отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи;

несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории;

несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;

несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации.

Таким образом, анализируя имеющиеся доказательства по настоящему делу, суд приходит к выводу, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, оборудовано электроснабжением, то есть в указанной части условия договора ответчиком ООО СУ «Челябинской ТЭЦ» выполнены в полном объеме.

Относительно довода истца ФИО1 о том, что ответчиком не исполнена предусмотренная договором обязанность по технологическому присоединению к электрическим сетям проданного объекта, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004г. № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» подключение объекта незавершенного строительства, не введенного в эксплуатацию, возможно на основании временной схемы электроснабжения (п.52). То есть заключенный между сторонами договор предусматривал только обязанность продавца на оборудование здания электроснабжением, поскольку в момент его продажи технологическое подключение к электрическим сетям не было возможно.

В соответствии со ст.26 Федерального закона от 26 марта 2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает:

правила выбора сетевой организации, которой принадлежат объекты электросетевого хозяйства с необходимым классом напряжения на соответствующей территории, к которой следует обращаться заинтересованным в технологическом присоединении лицам и которая не вправе отказать обратившемуся к ней лицу в услуге по технологическому присоединению и заключении соответствующего договора;

процедуру технологического присоединения (в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению, предельные сроки их выполнения) и ее особенности в случаях присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам;

правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора;

состав технических условий для технологического присоединения энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики;

ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения.

Учитывая, что административное здание с закрытой автостоянкой, 3-4 очередь строительства, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> как по проекту, так и фактически имеет сети и системы инженерно-технического обеспечения, включая электроснабжение, соответствует требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, технические условия для осуществления технологического подключения объекта к электрическим сетям ему выданы ответчиком, препятствий для технологического подключения у истца не имеется.

Доводы истца ФИО1 о том, что кабель, проходящий от КТП ООО «Авангард» к зданию ИП ФИО6 и ИП ФИО5, а затем к его зданию, продан ИП ФИО6 и ИП ФИО5, которые отказываются поставлять ему электроэнергию, что влечет для него убытки в виде необходимости прокладки нового кабеля, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004г. № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг ….» собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций. Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (п.6).

В соответствии со ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В силу ст.557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно ст.475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Истец ФИО1, ссылаясь на вышеприведенные правовые нормы, требовал возместить ему за счет ответчика сумму в размере 341 060 рублей 54 копеек, необходимую для оплаты технологического подключения.

Поскольку материалами дела подтверждается то, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> оборудовано электроснабжением, то есть в указанной части условия договора ответчиком ООО СУ «Челябинской ТЭЦ» выполнены в полном объеме, а также то, что заключенный между сторонами договор предусматривал только обязанность продавца на оборудование здания электроснабжением, поскольку в момент его продажи технологическое подключение к электрическим сетям не было возможно, а также то, что в материалы дела не предоставлены доказательства того, что ФИО1 был продан товар ненадлежащего качества, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО СУ «Челябинской ТЭЦ» о возмещении расходов на устранение недостатков товара у суда в силу вышеизложенного не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования ФИО9 оставлены без удовлетворения, оснований для возмещения ему за счет ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 9 300 рублей не имеется.

Как следует из материалов дела, между ООО СУ «Челябинской ТЭЦ» и ИП ФИО4 был заключен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГг., в рамках заключенного договора ответчиком были понесены расходы в сумме в размере 15 000 рублей, что подтверждается заданием на оказанию юридических услуг и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг.

Законодательство предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ.

С учетом того, что решение состоялось в пользу ООО СУ «Челябинской ТЭЦ», а также с учетом требований разумности и справедливости, фактически оказанных услуг представителем (подготовка и анализ документов для предъявления возражений по исковому заявлению, представительство в суде), учитывая категорию настоящего судебного спора, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования ответчика и о необходимости взыскания с истца ФИО1 в пользу ответчика ООО СУ «Челябинской ТЭЦ» в счет компенсации расходов на оказание юридических услуг суммы в размере 15 000 рублей, поскольку указанная сумма соответствует требованиям разумности, установленным ст.100 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СУ «Челябинской ТЭЦ» о возмещении расходов на устранение недостатков товара оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СУ «Челябинской ТЭЦ» сумму в размере 15 000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий п/п М.А. Федькаева

Копия верна.

Судья М.А. Федькаева

Решение не вступило в законную силу.

Судья М.А. Федькаева

Секретарь с/з М.А. Белопухова

Подлинник подшит в материалах гражданского дела № г., которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.