Гражданский кодекс часть 1

истца Увижевой Г.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании 28 октября 2015 года в помещении Магаданского городского суда в городе Магадане гражданское дело по иску Увижевой Г.Р. к муниципальному унитарному предприятию г. Магадана «Муниципальная управляющая компания» о признании бездействие незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Увижева Г.Р. обратилась в Магаданский городской суд с иском к МУП г. Магадана «МУК» о признании незаконным бездействия, выразившегося в неприятии мер по обращениям от <дата>, <дата>, и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

В обоснование требований истец указала, что истец ежемесячно оплачивает предъявляемые ответчик к оплате квитанции за услуги по содержанию жилья и текущему ремонту дома №***<адрес>. <дата> и <дата> истец обращалась к ответчику с заявлениями по факту обрушения отделочного материала с выступа фасада указанного дома. Поскольку ответы на свои обращение истец не получила, то просит суд признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в не принятии мер по обращениям от <дата>, <дата> и на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец в судебном заседании исковые требования и пояснения к иску поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил.

Суд, выслушав мнение истца, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд пришел к следующему.

Статьей 36 Федерального закона от 30 декабря 2009г N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

В силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц и др.

В судебном заседании установлено, что истец Увижева Г.Р. является собственником ? доли в праве на квартиру №***<адрес>.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что ответчик с <дата> по <дата> осуществлял деятельность по управлению многоквартирным домом №*** по <адрес>.

В этой связи <дата> (л.д. 11) истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором в целях безопасности просила установить козырек над входной дверью.

<дата> ( л.д. 18) истец повторно обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила ответчика сообщить каким входом-выходом можно пользоваться с гарантией безопасности в связи с аварийными обрушениями стен.

Факт получения ответчиком вышеперечисленных заявлений подтверждается входящими отметками на заявлениях истца.

По утверждению истца, ответчиком даны формальные ответы по указанным заявлениям, при этом и каких-либо мер до <дата>г, т.е. до обращения в суд с настоящим иском, также не было принято.

В опровержение указанных доводов иска ответчиком не было представлено письменных доказательств.

Между тем, согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми предоставленными им процессуальными правами.

В связи с изложенным, при рассмотрении настоящего дела по существу, суд полагает возможным исходить из тех доказательств, которые представлены в материалах дела, в том числе пояснений стороны истца, поскольку в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а согласно части 1 статьи 68 названного Кодекса РФ, в случае, если стороны, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Стандарты и порядок осуществления указанной деятельности установлены специальными Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами".

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения и др.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г № 491, в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В силу пункта 10 вышеуказанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и т.д.

Пункт 42 Правил устанавливает, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Разделом 4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г N 170 предусмотрено, что уполномоченная собственником жилищного фонда обслуживающая организация осуществляет организацию эксплуатации жилищного фонда, включающую в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать в том числе, исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен (п.п. 4.2.1.1). Не допускается ослабление креплений выступающих деталей стен: карнизов, балконов, поясков, кронштейнов, розеток, тяги и др., разрушение и повреждение отделочного слоя, в том числе облицовочных плиток (п.п. 4.2.1.5).

Из представленных истцом документов следует, что с выступа фасада над входной дверью дома №*** по <адрес> со стороны <адрес> периодически происходит обрушение отделки здания.

Пунктом 4.2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003г N 170 установлено, что местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Обязанность опровергнуть факт ненадлежащего оказания услуги в указанный в иске период лежит на ответчике в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что истцу были даны ответы на обращения от <дата> и <дата> В ответах на указанные обращения ответчик лишь указывает на невозможность пользования аварийным входом и обеспечение безопасности путем его ограждения. Исходя из ответов от <дата>, <дата> на обращения истца невозможно сделать вывод о надлежащем исполнении ответчиком обязанностей по ремонту и содержанию общего имущества в многоквартирном доме №*** по <адрес> в период с <дата> по <дата> (по дату обращения истца с настоящим иском в суд).

Ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду каких-либо доказательств тому, что по обращениям истицы приняты меры, исключающие опасность пользования входом в дом как парадным таки запасным.

Вместе с тем, имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают надлежащее выполнение истцом и членами ее семьи обязанностей по оплате содержания общего имущества и текущего ремонта общего имущества.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд пришел к выводу о том, что требования истца о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в не принятии мер по обращениям от <дата>, <дата> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ «О защите прав потребителей») настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях, а также определяет механизм реализации этих прав.

По смыслу данного Закона отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Таким образом, к возникшим между сторонами правоотношениям, наряду с общими нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, должны применяться, в качестве специальных, нормы права, касающиеся защиты прав потребителей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем или продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, размер которого определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, данных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку при рассмотрении дела установлено нарушение прав истца как потребителя услуг, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, размер которого, исходя из принципов разумности, справедливости и обстоятельств дела, оценивается судом в сумме <данные изъяты>

Поскольку судом были удовлетворены два неимущественных требования истца, то в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Увижевой Г.Р. к муниципальному унитарному предприятию г. Магадана «Муниципальная управляющая компания» о признании бездействие незаконным, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать незаконными бездействия муниципального унитарного предприятия г. Магадана «Муниципальная управляющая компания», выразившиеся в непринятии мер по обращениям Увижевой Г.Р. от <дата>, <дата>.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Магадана «Муниципальная управляющая компания» в пользу Увижевой Г.Р. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Магадана «Муниципальная управляющая компания» в доход муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Установить срок изготовления мотивированного решения суда – 2 ноября 2015 года.

Судья С.А. Свиридова