Гражданский кодекс часть 1

01 июля 2015 года в 13 часов 00 минут на перекрестке ул.Губкина и ул.Королева в г.Белгороде произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в ПАО «Росгосстрах» на основании полиса ССС №, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4

В совершенном ДТП ГИБДД установлена вина водителя ФИО4, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в ЗАО «МАКС», согласно страховому полису ССС <данные изъяты>.

Решением Свердловского районного суда г.Белгорода от 01 апреля 2016 года установлено, что ответчик выплатил страховое возмещение в сумме 260725 рублей в ходе рассмотрения дела, взысканы недоплаченная страховая выплата в сумме 95 рублей, штраф в размере 126350 рублей.

Дело инициировано иском ФИО2, который, ссылаясь на несвоевременность осуществления страховой выплаты, просил суд взыскать с ПАО «Росгосстрах» неустойку за период с 15 октября 2015 года по 20 февраля 2016 года в сумме 318402 рубля, а также денежную компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. Предоставлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О причинах неявки в суд не сообщено. Суду поступили возражения на иск, согласно которым просит в удовлетворении исковых требований отказать, снизить размер взыскиваемых процентов, компенсации морального вреда и штрафа ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, уменьшить размер расходов на оплату юридических услуг.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Истцом представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт дорожно – транспортного происшествия, причинения ему ущерба в результате ДТП, наличие страхового случая, несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения.

Судом установлено, что 01 июля 2015 года в 13 часов 00 минут на перекрестке ул.Губкина и ул.Королева в г.Белгороде произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4

В совершенном ДТП ГИБДД установлена вина водителя ФИО4, что подтверждается вступившим в силу решением Свердловского районного суда г.Белгорода от 01 апреля 2016 года.

Владельцем поврежденного в ДТП автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ФИО2, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» получено заявление истца о страховой выплате.

Страховая выплата в сумме 260725 рублей (из которых 8120 рублей – расходы на оплату услуг специалиста по оценке причиненного ущерба) произведена 20 февраля 2016 года согласно платежному поручению №.

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 01 апреля 2016 года установлен факт неполной и несвоевременной выплаты страхового возмещения.

В соответствии с положениями ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Срок исполнения требования истца о страховой выплате истекал для ответчика 15 октября 2016 года. Указанный срок ответчиком нарушен, поскольку мотивированный отказ в страховой в выплате истцу не направлялся, а страховое возмещение в указанной выше сумме выплачено только 20 февраля 2016 года.

Истец просит взыскать неустойку за период с 15 октября 2015 года по 20 февраля 2016 года (126 дней) в сумме 318402 рубля 00 копеек (252700 х 1% х 126 дней). Расчет истца является арифметически правильным и ответчиком не оспорен.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера процентов и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Доказательств в подтверждение наличия исключительных обстоятельств, позволяющих суду в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, ответчиком не представлено, штраф в данном случае не подлежит взысканию, в связи с чем заявление о снижении взыскиваемых сумм не подлежит удовлетворению.

В силу преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» и положений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», действие указанного Закона распространяется в том числе и на правоотношения, возникающие из договоров страхования.

Так как факт нарушения прав истца на своевременное произведение страховой выплаты в полном объеме установлен судом, имеются основания для компенсации морального вреда, согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", который, исходя из факта выплаты страхового возмещения, сроков выплаты и обстоятельств дела, определяется судом в сумме 1500 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 6684 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 318 402 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 1500 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере 6 684 рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья – подпись

Мотивированное решение суда составлено 20 сентября 2016 года.

Копия верна. Подлинный документ находится в деле № 2-4680/2016 Свердловского районного суда г. Белгорода.

Судья О.И. Украинская