Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО7, действующего на основании доверенности от датаг., представителей ответчика ФИО10, действующего на основании доверенности от датаг., ФИО8, действующей на основании ордера от датаг.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявления ФИО1 ФИО14 к ООО «Атлант» о расторжении договора купли- продажи автомашины и взыскании убытков

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Атлант» о расторжении договора купли- продажи автомашины и взыскании убытков. Исковые требования мотивированы тем, что датаг. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства -----, стоимость автомашины составила ----- Указанная сумма была перечислена Обществу. Договор был заключен по поручению комитента ФИО9, который приобрел указанную автомашину у ФИО4 Приговором суда установлена вина ФИО5 в хищении указанной автомашины, принадлежащей ОАО «------» используя в качестве прикрытия ООО «Максимус», фактически учредителем и руководителем которого ранее являлся. датаг. указанная автомашина была изъята следственными органами и передана ОАО «------», последний в свою очередь продал спорную автомашину ФИО6 Истец со ссылкой на ст. ст. 460, 462 ГК РФ просит:

- расторгнуть договор купли-продажи автомашины от датаг.,

- взыскать с ответчика убытки в сумме -----

Истец ФИО2 извещен, в суд не явился, обеспечил явку представителя.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме, повторно привел суду, указав, что ФИО2 было уплачено за автомобиль ----- из собственных средств, а ----- – за счет кредита. Поскольку стороной договора купли-продажи являлось ООО «Атлант», то оно и должно возместить истцу стоимость автомобиля, обремененного правами третьих лиц. Также представил возражение о применении исковой давности, указав, что срок исковой давности не может исчисляться с датаг., а должен исчисляться с датаг.

Представитель ответчика ФИО8 представила суду отзыв, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме по изложенным в отзыве основаниям, указав, что Общество собственником автомобиля не являлся, заключило договор комиссии с ФИО9, являющимся по ПТС собственником автомобиля -----, а с ФИО2 был заключен договор купли-продажи. Стоимость автомобиля ФИО9 и ФИО2 согласовали между собой самостоятельно в размере -----, а Общество назначило комиссию в размере -----, с чем стороны согласились, после чего в один день были заключены договор комиссии и договор купли-продажи. Согласно договора купли-продажи ФИО2 оплатил ----- в качестве первоначального взноса, и ----- кредитными средствами Сбербанка. Общество передало согласно договору комиссии и акта приема передачи к договору комиссии первоначальный взнос в размере -----ФИО9 в момент подписания акта приема- передачи. Кредитные средства ----- от ФИО2 поступили на расчетный счет ООО «Атлант» и были в тот же день перечислены следующим образом: -----ФИО9, ----- на основании письма ФИО9 на ФИО12, с их слов это брат истца. После этого были подписаны акты приема-передачи и автомобиль BMW Х6 был переоформлен на ФИО2 и был передан ФИО9 в присутствии представителя «Атлант» ФИО2 Информацию о том, что спорный автомобиль находится в залоге, ФИО9 ООО «Атлант» не предоставил и передал им обремененный автомобиль. По акту приема-передачи транспортного средства от датаг. автомобиль передан ФИО9 Обществу. Фактически автотранспортное средство передано не было, а было передано ФИО9 ФИО2 вместе с комплектом ключей и ПТС. Общество реально не получало транспортное средство, а также не распоряжалось денежными средствами по своему усмотрению. Следовательно, Общество не может вернуть ФИО2 какие-либо денежные средства, т.к. ими фактически не располагает. Заявила о пропуске срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО10 также просил истцу в иске отказать.

Третье лицо ФИО9 извещен, в суд не явился.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, оценивая их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.2 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В соответствии со статьей 990 ГК РФ, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Как следует из материалов дела и установлено судом, датаг. между ФИО9 (Комитентом) и ООО «Атлант» (Комиссионером) заключен договор комиссии ----- СБ, в соответствии с которым Комиссионер принял на себя обязательство по реализации автомобиля -----. выпуска, за вознаграждение, определенное договором. Согласно п. 2.1 договора комиссии Комитент получает напрямую от Покупателя -----

В тот же день, датаг. между ООО «Атлант» (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли- продажи ТС ----- СБ указанного автомобиля стоимостью -----, автомобиль передан покупателю в день заключения договора. Согласно п. 2.2 договора Покупатель оплачивает Продавцу ----- путем перечисления на р/с Продавца согласно кредитного договора, и ----- напрямую комитенту на основании договора комиссии.

Правовая природа договора комиссии ----- СБ и договора купли- продажи ТС ----- СБ определяются исходя из толкования их условий и фактических отношений сторон, сложившихся при их заключении и исполнении.

Согласно справки, выданной ООО «Атлант», датаг. ФИО2 внес ----- в качестве первоначального взноса для покупки автомашины по договору купли- продажи автомашины.

Для оплаты автомобиля между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 датаг. заключен кредитный договор -----, согласно котopoму Кредитор предоставил Заемщику «Автокредит» в размере ----- сроком на ----- месяцев под -----% годовых. Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что выдача кредита производится единовременно по заявлению Заемщика на выдачу кредита путем предоставления кредитору документов, подтверждающих внесение Заемщиком собственных средств в размере ----- в счет оплаты цены приобретаемого ТС.

Согласно акта приема- передачи -----СБ ФИО9 передал ООО «Атлант» автомашину ----- и получил -----

датаг. года на основании постановления о передаче на ответственное хранение вещественных доказательства транспортное средство было у истца изьято следственными органами и передано на специализированную стоянку, расположенную по адресу: адрес. В последующем передано собственнику ОАО «------», что подтверждается решением Яльчикского районного суда адрес от датаг., апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС ЧР от датаг., решением Ленинского районного суда адрес от датаг.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, спорный автомобиль оказался во владении ФИО2 в результате заключения нескольких сделок.

Он приобрел спорную автомашину у ООО «Атлант» по поручению комитента ФИО9 по договору комиссии датаг.

Стороны исполнили свои обязательства надлежащим образом, покупатель оплатил полную стоимость автомашины и принял его по акту приема- передачи, автомашина поставлена на учет в органах УГИБДД.

В силу императивных требований абз. 2 ч. 1 ст. 990 ГК РФ, возникновение обязанностей и прав продавца по договору купли-продажи связывает исключительно с комиссионером, и, в случае неисполнения своего обязательства по передаче проданного товара, перед кредитором должником становится комиссионер.

Суд установил, что на момент заключения с истцом договора купли- продажи автомашины ответчику не было известно об обременении автомобиля правами третьих лиц, т.к. согласно п. 3.2 договора комиссии Комитент (ФИО11) гарантировал, что ТС принадлежит ему на праве собственности, не заложено, в споре не находится, под арестом не состоит, не имеет обременения, на что и указала представитель ответчика ФИО8 в ходе судебного заседания. При этом во внимание принимаются доводы представителя ответчика, что между ФИО9 и ФИО2 были доверительные отношения, они заранее договорились о продаже - купли автомашины через ООО «Атлант» за вознаграждение в размере -----, о чем также свидетельствуют условия кредитного договора от датаг., заключенные между Сбербанком и ФИО2 датаг. на основании договора комиссии ----- СБ, договора купли- продажи ТС ----- автомашина ФИО9 была передана ФИО2, а ФИО2 передал ФИО9 первоначальный взнос -----, т.к. согласно п. 2.1 договора комиссии Комитент (ФИО9) напрямую получает от Покупателя (ФИО2) ----- согласно договору купли- продажи. Представленные суду акт приема- передачи ТС от датаг., и справка о внесении денежных средств от датаг. составлены для представления в Сбербанк для получения кредита в размере -----, что также вытекает из условий кредитного договора.

Именно по изложенным основаниям стороны договора комиссии установили, что финансовые взаиморасчеты в размере ----- по продаже транспортного средства комитент и покупатель производят между собой самостоятельно без привлечения комиссионера, ФИО9 и ФИО13 определили стоимость автомашины без участия Общества в размере -----

Впоследующем датаг. ПАО Сбербанк согласно условий кредитного договора свои обязательства исполнил надлежащим образом и предоставил истцу кредит в размере -----, перечислив по поручению истца на р/с ООО «Атлант», что подтверждается платежным поручением -----.

Согласно п. 2.1 договора комиссии Общество (Комиссионер) оплачивает Комитенту (ФИО9) ----- без учета комиссии безналичным перечислением, либо наличными денежными средствами в течение 3-х банковских дней после поступления денег на расчетный счет.

Указанная сумма датаг. перечислена следующим образом:

- на р/с ФИО12 в размере ----- на основании заявления ФИО9, что подтверждается платежным поручением -----,

- на р/с ФИО9 в размере -----, что подтверждается платежным поручением -----.

Следовательно, сумма в размере ----- поступила на р/с Общества датаг. и датаг. была перераспределена также по заявлению ФИО9 (Комитента), т.е. в течение сутки. За посредничество Общество получило вознаграждение в размере ----- согласно п. 4.1 договора комиссии, заключенного также между Обществом и ФИО9

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из приведенной нормы права следует, что одним из обязательных условий для взыскания убытков является наличие причинной связи между противоправным поведением субъекта и наступлением вредоносных последствий для лица, чье право нарушено.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что понесенные истцом убытки причинены именно действиями Общества, а также доказательства наличия причинной связи между неисполнением Обществом требований ФИО2

Истцом не представлено доказательств противоправного характера действий ответчика и наличие причинной связи между действиями Общества и наступившими для истца неблагоприятными последствиями и суд отказывает истцу в удовлетворении иска.

Кроме того, возражая против заявленных требований, ответчик просил применить исковую давность.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как было указано выше, датаг. на основании постановления о передаче на ответственное хранение вещественных доказательства автомашина ----- было у истца изьято следственными органами и передано ОАО «------».

Изложенное подтверждает, что истец датаг. знал о нарушении своего права передачей ему товара, обремененного правами третьего лица.

Обращение истца с встречным иском к ОАО «------» о признании за ним права собственности также свидетельствует о том, что ФИО2 знал о нарушении своего права.

Избрание ненадлежащего способа защиты своего права не прерывает течения срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям начал течь датаг. и истек датаг., исковое заявление подано ФИО2 датаг., т.е. после истечения срока исковой давности. Обращение датаг. с встречным иском к ОАО «------» не прерывает течение срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок, истец в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил.

Позиция представителя истца о том, что срок исковой давности должен исчисляться с датаг. и заканчивается датаг. несостоятельна и основана на неправильном толковании норм материального права, не свидетельствует о наличии уважительных причин для восстановления указанного срока.

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось и уважительных причин для восстановления срока исковой давности, предусмотренного в исключительных случаях положениями ст. 205 ГК РФ, не установлено.

При таком положении наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО15 к ООО «Атлант» о расторжении договора купли- продажи автомашины от датаг., взыскании убытков в размере ----- ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд адрес в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Мурадова С. Л.

Мотивированное решение составлено датаг.