Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными действия врио руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу по рассмотрению жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать незаконными действия врио руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу по рассмотрению жалобы и возложить обязанность рассмотреть жалобу по существу. Свои требования заявитель мотивировала тем, что /дата скрыта/ она направила два запроса по месту своей прежней работы в ООО-1 и ООО-2 с целью получения персональных данных (сведений о явках и неявках на работу, об отработанном времени). В устном порядке заявителю было отказано в предоставлении указанных данных, что явилось поводом для подачи жалобы в Роскомнадзор. Вместе с тем, письменным ответом от /дата скрыта/ заявителю было отказано в принятии мер по жалобе и рекомендовано обратиться в инспекцию труда, поскольку запрашиваемая информация не содержит персональных данных. Заявитель полагает, что в результате отказа были нарушены ее права, в связи с чем, заявитель обратилась в суд с названными требованиями.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 настаивала на удовлетворении жалобы, подтвердила вышеизложенные обстоятельства и дополнила, что в связи с нарушением ее прав бывшими работодателями, она обратилась в уполномоченный орган государственной власти по защите прав субъектов персональных данных. Полагает, что информация, которую она желала получить от работодателей, содержит персональные данные, а потому Роскомнадзор должен был рассмотреть жалобу и дать ответ по существу. Кроме того, должностное лицо Роскомнадзора имело право само обратиться в иные государственные органы для дачи ответа.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу в судебном заседании участие не принимал по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Каких-либо ходатайств об отложении дела в адрес суда не поступало.

В соответствии с ч.2 ст. 257 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившего представителя органа государственной власти.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу требований ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" установлено, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В ходе судебного разбирательства по материалам дела установлено, что ФИО1/дата скрыта/ направила по месту прежней работы в ООО-1 и ООО-2 запросы с целью получения сведений о явках и неявках на рабочее место, об отработанных часах, о продолжительности отсутствия на рабочем месте, о введении и отмене режима неполного рабочего времени, о работе за пределами продолжительности рабочего времени.

В установленный законом 30-ти дневный, ответ на запросы заявитель не получила, в связи с чем, /дата скрыта/ обратилась с жалобой в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу, в которой просила привлечь к ответственности за нарушение законодательства о персональных данных виновных лиц; обязать операторов персональных данных ООО-1 и ООО-2 предоставить запрошенные персональные данные и проверить соблюдение законодательства о персональных данных операторами персональных данных ООО-1 и ООО-2

Ответом от /дата скрыта/ за подписью Врио руководителя Управления Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу, ФИО1 рекомендовано обратиться в федеральную инспекцию труда, поскольку в ходе рассмотрения обращения не выявлено фактов нарушения законодательства о персональных данных со стороны ООО-1 и ООО-2. При этом в обращении заявителя содержится ряд вопросов, которые не относятся к компетенции Роскомнадзора.

В соответствии с п.1 Постановлением Правительства РФ от 16 марта 2009 г. N 228 "О Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций" - Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы.

Пунктами 108, 102 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 14 ноября 2011 г. N 312 "Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственной функции по осуществлению государственного контроля (надзора) за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных" установлено, что письменное обращение (жалоба, заявление) рассматриваются Службой или ее территориальным органом в течение 30 дней с момента его регистрации. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, руководитель Службы или ее территориального органа либо иное уполномоченное лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив заявителя о продлении срока. По результатам рассмотрения обращения принимается одно из следующих решений, в частности, об отказе в удовлетворении жалобы.

Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" определяет понятия персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

Статья 2 указанного нормативного акта определяет границы действия Федерального закона, указывая, что нормативный акт не распространяется на отношения, возникающие при: обработке персональных данных физическими лицами исключительно для личных и семейных нужд, если при этом не нарушаются права субъектов персональных данных; организации хранения, комплектования, учета и использования содержащих персональные данные документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в соответствии с законодательством об архивном деле в Российской Федерации; обработке персональных данных, отнесенных в установленном порядке к сведениям, составляющим государственную тайну; предоставлении уполномоченными органами информации о деятельности судов в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 14 указанного нормативного акта, субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных, в том числе содержащей:

1) подтверждение факта обработки персональных данных оператором;

2) правовые основания и цели обработки персональных данных;

3) цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных;

4) наименование и место нахождения оператора, сведения о лицах (за исключением работников оператора), которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором или на основании федерального закона;

5) обрабатываемые персональные данные, относящиеся к соответствующему субъекту персональных данных, источник их получения, если иной порядок представления таких данных не предусмотрен федеральным законом;

6) сроки обработки персональных данных, в том числе сроки их хранения;

7) порядок осуществления субъектом персональных данных прав, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

8) информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче данных;

9) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу;

10) иные сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что Закон РФ N 152-ФЗ "О персональных данных" регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее - государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее - муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами …., т.е. фактически является общей правовой нормой.

Спорные правоотношения между работником и работодателем, возникшие при рассмотрении вопроса об обработке, предоставлении, защите персональных данных работника, подлежат урегулированию в соответствии с главой 14 Трудового кодекса РФ.

Из содержания запросов ФИО1, направленных в адрес бывших работодателей, следует, что заявителю необходимы сведения, непосредственно связанные с ее трудовой деятельностью, что регулируется трудовым законодательством и соответственно, урегулирование возникших в сфере трудовых отношений споров, отнесено к сфере деятельности иного органа государственной власти.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответ государственного органа соответствует требованиям закона, дан заявителю в соответствии с порядком установленным действующим законодательством.

Ссылка заявителя на ответ, данный ее супругу Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, не принимается судом во внимание, поскольку из данного ответа не представляется возможным сделать однозначный вывод, какой задался вопрос, при этом однозначного ответа начальник Управления по защите прав субъектов персональных данный не дал, указывая на вероятность отнесения запрашиваемых сведений к персональным данным, при наличии определенных условий.

В силу требований ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При вышеизложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для признания незаконным ответ врио руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу, в связи с чем, требования заявителя не могут быть признаны обоснованными, поэтому не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконными действия врио руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу по рассмотрению жалобы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.О. Жукова