Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» об обязании выполнить ремонт асфальтового покрытия. В обоснование указав, что он проживает в квартире№№ расположенной по адресу: <адрес>.

Управляющая компания ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» не выполнила с ДД.ММ.ГГГГ года ремонт асфальтового покрытия придомовой территории по адресу: <адрес> После проведения капитального ремонта, покрытие не асфальтировалось, на месте разрушенного асфальта –штукатурный раствор, в результате чего происходит разрушение фундамента многоквартирного дома на месте отсутствия изоляции, которая достигалась за счет асфальтового покрытия.

Истец считает, что ответчик обязан восстановить асфальтовое покрытие, установить новые бордюры и тротуары, невыполнение вышеуказанных работ ведет к нарушению прав жильцом дома и истца, в связи с чем, просит суд обязать ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» выполнить ремонт асфальтового покрытия придомовой территории по адресу: <адрес> который ответчик не выполнил в ДД.ММ.ГГГГ году.

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

На судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежаще извещен, что подтверждается отчетом об извещении с помощью смс-сообщения, согласно иску просит рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, просила отказать, согласно представленного отзыва, при этом указала, что земельный участок, где расположен многоквартирный дом истца по <адрес> не сформирован в установленном законом порядке.

истцпояснив суду, что капитальный ремонт был делан в соответствии законодательством, нарушений выявлено не было, асфальтовое покрытие не нарушено.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии со статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно подпункту е) пункта 4 типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005г. № 315, наниматель жилого помещения обязан производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст.2 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» от 21.07.2007 г., капитальный ремонт многоквартирного дома - проведение и (или) оказание предусмотренных настоящим Федеральным законом работ и (или) услуг по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество в многоквартирном доме), в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.4 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

На основании пп.е) р.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№) к общему имуществу относиться земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета.

Из сведений, предоставленных в отрытом доступе на интернет сайте Росреестра по РБ следует, что земельный участок, на котором построен многоквартирный дом по <адрес> не сформирован в установленном законом порядке. Собственники дома не обращались с заявлением о формировании земельного участка, на котором рассоложен многоквартирный дом.

В соответствии с ч.3 ст. 169 ЖК РФ и ч.3 ст. 4 Закона РБ от 28.06.2013 г. № 694-3 Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории РБ с октября 2014 года у собственников помещений в многоквартирных домах возникает обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества и сбором платежей за капитальный ремонт занимается НОФ «Региональный оператор РБ».

Как следует из материалов дела, квартира № по адресу: г. <адрес> находится в муниципальной собственности, не приватизирована.

Управляющей компанией дома истца является- ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа», обслуживающей организацией ООО «ЖЭУ №25».

В обоснование своих доводов, истец ссылается на письмо первого заместителя директора главы Администрации ГО г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилом <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ г. произведен капительный ремонт по адресной программе в соответствии с ФЗ №185-ФЗ от 21.07.2007 г. по следующим видам работ: ремонт сантехники, электромонтажные работы, ремонт кровли, ремонтные работы в подвальном помещении, установка теплосчетчика, ремонт фасада.

Ремонт асфальтового покрытия придомовой территории жилого <адрес> планировалось рассмотреть при формировании программы благоустройства дворов на ДД.ММ.ГГГГ год.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положение о порядке организации и проведения капитального ремонта МКД в городском округе г.Уфа РБ гласит, что дает предложение управляющим организациям и собственникам помещений о размере индексирования ежемесячного взноса собственников на следующий год в единый фонд капитального ремонта для утверждения на общих собраниях собственников; на основании предложения управляющих организаций и протоколов общих собраний собственников помещений МКД разрабатывает городской адресный титул выборочного капитального ремонта МКД на следующий год ( с указание сроков выполнения и видов работ).

Материалы дела не содержат, и в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено, что имеется протокол общего собрания собственников МКД о ремонте асфальтного покрытия придомовой территории.

Также сам истец не является собственником жилого помещения, является лишь нанимателем квартиры по <адрес>, в силу ст. 45 ЖК РФ инициатором может являться лишь собственник МКД.

Кроме того, из содержания письма первого заместителя директора главы Администрации ГО г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что ремонт асфальтового покрытия должен был произойти в ДД.ММ.ГГГГ году, этот вопрос лишь стоял в заявке на рассмотрение.

Таким образом, истцом не были представлены относимые и допустимые бесспорные доказательства, свидетельствующие о нарушении ответчиком прав потребителя. Кроме того, истцом не были представлены относимые и допустимые бесспорные доказательства, свидетельствующие о нарушении ответчиком прав потребителя.

Учитывая, что обязанность по проведению капитального ремонта управляющей компанией выполнена, нарушений при выполнении работ по асфальтовому покрытию не выявлено, нарушения законодательства не установлено, суд приходит к выводу, что истцом не были представлены относимые и допустимые бесспорные доказательства, свидетельствующие о нарушении ответчиком прав потребителя, учитывая иные представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» об обязании выполнить ремонт асфальтового покрытия отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфы.

Судья: Т.К.Сарварова