Гражданский кодекс часть 1

Председательствующего судьи	Савченко Е.А.
При секретаре судебного заседания	ФИО2
истца	ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству транспорта Российской Федерации о признании незаконным приказа об увольнении, изменении даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, обязании осуществить процедуру упразднения в соответствии с действующим законодательством,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Дальневосточному территориальному управлению Росграницы, Федеральному агентству по обустройству государственной границы РФ о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, об обязании произвести перерасчет и взыскании компенсации за время вынужденного прогула. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ приказом Дальневосточного территориального управления Росграницы (далее - ДВТУ Росграницы) от ДД.ММ.ГГГГ№ действие служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного с истцом прекращено, ФИО1 освобождена от замещаемой должности ведущего специалиста-эксперта отдела правового, кадрового и документационного обеспечения ДВТУ Росграницы, и уволена с государственной гражданской службы в соответствии с п. 8.3. ч.1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №79-ФЗ) в связи с ликвидацией ДВТУ Росграницы в соответствии с приказом Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – Приказ №). Из Приказа № следует, что органом, принявшим решение о ликвидации территориальных органов Росграницы, является ликвидационная комиссия Росграницы. Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ Федеральное агентство по обустройству государственной границы Российской Федерации упразднено, функции Росграницы переданы Министерству транспорта Российской Федерации (далее - Минтранс России), являющегося правопреемником Росграницы. Указала, что территориальные органы Росграницы являются государственными органами и находятся в подчинении Росграницы, при этом они являются самостоятельными юридическими лицами. Полагает, что органом правомочным принимать решение о ликвидации является Минтранс России. Указала также, что положения указа Президента от 02.02.2016г. №40 об упразднении Росграницы не распространяются на территориальные органы, в том числе ДВТУ Росграница. В связи с указанным, оснований для расторжения служебного контракта по п.8.3 ч.1 ст.37 ФЗ №79-ФЗ не имелось, в связи с чем, увольнение является незаконным. Уведомление о предложении вакантных должностей государственной гражданской службы было вручено ДД.ММ.ГГГГ., менее чем за 25 дней до предстоящего увольнения. С учетом изменения исковых требований, принятых судом в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд обязать Минтранс РФ осуществить процедуру упразднения ДВТУ Росграницы в соответствии с действующим законодательством; признать незаконным приказ ДВТУ Росграницы от ДД.ММ.ГГГГ. № «О прекращении служебного контракта с государственным гражданским служащим (увольнении)», в соответствии с которым прекращено действие служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного ФИО1 с представителем нанимателя о прохождении федеральной государственной гражданской службы РФ и замещении должности государственной гражданской службы РФ в ДВТУ Росграницы, ФИО1 освобождена от замещаемой должности ведущего специалиста-эксперта отдела правового, кадрового и документационного обеспечения и уволена с государственной гражданской службы по п. 8.3 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»; изменить дату освобождения от замещаемой должности гражданской службы, указанную в приказе ДВТУ Росграницы от ДД.ММ.ГГГГ. № (ДД.ММ.ГГГГ) на дату фактической ликвидации ДВТУ Росграницы, подтверждённую исключением ДВТУ Росграницы из ЕГРЮЛ, обязании оплатить время вынужденного прогула с момента увольнения (ДД.ММ.ГГГГ.) по дату фактической ликвидации ДВТУ Росграницы, подтвержденной исключением ДВТУ Росграницы из ЕГРЮЛ в размере <данные изъяты> руб.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ. производство по требованиям ФИО1 к Дальневосточному территориальному управлению Росграницы, Федеральному агентству по обустройству государственной границы РФ в части требований о восстановлении на работе, обязании Росграницу осуществить процедуру упразднения ДВТУ Росграницы в соответствии с законом прекращено, в связи с отказом от иска в данной части. Вышеуказанным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство транспорта Российской Федерации.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу в части исковые требований ФИО1 к Дальневосточному территориальному управлению Росграницы, Федеральному агентству по обустройству государственной границы Российской Федерации прекращено в связи с ликвидацией организации.

В судебном заседании истец измененные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе телефонограммой, а также публично путем размещения информации на сайте суда. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Возражений на иск не представил. Суд не располагает сведениями об уважительности причин его неявки в судебное заседание и полагает возможным в силу требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороны дополнительных документов, кроме тех, которые были приложены к исковому заявлению, представить не могут. Сторонам ставились на обсуждение обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу. Заявлений и ходатайств о затруднении в представлении доказательств и оказания содействия в их собирании, от сторон не поступало. Суд считает, что, так как иных, кроме представленных документов нет, взять за основу при рассмотрении иска пояснения и документы, имеющиеся в деле.

Вопросы, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, включая порядок назначения на должность и освобождения от должности федерального государственного гражданского служащего, регулируются Федеральным законом от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" (далее Закон от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ), другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти (статьи 2, 3, 5 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

Согласно ст. 3 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", государственная гражданская служба Российской Федерации - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации (далее также - должности гражданской службы) по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 5 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", регулирование отношений, связанных с гражданской службой, осуществляется Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, в том числе федеральными законами, регулирующими особенности прохождения гражданской службы;

При этом необходимо иметь в виду, что исходя из статьи 73 названного Федерального закона Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В соответствии с ч. 7 ст. 11 Трудового кодекса РФ на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22.11.2011 N 25-П, Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации" исходит из того, что отношения, связанные с государственной гражданской службой, регулируются специальным законодательством, а положения законодательства о труде применяются к ним субсидиарно - в части, не урегулированной законодательством о государственной гражданской службе.

Правовую основу службы в ДВТУ Росграницы составляют Конституция РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты Президента РФ и Правительства РФ, международные договоры РФ, а также Положение о территориальном органе Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации" (утв.приказом Росграницы от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)).

В соответствии со ст.23 Федерального закона от 27.07.2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (с изм. а 06.12.2011г.), регулирование отношений между представителем нанимателя и гражданином, поступающим на гражданскую службу, или гражданским служащим о прохождении гражданской службы и замещении должности гражданской службы осуществляется на основании служебного контракта.

Служебный контракт является основанием возникновения права и обязанностей сторон, и заключается в порядке, предусмотренном ст.ст.24-27 вышеуказанного федерального закона.

Из материалов дела, трудовой книжки следует, что ФИО1 принята на должность федеральной государственной гражданской службы специалиста 1 разряда отдела правового и кадрового обеспечения ДВТУ Росграницы с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно служебного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 принята на должность федеральной государственной гражданской службы ведущего специалиста-эксперта отдела правового, кадрового и документационного обеспечения ДВТУ Росграницы с ДД.ММ.ГГГГ. на неопределенный срок.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель (юридическое лицо) в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые организационные решения, в частности о создании обособленных структурных подразделений для осуществления всех или части своих функций и прекращении их деятельности, а также кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников, в том числе направленные против возможного произвольного увольнения.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ служебный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 расторгнут, ФИО1 освобождена от замещаемой должности и уволена с государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с п.8.3 ч.1 ст.37 ФЗ от 27.07.2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», с выплатой компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания, денежной компенсации за неиспользованные 67 календарных дней ежегодного оплачиваемого отпуска, окончательного расчета.

В основание увольнения в приказе указаны указ Президента РФ от 02.02.2016г. №40 «Об упразднении Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации»; приказ Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № «О ликвидации территориальных органов Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации», п.8.3 ч.1 ст.37 ФЗ от 27.07.2004г. №79-ФЗ.

Рассматривая доводы истца о нарушении процедуры упразднения Федерального агентства, ДВТУ Росграницы и, как следствие, незаконности увольнения, суд приходит к выводу, что они основаны на неверном толковании норм материального права.

Указом Президента РФ от 02.02.2016г. №40 Федеральное агентство по обустройству государственной границы Российской Федерации упразднено. Пунктом 2 вышеуказанного приказа функции упраздняемого Федерального агентства по обустройству переданы Министерству транспорта Российской Федерации.

Во исполнения Указа Президента РФ от 02.02.2016г. №40, Правительством РФ принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ. № которым назначен председатель ликвидационной комиссии Росграницы, на которого возложена обязанность в соответствии с законодательством РФ предупредить работников упраздняемой Росграницы о предстоящем высвобождении, оказать работникам упраздняемой Росграницы содействие в трудоустройстве в иные федеральные органы исполнительной власти. Указанным распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № принятым во исполнение приведенного выше Указа, было установлено, что работники упраздняемой Росграницы продолжают выполнять возложенные на них функции до высвобождения в соответствии с законодательством Российской Федерации, срок завершения ликвидационных мероприятий был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнения Указа Президента РФ от 02.02.2016г. №40, распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, председателем ликвидационной комиссии издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ о ликвидации территориальных органов Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации.

Согласно п.4 "О Федеральном агентстве по обустройству государственной границы Российской Федерации" (утв. Постановлением Правительства РФ от 01.11.2007 N 734 (ред. от 27.12.2014)), действующей до 20.04.2016г., Федеральное агентство по обустройству государственной границы Российской Федерации осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, представительство Агентства за рубежом и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. Согласно п.2 Положения о территориальном органе Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации", утв. приказом Росграницы от ДД.ММ.ГГГГ. №, Управление является государственным органом и находится в подчинении Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации (далее - Агентство). Управление в своей деятельности руководствуется том числе федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, актами Агентства. Реорганизация и ликвидация Управления осуществляются Агентством в установленном порядке (п.19 Положения). В связи с указанным, доводы истца о том, что на ДВТУ Росграницы не распространяется Указ Президента РФ №40 от 02.02.2016г. являются ошибочными.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Федеральное агентство по обустройству государственной границы Российской Федерации, ДВТУ Росграницы, ликвидированы ДД.ММ.ГГГГ., о чем внесены соответствующие запись в ЕГРЮЛ.

Нарушений процедуры упразднения ДВТУ Росграницы судом не установлено, в связи с чем, требование истца об обязании Минтранс РФ осуществить процедуру упразднения ДВТУ Росграницы в соответствии с действующим законодательством не подлежит удовлетворению.

В силу п. 8.3 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае упразднения государственного органа.

Расторжение служебного контракта с работником по пункту 8.3 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ч. 4 ст. 31 ФЗ от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 31 ФЗ от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ); ему были предложены в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении все имеющиеся соответственно в том же государственном органе, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах могут быть предложены вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 31 ФЗ от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ).

В Федеральном законе "О государственной гражданской службе Российской Федерации" установлено, что гражданским служащим наряду с основными гарантиями могут предоставляться при определенных условиях дополнительные гарантии, к числу которых относится право на замещение иной должности гражданской службы при реорганизации или ликвидации государственного органа либо сокращении должностей гражданской службы в соответствии со статьей 31 настоящего Федерального закона (пункт 3 статьи 53).

Ликвидация любой организации предполагает прекращение ее полномочий без перехода принадлежащих ей прав и обязанностей в порядке правопреемства, что влечет расторжение трудового договора с работником и не возлагает на работодателя (ликвидируемую организацию) обязанность по принятию мер к трудоустройству работников. В случае ликвидации государственного органа государственным гражданским служащим - в отличие от лиц, работающих по трудовому договору, - действующее законодательство предоставляет дополнительную гарантию продолжения государственно-служебных отношений: в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 31 названного Федерального закона им может быть предоставлено право на замещение иной должности гражданской службы в другом органе государственной власти, в том числе в том государственном органе, которому полностью или частично переданы функции ликвидируемого государственного органа.

Судом установлено, и не оспаривается стороной истца, что о предстоящем увольнении в связи с упразднением Росграницы ФИО1 была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ., что также подтверждается предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.21). Предусмотренная законом обязанность по предоставлению государственному служащему в порядке замещения иной должности государственной гражданской службы была исполнена, о чем свидетельствует представленное в суд уведомление от ДД.ММ.ГГГГ., от замещения которых ФИО1 отказалась.

В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

В связи с указанным, нарушений прав истца работодателем допущено не было, факт упразднения истца нашел свое подтверждение, о предстоящем увольнении работник был уведомлен работодателем в установленный срок, ей были предложены вакантные должности, на которые работник мог бы претендовать, в связи с чем у работодателя имелись основания для увольнения истца по п. 8.3 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ.

Доводы о нарушении порядка увольнения не соответствуют обстоятельствам дела и направлены на ошибочное толкование положений Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В связи с указанным, оснований для признания увольнения незаконным и как следствие изменение даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула у суда не имеется. Суд полагает необходимым в заявленных требованиях отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству транспорта Российской Федерации о признании незаконным приказа об увольнении, изменении даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, обязании осуществить процедуру упразднения в соответствии с действующим законодательством отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом 10 октября 2016 года решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Копия верна:

Председательствующий Е.А.Савченко