Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «РеСтор» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной цены товара, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что в сентябре 2014 г. через торговый отдел ответчика, находящийся в <адрес>, ТЦ «Европейский», истцом был приобретен смартфон Apple iPhone 6, серийный номер: SC7JNT13AG5MW, IMIE: № по цене 63 000 руб. При покупке данного смартфона продавцом была предоставлена гарантия сроком на 1 год. Однако ДД.ММ.ГГГГ смартфон без причины перестал включаться. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к ответчику с заявкой на проведение гарантийного ремонта (номер заявки: 151404 от ДД.ММ.ГГГГ). Срок гарантийного ремонта был определен в 45 дней. На день подачи искового заявления, т.е. по истечении 59 дней гарантийные работы не произведены, смартфон истцу не возвращен. По истечение 49 дней с момента передачи смартфона на гарантийный ремонт истец обратился к ответчику с претензией, в которой уведомил последнего о расторжении договора купли-продажи, и потребовал вернуть ранее оплаченную денежную сумму в размере 63 000 руб., однако ответ на претензию истец так и не получил. В связи с чем истец просит расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 6, серийный номер: SC7JNT13AG5MW, IMIE: №, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика в 63 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенной части иска.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что ответчиком нарушены сроки ремонта технически сложного товара.

Представитель ответчика ООО «РеСтор» по доверенности иск не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении семи месяцев эксплуатации телефона в пределах гарантийного срока истец обратился к ООО «реСтор», указав на неисправность товара, и передал товар продавцу для проведения проверки качества. По требованию истца ему на период проверки качества и возможного ремонта был передан другой телефон - аналогичное устройство Apple iPhone 5 модель ME434RU серийный номер F2NKNHTZDTWF. В акте приема-передачи подменного оборудования было указано, что клиент обязуется вернуть подменное оборудование не позднее ДД.ММ.ГГГГ Товар истца был направлен ООО «реСтор» в авторизованный сервисный центр ООО «Твой мобильный сервис» на проверку качества и последующий гарантийный ремонт. На основании проведенной проверки качества сервисный центр ООО «Твой мобильный сервис» выдал ООО «реСтор» акт выполнения работ №SC00024709 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что по результатам проверки качества в проведении гарантийного ремонта принадлежащего истцу телефона отказано, так как он поврежден жидкостью.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в сентябре 2014 г. через торговый отдел ООО «РеСтор», находящийся в <адрес>, ТЦ «Европейский», истцом был приобретен смартфон Apple iPhone 6, серийный номер: SC7JNT13AG5MW, IMIE: № по цене 63 000 руб.

При покупке данного смартфона продавцом была предоставлена гарантия сроком на 1 год.

Однако ДД.ММ.ГГГГ смартфон без причины перестал включаться.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявкой на проведение гарантийного ремонта (номер заявки: 151404 от ДД.ММ.ГГГГ). Срок гарантийного ремонта был определен в 45 дней.

Товар истца был направлен ООО «реСтор» в авторизованный сервисный центр ООО «Твой мобильный сервис» на проверку качества и последующий гарантийный ремонт.

Данные обстоятельства сторонами признавались.

По требованию истца ему на период проверки качества и возможного ремонта был передан другой телефон - аналогичное устройство Apple iPhone 5 модель ME434RU серийный номер F2NKNHTZDTWF, что подтверждается актом (л.д. ).

В акте приема-передачи подменного оборудования было указано, что клиент обязуется вернуть подменное оборудование не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Из акта выполнения работ №SC00024709 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Твой мобильный сервис» следует, что смартфон поврежден жидкостью, в связи с чем по результатам проверки качества в проведении гарантийного ремонта принадлежащего истцу телефона отказано (л.д. ).

Доводы истца суд находит необоснованными по следующим причинам.

Приобретенный истцом товар входит в перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011г. №.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении технически сложного товара потребитель по истечении пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара в случае обнаружения в нем недостатков вправе потребовать расторжения договора купли- продажи в одном из следующих случаев:

- в товаре обнаружен существенный недостаток;

- нарушен срок устранения недостатка;

товар невозможно было использовать в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Истец заявляет требование о расторжении договора купли-продажи товара на том основании, что Ответчиком нарушен срок устранения недостатка.

Однако срок устранения недостатка не нарушен, так как ремонт товара не производился, о чем свидетельствует акт ООО «Твой мобильный сервис» № SC00024709 от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями ограниченной гарантии Apple, гарантийный срок на товар составляет 1 год. В условиях ограниченной гарантии, которые переданы Истцу при покупке (копия прилагается), в разделе «На что не распространяется настоящая гарантия» в пункте «ё» указано, что гарантия не распространяется на повреждения в результате контакта с жидкостью.

Претензия истца, в которой он требовал расторжения договора в связи с якобы имевшим место нарушением сроков ремонта поступила в ООО «реСтор» ДД.ММ.ГГГГ

На указанную претензию ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ, в котором истцу было предложено забрать товар, а также сообщалось о том, что основания для удовлетворения его требований о расторжении договора купли- продажи технически сложного товара отсутствуют. Кроме этого, в ответе ООО «реСтор» просило вернуть телефон, который был передан истцу взамен на время проверки качества и возможного последующего ремонта (л.д. ).

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте Почты России http://www.russianpost.ru/tracking20/ ответ на претензию истец получил (л.д. ).

Однако до настоящего времени истец не забрал товар и не передал ответчику телефон, выданный на период проведения проверки качества и возможного последующего ремонта.

Авторизованный сервисный центр подтвердил, что недостаток товара является эксплуатационным.

Смартфон, который истец купил в ООО «реСтор», также сертифицирован, что подтверждается сертификатом качества (л.д. ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О техническом регулировании» сертификация - форма осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Сертификат соответствия - документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Таким образом, проданный товар является качественным, так как имеются документы, подтверждающие его качество.

С учетом изложенного требования истца о расторжении договора купли-продажи смартфона и возврате уплаченной денежной суммы не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом не установлен факт нарушения прав истца как потребителя, то производные от основного требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ООО «РеСтор» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной цены товара, взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Федеральный судья Буянтуева Т.В.