Гражданский кодекс часть 1

Новочеркасский городской суд в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Скидановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договоре купли-продажи автомобиля, возмещения убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. <дата> между ним и ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты><дата> г.в., VIN - №, гос. номер №, красного цвета, стоимость которого составила 145 000 руб. <дата>ФИО10 ему отказано в проведении регистрационных действий и автомобиль изъят.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи от <дата> между ФИО1 и ФИО3 транспортного средства <данные изъяты>, VIN -№, цвет красный, год выпуска <дата>. Взыскать в его пользу с ФИО3 в счет возмещения убытков
145 000 рублей.

ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени судебного заседания в суд не явился. В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 настаивал на удовлетворении иска, по изложенным в нем основаниям.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Суд установил, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля <данные изъяты><дата> г.в., VIN - №, гос. номер №, красного цвета. Стоимость автомобиля составила 145000 руб. и полностью оплачена истцом. Данные обстоятельства ФИО3 не оспаривала в письменных возражениях, предоставленных ею суду.

В проведении регистрационных действий в отношении данного автомобиля истцу отказано на основании п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств". При этом в письме от <дата> должностное лицо не указало, в чем именно заключается нарушение данных правил.

Из рапорта старшего государственного инспектора отделения №ФИО11 на имя начальника ОП №ФИО12 от <дата> следует, что при проверке автомобиля <данные изъяты><дата> г.в., VIN - №, гос. номер № установлено, что данный автомобиль сварен из двух частей, имеются следы распила в районе средних стоек по периметру всего кузова.

Из материалов дела видно, что <дата> постановлением и.о. дознавателя ОД ОП-№ФИО13ФИО8 отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст.326 УК РФ по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ -за отсутствием события преступления.

Врио начальника ОД ОП-№ФИО14ФИО9<дата> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 326 УК РФ по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ - за отсутствием события преступления.

Согласно справке об исследовании № от <дата>ФИО15 идентификационная маркировка кузова VIN № автомобиля <данные изъяты>, <дата> года выпуска, принадлежащего ФИО2 нанесена на маркируемой детали кузона (на разделительном щите) в соответствии с технологией маркирования завода-изготовителя и не изменялась.

Идентификационная маркировка кузова нанесена на замененной в результате ремонтно-восстановптельных работ задней части кузова (в багажном отсеке) и не совпадает с идентификационной маркировкой, нанесенной на разделительном щите. Заводская табличка с дублирующим обозначением идентификационного номера и другими данными ТС изготовлена и установлена по заводской технологии.

<дата> истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств по договору купли-продажи автомобиля, возврате денежных средств.

В соответствии со ст. 454, ст. 456 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену); продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Порядок регистрации транспортных средств регламентирован Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним и утвержденными Приказом МВД РФ от дата N 1001 Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Правила регистрации), согласно абзацу 1 п. 51 которых, не производятся регистрации, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончании проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Анализируя представленные в деле доказательства, судебная коллегия приходит в выводу, что истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено каких-либо доказательства, подтверждающих продажу автомашины с наличием существенных недостатков, в том числе, с вторичной маркировкой, тогда как представленные в материалы дела доказательства не могут достоверно свидетельствовать о производстве изменений маркировки.

Каких-либо доказательств того, что ответчик мог изменить маркировочные номера автомобиля и затем продать автомобиль ответчику, материалы дела не содержат. При этом обязанность доказать возникновение указанного недостатка автомобиля до его передачи истцу, возлагается на самого истца, который таких доказательств суду не представил, при этом какие-либо ссылки на изменение маркировки приобретенного им автомобиля, ином идентификационном номере в представленном договоре и акте приема-передачи не содержатся.

Согласно регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по представлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от дата N 605, государственная услуга не предоставляется, если обнаружены признаки сокрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номером транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениями о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

Из материалов дела не следует, что произошли какие-либо изменения номеров автомобиля, а при проведении экспертного исследования транспортное средство было идентифицировано, в связи с чем в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления.

Материалы дела также не содержат никаких доказательств, что транспортное средство изъято у истца, на что он ссылается, как на основание своих требований,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о расторжении договоре купли-продажи автомобиля, возмещения убытков.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения через Новочеркасский городской суд.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 6 марта 2020 года.