Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеверевой В. П. к АО «Авиакомпания «Сибирь» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

1. Истец, обратившись в суд, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 31363 руб.

Заявленные требования обосновала оказанием ненадлежащих услуг перевозки пассажиров воздушным транспортом, выразившихся в том, что при оформлении посадки на рейс 5128 по маршруту Минеральные Воды (MRV) - Новосибирск (OVB) с датой вылета xx.xx.xxxx г. ей первоначально не предоставили приобретенное место повышенной комфортности, что потребовало разбирательства и повлекло за собой повышение у нее артериального давления, повышение пульса, появление аритмии и головной боли.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения статей 100, 102, 103, 105, 108 ВК РФ, ст. 786 ГК РФ просила об удовлетворении заявленных требований.

2. Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Истец просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель ответчика направила отзыв, по изложенным в котором основаниям просила в иске отказать.

3. Суд, изучив материалы дела, отказывает в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующих правовых оснований и установленных при рассмотрении дела обстоятельств.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

В соответствии с п. 2 ст. 100 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) пассажиром воздушного судна является физическое лицо, заключившее договор воздушной перевозки пассажира, либо физическое лицо, в целях перевозки которого заключен договор фрахтования воздушного судна (воздушный чартер).

Юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами (п. 1 ст. 102 ВК РФ).

По договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу (п. 1 ст. 103 ВК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 105 Воздушного кодекса Российской Федерации договор воздушной перевозки пассажира удостоверяется билетом. Условия договора воздушной перевозки пассажира содержатся в Воздушном кодексе Российской Федерации, правилах перевозчика, условиях применения тарифа и перевозочном документе.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, между истцом Шеверевой В.П. и ответчиком был заключен договор воздушной перевозки, что подтверждается билетом __, на рейс 5128 по маршруту Минеральные Воды (MRV) - Новосибирск (OVB) с датой вылета xx.xx.xxxx года, стоимостью 25363 руб., о чем имеется отметка в маршрутной квитанции электронного билета и указание на наличный расчет, в связи с чем платежное поручение на сумму 31363 руб., в котором плательщиком указано ООО «ИЦ «Актив» является неотносимым к данному делу.

Не оспаривался ответчиком и заявленный истцом факт выбора места повышенной комфортности № 3С при перелете из г. Минеральных воды в г. Новосибирск xx.xx.xxxx г.

Также при рассмотрении дела судом установлено не оспариваемое ответчиком обстоятельство, что первоначально при регистрации Шеверевой В.П. на рейс в аэропорту «Минеральные Воды» истцу было назначено место 12С, а не оплаченное ею место повышенной комфортности 3С.

Согласно пояснениям ответчика, регистрация пассажиров производится не сотрудникам авиакомпании, а сотрудниками аэропорта. Данное обстоятельство при рассмотрении дела не было опровергнуто.

Как следует из представленных в дело доказательств, именно сотрудником компании была разрешена конфликтная ситуация и Шеверевой В.П. восстановлено место 3С, на котором она и совершила перелет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из вышеприведенных положений законодательства следует, что обязанностью перевозчика является перевозка пассажира указанным в билете рейсом в пункт назначения.

Согласно п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Доказательства нарушения авиакомпанией положений ГК РФ, ВК РФ и федеральных авиационных правил суду не представлены.

Как следует из материалов дела, перевозка Шеверевой В.П. была осуществлена надлежащим образом, поскольку истец осуществила перелет по всему указанному маршруту на выбранном месте 3С.

Указанные истцом обстоятельства по задержке предоставления ей в аэропорту вылета выбранного места повышенной комфортности 3С не являются подтверждением того, что перевозка была выполнена с нарушениями. Иных доказательств недостатка услуги суду не представлено.

Таким образом, воздушный перевозчик в полном объеме выполнил условия заключенного с истицей договора перевозки, что исключает возможность удовлетворения заявленных истицей требований.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

1. Отказать в полном объеме в удовлетворении требований Шеверевой В. П..

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца

Судья К.А. Гаврилец