Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Федеральному агентству морского и речного транспорта, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании отсутствующим части жилого дома, права оперативного управления, возложении обязанности,

установил:

истцы обратились в суд с названным иском, в обоснование указав, что часть жилого дома с кадастровым номером 25:28:020032:2123, расположенная по адресу: <адрес> (далее - <адрес>), принадлежащая МГУ им. адм. Г.И. Невельского на праве оперативного управления, долгое время им не эксплуатировалась и фактически отсутствует в натуре уже на протяжении многих лет. При этом, <адрес> стоит на государственном кадастровом учете, является (согласно Уставу МГУ им. адм. Г.И. Невельского) собственностью Российской Федерации и принадлежит МГУ им. адм. Г.И. Невельского на праве оперативного управления как реально существующая, что не соответствует действительности. ФИО1 и ФИО2 желают произвести оформление реконструкции многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (в частности квартир № и 2). Однако имеющаяся в ЕГРН запись о наличии права оперативного управления на <адрес>, принадлежащего МГУ им. адм. Г.И. Невельского, не позволяет ФИО1 и ФИО2. произвести оформление произведенной реконструкции.

1 марта 2022 года Территориальное управление Росимущества в Приморском крае направило ответ (исх. 25-ИБ-05/1119 от 01.03.2022 г.), в котором сообщило об отсутствии в реестре федерального имущества сведений об объекте: «Объект недвижимости - часть жилого дома с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. Таким образом, ни в реестре федерального имущества, ни в Выписке из ЕГРН не содержится информации о праве собственности Российской Федерации на часть жилого дома с кадастровым номером №.

Согласно копии дубликата договора продажи недвижимости от 12.01.2007 г. (договор продажи недвижимости от 06.03.1995 г.), 6 марта 1995 г. ФИО6 продала, а Дальневосточная государственная морская академия имени адмирала Г.И. Невельского (ныне - МГУ им. адм. Г.И. Невельского) купила ? долю домовладения, находящегося в <адрес> под №. Договор был зарегистрирован в БТИ г. Владивостока.

В дальнейшем МГУ им. адм. Г.И. Невельского была осуществлена перерегистрация права на 1/4 долю домовладения, находящегося в <адрес> под №, с права собственности на право оперативного управления.

1 октября 2009 г. суд Фрунзенского района г. Владивостока своим определением по делу № утвердил мировое соглашение, заключенное между сторонами - ФИО2., МГУ им. адм. ФИО5 и ФИО7, по условиям которого МГУ им. адм. Г.И. Невельского перешла в собственность (цитата) изолированная часть жилого дома с отдельным входом, <адрес>, общей площадью 22,6 кв. м, в том числе жилой площадью 10,9 кв.м, состоящую из одной комнаты, жилой площадью 10,9 кв.м, номер на плане (литера) 1; пристройки площадью 9,5 кв.м, номер на плане (литера) лит. а; пристройки площадью 3,1 кв.м, номер на плане (литера) лит. a1.

При этом, согласно выписке из реестра федерального имущества № 44/1 от 23.01.2013, на указанную дату в реестре федерального имущества содержались сведения об ? доли МГУ им. адм. Г.И. Невельского в праве на жилой дом, находящийся в <адрес> под №, учитывая то, что данный объект недвижимости уже был разделен в натуре.

Впоследствии, на основании Устава МГУ им. адм. ФИО5 от 09.03.2005 № ВР-58-р, определения об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу от 01.10.2009 г., дубликата договора продажи недвижимости от 12.01.2007 г. (договор продажи недвижимости от 06.03.1995 г.) было зарегистрировано право оперативного управления МГУ им. адм. Г.И. Невельского непосредственно на квартиру № 3. При этом государственная регистрация права собственности Российской Федерации в ЕГРН не осуществлялась ни в отношении ? доли на домовладение, находящееся в <адрес> под №, ни в отношении <адрес> (см. Выписку из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 22.02.2022 г. и Выписку на часть жилого дома <адрес> кадастровым номером №).

Право оперативного управления, согласно положениям ст. 296 Гражданского кодекса РФ, является полностью производным от права собственности. В этой связи, если право собственности Российской Федерации на квартиру № 3 в ЕРГН не регистрировалось, то право оперативного управления МГУ им. адм. Г.И. Невельского на квартиру № 3 является фактически отсутствующим, несмотря на наличие записи о нём в ЕРГН.

Подтвержденным также является тот факт, что несущие и ограждающие конструктивные элементы жилого многоквартирного дома, образующие объёмно-планировочные решения квартиры №3, расположенной по адресу: <адрес> отсутствуют. Конструктивные элементы образующие квартиру: постройки Лит.а (общей площадью 10,7 кв.м), Лит.а1 (общей площадью 3,9 кв.м), часть жилого дома Лит.А1 помещение № (общей площадью 10,9 кв.м) не установлены в натуре (Заключение Консалтинговой компании «Арктур Эксперт» №-Э о наличии или отсутствии объекта в натуре от 19.11.2021).

В свою очередь, прекращение существования объекта недвижимости, права на который, зарегистрированы/не зарегистрированы в ЕГРН, является основанием для осуществления соответствующего государственного кадастрового учета (п. 3 ч. 3, п. 2 ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Нарушение прав и законных интересов ФИО1 и ФИО2., связанное с сохранением в ЕГРН записи о праве оперативного управления на квартиру № 3, состоит в следующем. Так, в 2009 году собственник квартиры № 1 - ФИО2., инициировал проведение технического обследования своей квартиры, а также других помещений жилого дома по адресу: <адрес>, на предмет определения их технического состояния. В техническом заключении было установлено, что на момент проведения обследования (2009 год) жилой дом эксплуатировался уже более 86 лет, его общее состояние расценивалось как неудовлетворительное, аварийное и ветхое. Также было зафиксировано, что помещения <адрес> являются нежилыми в связи с аварийным состоянием. В настоящий момент, ФИО1 и ФИО2. желают произвести оформление реконструкции многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (в частности квартир № и 2). Однако имеющаяся в ЕГРН запись о
наличии права оперативного управления на квартиру № 3, принадлежащего МГУ им. адм. Г.И. Невельского, не позволяет ФИО1 и ФИО2. произвести оформление произведенной ими реконструкции.

Реконструкция жилых помещений, входящих в состав многоквартирного жилого дома, производится посредством реконструкции всего многоквартирного дома в целом, учитывая наличие общего имущества в его составе, такого как крыша, чердак, подвал, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также, указывая, что в случае отсутствия в ЕГРН сведений о праве собственности на объект недвижимости и, более того, утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве оперативного управления на это имущество не могут быть сохранены в ЕГРН по причине ее недостоверности, истцы, уточнив исковые требования просят суд признать отсутствующим существование части жилого дома с кадастровым номером 25-28:020032:2123, расположенной по адресу: <адрес>, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости; признать отсутствующим право оперативного управления Федерального
государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского» на часть жилого дома с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> снять с кадастрового учета часть жилого дома с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, и исключить запись о праве оперативного управления Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского» на данный объект недвижимости.

Представитель истцов в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях в их уточненной редакции.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам и основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав возможна способами, прямо указанными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Избранный истцом способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 1 Закона N 218 государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества, осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 14 названного закона основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Следовательно, в силу данной нормы права заинтересованным лицом в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право другого лица на недвижимое имущество, а не сама содержащаяся в ЕГРП запись о государственной регистрации права.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Как следует из абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу данного разъяснения признание зарегистрированного права ответчика на недвижимое имущество отсутствующим является исключительным способом судебной защиты, допустимым при невозможности использования истцом иных специальных способов судебной защиты прав. Кроме того, возможность обращения с требованием о признании зарегистрированного права ответчика на недвижимое имущество отсутствующим может быть реализована в том случае, если истец фактически владеет недвижимым имуществом, зарегистрированное право ответчика, на которое он просит признать отсутствующим. В таких случаях, когда нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на недвижимое имущество, право истца восстанавливается исключением из ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> (запись в ЕГРН о праве № от дата).

ФИО3 на праве собственности принадлежит жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> (запись в ЕГРН о праве № от дата), часть жилого дома с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>,1 <адрес> (далее - <адрес>), принадлежащая МГУ им. адм. Г.И. Невельского на праве оперативного управления (запись в ЕГРН о праве № от дата).

Согласно выписке из ЕГРН жилой дом с кадастровым номером № включает в себя квартиры с номерами 1 и 2 в индивидуальном жилом <адрес>. Квартира № с кадастровым номером № в индивидуальном жилом <адрес> не указана в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Как следует из заключения Консалтинговой компании «ФИО11» №-Э несущие и ограждающие конструктивные элементы жилого многоквартирного дома, образующие объёмно-планировочные решения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> отсутствуют. Конструктивные элементы образующие квартиру: постройки Лит.а (общей площадью 10,7 кв.м), Лит.а1 (общей площадью 3,9 кв.м), часть жилого дома Лит.А1 помещение № (общей площадью 10,9 кв.м) не установлены в натуре.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указывают, что желают произвести оформление реконструкции многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (в частности квартир № и 2), однако имеющаяся в ЕГРН запись о наличии права оперативного управления на <адрес>, принадлежащего МГУ им. адм. Г.И. Невельского, не позволяет ФИО1 и ФИО2. произвести оформление произведенной ими реконструкции, поскольку реконструкция жилых помещений, входящих в состав многоквартирного жилого жома, производится посредством реконструкции всего многоквартирного дома в целом.

Кроме того указывают, что квартира № 3, принадлежащая МГУ им. адм. Г.И. Невельского на праве оперативного управления, расположена на земле, государственная собственность на которую не разграничена. В этой связи у МГУ им. адм. Г.И. Невельского отсутствует правоустанавливающий документ на земельный участок. В связи с чем, собрать пакет документов для получения разрешения на реконструкцию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (в частности квартир № 1 и № 2), в соответствии с п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса для истцов не представлялось возможным.

В целях подтверждения вышеуказанных доводов ФИО1 и ФИО2. обратились в администрацию г. Владивостока с заявлениями о реконструкции квартир № 1 и № 2. Так, в ответах администрацией г. Владивостока (исх. № 3491/1у/30 от 21.02.2022 г. и исх. № 3492/1у/30 от 21.02.2022 г.) указывается, что ФИО1 и ФИО2. являются собственниками помещений - квартир в многоквартирном доме с кадастровым номером 25:28;020032:166. Разрешение на реконструкцию многоквартирного дома может быть выдано в порядке, предусмотренном ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцами не представлено доказательств факта нарушения их прав в связи с наличием зарегистрированного права собственности Российской Федерации, права оперативного управления университете на <адрес> по адресу: <адрес>, при этом зарегистрированное право не препятствует истцам в осуществлении государственной регистрации изменений характеристик, принадлежащим им на праве собственности квартир №№и2 в связи с их реконструкцией.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком. Таким образом, истец должен являться фактическим владельцем спорного объекта, иначе, удовлетворение иска о признании права отсутствующим не приведет к восстановлению нарушенного права лица, не обладающего имуществом. Избранный истицами способ защиты нарушенного права не приведет к восстановлению их прав по пользованию спорным имуществом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к Федеральному агентству морского и речного транспорта, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании отсутствующим части жилого дома, права оперативного управления, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Л. Шамлова