Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г. Бийска УФССП по Алтайскому краю ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления, возложении обязанностей по совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором, с учетом его уточнения от ДД.ММ.ГГГГ, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г. Бийска УФССП по Алтайскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №7 г. Бийска Алтайского края о взыскании алиментов в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ФИО1; возложить на судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г. Бийска УФССП по Алтайскому краю ФИО2 обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителя, а именно: сделать расчет алиментов в пользу ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по установленному прокуратурой доходу в размере ? части за ДД.ММ.ГГГГ от Хруб., за ДД.ММ.ГГГГ от Хруб сделать перерасчет алиментов за ДД.ММ.ГГГГ, за 29 рабочих по расчету, исходя из среднемесячного дохода по Алтайскому краю, с ДД.ММ.ГГГГ исходя из заработной платы, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являлся безработным.

В обоснование заявления ФИО1 указывает, что в производстве судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г. Бийска УФССП по Алтайскому краю ФИО2 находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> края о взыскании алиментов в размере ? доли доходов ежемесячно, в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ФИО1.

При проведении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель руководствовалась ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту СК РФ).

По решению суда алименты исчисляются в размере ? доли всех видов заработка и (или) иного дохода. В связи с чем, размер алиментов рассчитывается из дохода, который установлен и подтвержден, а не только доход, от которого уплачен подоходный налог.

ФИО1 обратилась с письменным заявлением к судебному приставу-исполнителю о перерасчете алиментов в связи с установлением реальных доходов должника.

ФИО3 трудоустроен водителем автобуса у ИП ФИО4 с окладом Хруб. до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оклад составлял Хруб. Расчет алиментов произведен от суммы оклада. В действительности ФИО3 имеет доход более высокий, чем указано в справке формы 2 НДФЛ.

Данный факт установлен проверкой прокуратуры г. Бийска по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ; налоговой инспекцией по делу №№, по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отработал 18 дней и размер заработной платы составил Хруб., в ДД.ММ.ГГГГ отработал 16 дней и размер заработной платы составил Хруб

В справке формы 2 НДФЛ за указанный период стоит сумма Хруб. за месяц.

За ДД.ММ.ГГГГ алименты заявителю ФИО1 не были перечислены, за ДД.ММ.ГГГГ перечислены алименты в размере Хруб.

Судебным приставом – исполнителем заявителю ФИО1 было отказано в удовлетворении ходатайства о перерасчете алиментов.

В связи с чем, ФИО1 обратилась в суд с настоящим заявлением.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Приобского ОСП г. Бийска УФССП по Алтайскому краю ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В настоящее время находится в отпуске по беременности и родам.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП Приобского ОСП г. Бийска УФССП по Алтайскому краю ФИО5 в настоящее судебное заседание не явилась, в предварительном судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявления, просила суд отказать в удовлетворении заявления.

В обоснование своих возражений указала, что в Приобском отделе судебных приставов г. Бийска УФССП по Алтайскому краю на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 о взыскании алиментов в пользу ФИО1

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику по адресу, указанному в исполнительном документе. Должник о возбуждении исполнительного производства уведомлен надлежащим образом. В постановлении о возбуждении исполнительного производства содержится требование должнику немедленно по получению постановления о возбуждении исполнительного производства предоставить судебному приставу-исполнителю сведения о месте работы, наличии дополнительного заработка или иного дохода, либо представить документы об уплате алиментов, установленных исполнительным документом.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 полагает, что изложенные в заявлении ФИО1 доводы являются необоснованными, поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составила Хруб.

В соответствии с п. 4 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ в Приобский ОСП г.Бийска УФССП по Алтайскому краю поступило заявление взыскателя о перерасчете задолженности по алиментам.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о перерасчете задолженности по алиментам, так как предоставленные заявителем документы: копии справок формы 2-НДФЛ, не были заверены надлежащим образом.

В связи с чем, для подтверждения достоверности предоставленных документов, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в МИФНС России №1 по Алтайскому краю о предоставлении справки формы 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника.

ДД.ММ.ГГГГ в Приобский ОСП г. Бийска поступил ответ из МИФНС России№1 по Алтайскому краю, согласно которому, справка о доходах ФИО3 не поименована.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос ИП ФИО4 о предоставлении информации по удержанным и перечисленным в пользу ФИО1 денежным средствам.

До настоящего времени ответ на данный запрос не поступил.

Статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен десятидневный срок для вынесения оспариваемого постановления, перенос указанного срока действующим законодательством не предусмотрен, таким образом судебный пристав-исполнитель ограничен в сроках рассмотрения ходатайства и вынесения соответствующего постановления. Поскольку на момент рассмотрения ходатайства необходимая информация для правильного расчета задолженности отсутствовала, судебным приставом-исполнителем принято решение в соответствии с имеющейся информацией об отказе в удовлетворении ходатайства, однако в постановлении указано, что при поступлении иной информации будет принято соответствующее процессуальное решение.

Таким образом, по мнению судебного пристава-исполнителя ФИО5, оспариваемое постановление не нарушает каких-либо прав заявителя, поскольку судебным приставом-исполнителем отказано в удовлетворении требований только на момент вынесения постановления, а не в вынесении постановления о расчете задолженности полностью.

Из анализа положений статей 254, 255, 258 и 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) следует, что признание действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными возможно лишь при наличии совокупности условий: осуществление действий вне предоставленной компетенции, несоответствие закону оспариваемых действий и нарушение прав и законных интересов заявителя указанными действиями.

Таким образом, при рассмотрении заявлений указанной категории следует устанавливать не только соответствие оспариваемых действий требованиям закона, но и факт нарушения данными действиями прав и свобод заявителя, при этом данные нарушения должны быть реальными и действительными, наличествовать на момент рассмотрения дела в суде. Совокупность названных условий в данном случае отсутствует.

Исходя из вышеизложенного, судебный пристав-исполнитель ФИО5 считает, что заявление о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежит.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие СПИ Приобского ОСП г. Бийска УФССП по Алтайскому краю ФИО5

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Приобского ОСП г. Бийска УФССП по Алтайскому краю ФИО6 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявления ФИО1, по основаниям, изложенным в тексте возражений СПИ Приобского ОСП г. Бийска УФССП по Алтайскому краю ФИО5

Заинтересованное лицо ИП ФИО4 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявления ФИО1 в связи с тем, что у него нет финансовой возможности для оплаты алиментов в большем размере.

Заинтересованное лицо Приобский ОСП г. Бийска УФССП по Алтайскому краю надлежаще извещено судом о месте и времени рассмотрения заявления. Представитель заинтересованного лица в настоящее судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного Приобского ОСП г. Бийска УФССП по Алтайскому краю ФИО2 находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №7 г. Бийска Алтайского края о взыскании с ФИО3 алиментов в размере ? доли заработка и (или) иного дохода в пользу взыскателя ФИО1 на содержание дочери Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составила Хруб.

Разрешая требования ФИО1 об оспаривании указанного постановления, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Совокупность собранных по делу доказательств: исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в связи с направлением исполнительного документа по месту работы для удержания периодических платежей; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, позволяет суду сделать вывод о том, что должник ФИО3 уплачивает алименты в размере ? доли заработка и (или) иного дохода в пользу взыскателя ФИО1 на содержание дочери Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по алиментам составила Хруб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к судебному приставу с заявлением о перерасчете алиментов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г. Бийска УФССП по Алтайскому краю вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о перерасчете задолженности по алиментам, в связи с тем, что ФИО3 трудоустроен водителем автобуса у ИП ФИО4 с окладом Хруб. до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оклад составлял Хруб. Расчет алиментов произведен от суммы оклада. В действительности ФИО3 имеет доход более высокий, чем указано в справке формы 2 НДФЛ.

Данный факт установлен проверкой прокуратуры г. Бийска по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ; налоговой инспекцией по делу № по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Прокуратурой г. Бийска установлено, что ФИО3 трудоустроен с окладом в размере Хруб. – за восемь рабочих дней. Если количество рабочих дней в месяц превышает восемь, то за каждый отработанный день он получает заработную плату в размере Хруб руб. Так установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отработал 18 дней и размер заработной платы составил Хруб., в ДД.ММ.ГГГГ он отработал 16 дней и размер заработной платы составил Хруб.

В справке формы 2 НДФЛ за указанный период стоит сумма Хруб. за месяц.

За ДД.ММ.ГГГГ алименты заявителю ФИО1 не были перечислены, за ДД.ММ.ГГГГ перечислены алименты в размере Хруб.

На основании обращения ФИО1 прокуратурой г. Бийска Алтайского края установлено, что среднемесячная заработная плата, которая выплачивается водителям автобусов ИП ФИО4 составляет Хруб. Согласно объяснений ИП ФИО7 – в том случае, если водители по своему желанию выходили на маршрут более восьми дней в месяц, то заработная плата выплачивается им в размере Хруб. за каждый отработанный день. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отработал 18 дней на различных маршрутах (№), в ДД.ММ.ГГГГ он отработал на вышеуказанных маршрутах 16 дней. Заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ он получил в размере Хруб., а за февраль – в размере Хруб. Остальные денежные средства, которые были заработаны ФИО3 за вышеуказанный период (в январе – Хруб., в феврале – Хруб.), он отдал ИП ФИО4 в счет погашения задолженности перед ним.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволен ИП ФИО4 по собственному желанию.

Данные обстоятельства не оспариваются участниками процесса.

Таким образом, судом установлено, что доход ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ составил - Хруб. (Хруб); ДД.ММ.ГГГГ - Хруб).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являлся безработным.

При таких обстоятельствах, за указанный период времени подлежат применению положения п. 4 ст. 113 СК РФ и ч. 3 ст.102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и расчет задолженности по алиментам за указанный период должен производиться, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно справке формы 2-НДФЛ заработная плата ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ составила Хруб. Из пояснений участников процесса, судом установлено, что ФИО3 был трудоустроен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, за указанный период расчет задолженности по алиментам должен рассчитываться исходя из размера его заработной платы в указанный период времени, равной Хруб.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 подлежат удовлетворению судом частично, а именно подлежат удовлетворению судом требования о возложении на Приобский отдел судебных приставов города Бийска Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю обязанности произвести расчет задолженности по алиментам в отношении должника ФИО3 по исполнительному производству № в пользу взыскателя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующей заработной платы должника ФИО3:

ДД.ММ.ГГГГ в размере Хруб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности по алиментам;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере Хруб.

В удовлетворении остальной части заявления ФИО1 суд отказывает в связи с их необоснованностью.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-258, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить на Приобский отдел судебных приставов города Бийска Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю обязанность произвести расчет задолженности по алиментам в отношении должника ФИО3 по исполнительному производству № в пользу взыскателя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующей заработной платы должника ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в размере Хруб

ДД.ММ.ГГГГ года в размере Хруб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере Хруб.

В удовлетворении остальной части заявления ФИО1 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий Матвеев А.В.