Гражданский кодекс часть 1

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре ФИО5, с участием истца ФИО3, ФИО2 истца ФИО2 муниципального района – ФИО7, ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, (данные обезличены), (данные обезличены) о признании незаконным отказа в согласовании границ земельного участка, обязании согласовать границы земельного участка и подписать акт согласования границ земельного участка, признании кадастровой ошибки, установления границ земельного участка, обязании произвести учет изменений земельного участка, устранении препятствий в исправлении кадастровой ошибки,

по иску ФИО2 муниципального района (адрес обезличен) к ФИО4 об обязании согласовать границы земельного участка и подписать акт согласования границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании незаконным отказа в согласовании акта местоположения границы земельного участка, по следующим основаниям.

ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), площадью (номер обезличен) кв.м.

(дата обезличена) между ФИО4 и ФИО2 муниципального района был заключен договор аренды земельного участка (номер обезличен) с кадастровым номером (номер обезличен) площадью (номер обезличен) кв.м., находящегося по адресу: (адрес обезличен)

При проведении кадастровых работ местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен), (номер обезличен) было определено неверно, в результате чего произошло наложение земельного участка, арендуемого ответчиком, на земельный участок истца.

(дата обезличена) истцом было направлено заявление в (данные обезличены), в результате рассмотрения заявления было определено, что при подготовке материалов межевания в связи с ошибочным установлением фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) и (номер обезличен) была допущена кадастровая ошибка.

Федеральной кадастровой палатой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес обезличен)(дата обезличена) было принято решение об исправлении кадастровой ошибки, допущенной в документе, на основании которого вносились сведения о границе земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен)

На основании указанного решения в адрес ФИО6 был направлен акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен)

По истечении тридцатидневного срока, установленного Федеральным законом "О государственном кадастре, недвижимости", какого-либо ответа не последовало; то есть указанный акт не был согласован ответчиком.

В связи с этим в настоящее время кадастровая ошибка не исправлена, тем самым нарушаются права истца как собственника земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен)

В своем исковом заявлении ФИО3 просил признать незаконным отказ ФИО6 в согласовании акта местоположения границы земельного участка (номер обезличен), площадью (номер обезличен) кв.м., подготовленного на основании решения Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по (адрес обезличен), и направленный на согласование Комитетом по управлению муниципальным имуществом письмом от (дата обезличена)(номер обезличен) и обязать ФИО4 согласовать данный акт согласования границ.

В ходе рассмотрения дела истец дополнял и уточнял свои исковые требования.

Дополнительно указал, что кадастровым инженером был сделан акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен). ФИО4 данный акт также отказывается подписывать.

На земельном участке истца возведены постройки: жилой дом, холодный пристрой, гараж, баня, навес, уборная, данные постройки возведены в (дата обезличена) году, а также жилой пристрой, возведенный в (дата обезличена) году.

В своем дополнительном исковом заявлении ФИО3 просил обязать ФИО4 согласовать границу земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью (номер обезличен) кв.м., посредством проставления подписи на акте согласования местоположения границы земельного участка.

В последующем ФИО3 изменил свои исковые требования, предъявил иск к соответчикам - администрации (данные обезличены), ФИО2 муниципального района (адрес обезличен), просил суд:

1. Признать кадастровой ошибкой сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости, о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен)

2. Установить границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) в соответствии с указанными координатами поворотных точек.

3. Обязать (данные обезличены), ФИО2 муниципального района, ФИО4 произвести учет изменений земельного участка площадью (номер обезличен) кв.м. (фактической площадью (номер обезличен) кв.м.), расположенного по адресу: (адрес обезличен) с кадастровым номером (номер обезличен) в фактической форме с учетом установленной границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен)

4. Определить, что настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен)

5. Обязать ФИО6 не чинить препятствия в совершении действий, направленных на установление кадастровой ошибки, выраженной в сведениях, содержащихся в Государственном кадастре недвижимости, о местонахождении границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен)

ФИО2 муниципального района в лице представителя обратился с самостоятельным иском к ФИО4 об обязании согласовать границы земельного участка и подписать акт согласования границ земельного участка, по следующим основаниям.

Между ФИО2 муниципального района и ФИО4 заключен договор аренды земельного участка №(номер обезличен) от (дата обезличена) с кадастровым номером (номер обезличен) площадью (номер обезличен) кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен)

Согласно решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по (адрес обезличен)(номер обезличен) от (дата обезличена) «О необходимости устранения кадастровой ошибки в кадастровых сведениях» (далее - решение от (дата обезличена)) (дата обезличена) выявлено: при проведении кадастровых работ местоположение границ земельного участка с КН (номер обезличен), (номер обезличен) было определено неверно.

На основании указанного решения от (дата обезличена) об исправлении кадастровой ошибки, ФИО2 муниципального района направляло ФИО6 письмо от (дата обезличена) за (номер обезличен) с просьбой подписать акт согласования местоположения границы земельного участка с КН (номер обезличен) или представить в ФИО2 в (дата обезличена) дневный срок с момента получения данного акта мотивированное возражение в согласовании вышеуказанных границ.

Из письма ФИО2 муниципального района от (дата обезличена)(номер обезличен) следует, что ФИО6 в настоящее время не предоставил в ФИО2 муниципального района ни согласованный акт, ни мотивированное возражение об отказе в согласовании границы земельного участка с КН (номер обезличен).

В связи с вышеизложенным, на сегодняшний день указанные обстоятельства препятствуют разрешению устранения кадастровой ошибки.

В своем исковом заявлении ФИО2 муниципального района просит обязать ФИО4 согласовать границу земельного участка с КН (номер обезличен), площадью (номер обезличен) кв.м. посредством проставления подписи на акте согласования местоположения границы земельного участка.

Определением суда исковое заявление ФИО2 муниципального района было принято к производству и соединено для совместного рассмотрения с иском ФИО3

От ответчика ФИО4 поступили письменные возражения по иску (л.д.173-174).

В судебном заседании истец ФИО3 свои исковые требования поддержал, дал пояснение в соответствии с доводами искового заявления.

ФИО2 муниципального района – ФИО7, исковые требования ФИО2 поддержала, исковые требования ФИО3, предъявляемые к (данные обезличены), не признала, пояснила, что кадастровым инженером был совершена кадастровая ошибка при определении границ земельного участка ФИО3, что подтверждено решением органа кадастрового учета.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал, дал пояснения в соответствии с доводами письменных возражений, пояснил, что указанным решением органа кадастрового учета ущемляются его права как владельца земельного участка и жилого дома, он с данным решением не согласен. При установлении и согласовании границ его участка порядок и процедура межевания были соблюдены. В решении об исправлении кадастровой ошибки не приведено оснований, по которым установлена кадастровая ошибка.

В судебном заседании, судом истцу ФИО3, (данные обезличены), ответчику ФИО4, судом разъяснялась необходимость предоставлять доказательства в обоснование своих доводов и возражений, было разъяснено право предоставления дополнительных доказательств, в т.ч. возможность ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, поскольку для правильного разрешения спора необходимы специальные познания.

В судебном заседании стороны от назначения экспертизы отказались, пояснили, что заявлять ходатайство о назначении судебной экспертизы не будут.

ФИО2 ответчика администрации Большеельнинского сельсовета ФИО2(адрес обезличен), третьих лиц – (данные обезличены), (данные обезличены) в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 Гражданского Кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.60 Земельного Кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.69 Земельного Кодекса РФ, землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда. Землеустройство проводится в обязательном порядке в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами. Сведения о землеустройстве носят открытый характер, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, и сведений, относящихся к личности собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или арендаторов земельных участков.

Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.16 ФЗ от (дата обезличена) N221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

4. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.28 ФЗ от (дата обезличена) N221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:…

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

4. Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

5. Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки…

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В соответствии с ч.1 ст.38 ФЗ от (дата обезличена) N221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с ч.1 ст.39 ФЗ от (дата обезличена) N221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии со ст.40 ФЗ от (дата обезличена) N221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их ФИО2, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Судом установлено, что ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка от (дата обезличена) с (данные обезличены), является собственником земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью (номер обезличен) кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, а также расположенных на данном земельном участке жилого дома площадью (номер обезличен) кв.м., гаража площадью (номер обезличен) кв.м., бани площадью (номер обезличен) кв.м., находящихся по адресу: (адрес обезличен)(адрес обезличен), что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д.46-49), кадастровой выпиской о земельном участке (л.д56-57), копией договора купли-продажи земельного участка (л.д.224).

Как следует из материалов кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) (л.д.17-29), и межевого дела (л.д.98-123), границы земельного участка были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства в (дата обезличена) году на основании заявления ФИО3, в т.ч. были согласованы со всеми смежными землепользователями, что подтверждается актом согласования границ от (дата обезличена) (л.д.119).

Между ФИО2 муниципального района и ФИО4(дата обезличена) был заключен договор аренды №(номер обезличен) земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) площадью (номер обезличен) кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен) Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес обезличен)(дата обезличена) за (номер обезличен) (л.д.39-45).

Границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) площадью (номер обезличен).м., были установлены на основании межевого плана земельного участка, выполненного (данные обезличены)(дата обезличена) (л.д.193-202).

Схема расположения участка на кадастровом плане территории была утверждена распоряжением администрации (данные обезличены)(номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.199).

Решением органа кадастрового учета от (дата обезличена) был осуществлен государственный кадастровый учет указанного объекта недвижимости, что подтверждается копией кадастрового дела (л.д.30-55).

Из данного решения следует, что принято решение в соответствии со статьей 28 Федерального закона от (дата обезличена) № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» о необходимости исправить кадастровую ошибку, допущенную в документе, на основании которого вносились сведения о границе земельного участка с КН (номер обезличен), расположенного по адресу: обл.Нижегородская, р-н Кстовский, (адрес обезличен), участок (номер обезличен), кадастровые работы по межеванию проводила (данные обезличены) и ЗУ с КН (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), р-н Кстовский, с.(адрес обезличен)«А», кадастровые работы по межеванию проводились (данные обезличены) кадастровым инженером ФИО8

Также данным решением дана информация о том, что согласно ст.28 Федерального закона от (дата обезличена) №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка может быть исправлена в порядке учета изменений объекта недвижимости по обращению правообладателя земельного участка с КН (номер обезличен), (номер обезличен), с предоставлением документов необходимых для осуществления учета изменений, с обязательным согласованием границ, в соответствии со статьями 20-22 Федерального закона от (дата обезличена) № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в порядке информационного (если такие сведения вносятся в ГКН в порядке информационного взаимодействия по ст.15 Федерального закона от (дата обезличена) №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости») или на основании решения суда.

На основании указанного решения от (дата обезличена) об исправлении кадастровой ошибки, ФИО2 муниципального района направляло ФИО6 письмо от (дата обезличена) за (номер обезличен) о просьбе подписать акт согласования местоположения границы земельного участка с КН (номер обезличен) или представить в ФИО2 в (дата обезличена) дневный срок с момента получения данного акта мотивированное возражение в согласовании вышеуказанных границ (л.д.215).

Из письма ФИО2 муниципального района от (дата обезличена)(номер обезличен) следует, что ФИО6 не предоставил в ФИО2 муниципального района ни согласованный акт, ни мотивированное возражение об отказе в согласовании границы земельного участка с КН (номер обезличен) (л.д.216).

Истцом в материалы дела представлены акты согласования границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) (л.д.8-9), и земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) (л.д.141), подписывать которые ответчик ФИО4 отказывается.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок ФИО3 с кадастровым номером (номер обезличен), состоит на государственном кадастровом учете и его границы установлены согласно требованиям действующего законодательства, соответствуют материалам межевания, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке, материалами кадастрового дела.

Границы земельного участка были установлены и согласованы со смежными землепользователями в (дата обезличена) году, что подтверждается материалами межевого дела и актом согласования границ земельного участка от (дата обезличена) (л.д.98-123).

Также из материалов дела следует, что границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Таким образом, судом установлено, что границы земельных участков истца и ответчика установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, данные о границах земельных участков внесены в ГКН на основании соответствующих решений органа кадастрового учета.

При этом, суд принимает во внимание, что при постановке земельного участка ответчика на государственный кадастровый учет уполномоченный государственный орган – Федеральная кадастровая палата, в обязательном порядке проводил анализ правомерности работ кадастрового инженера по формированию земельного участка и согласованию его границ, каких-либо замечаний со стороны уполномоченного государственного органа в отношении проведенных кадастровых землеустроительных работ, а также в отношении процедуры согласования границ земельного участка не имелось, в связи с чем, федеральной кадастровой палатой в пределах предоставленных ей законом полномочий было вынесено решение об осуществлении государственного кадастрового учета данного земельного участка.

Суд также учитывает, что указанные решения уполномоченного государственного органа об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) и (номер обезличен) в предусмотренном законом порядке никем не оспорены, не отменено и недействительным (незаконным) не признано.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом сторонам, в т.ч. и истцу ФИО3 при рассмотрении дела разъяснялась возможность предоставления доказательств в обоснование своих доводов, в т.ч. ставился на обсуждение вопрос о назначении строительно-технической экспертизы для разрешения вопроса о местоположении границ земельного участка истца и ответчика.

От проведения судебной экспертизы стороны, в т.ч. и истец ФИО3, отказались, иных допустимых и относимых доказательств в обоснование своих доводов не представили.

Доводы истца о том, что при межевании земельного участка произошла кадастровая ошибка, также никакими относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены, поскольку для правильного разрешения указанного вопроса необходимы специальные познания, от предоставления дополнительных доказательств, в т.ч. заключения экспертизы, истец отказался.

Вышеуказанное решение органа кадастрового учета об исправлении кадастровой ошибки в данном случае не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку в судебном заседании установлено, что между сторонами сложился спор по вопросу установления границы между земельными участками, для правильного разрешения спора необходимы специальные познания, от проведения строительно-технической экспертизы для решения вопроса об установлении границ земельных участков, стороны отказались.

Также суд принимает во внимание, что решение о кадастровой ошибке носит рекомендательный характер. Поэтому доводы истца в указанной части не могут послужить основанием для удовлетворения иска.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку из материалов дела следует, что границы земельного участка истца и ответчика были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, при межевании земельного участка порядок проведения кадастровых работ земельного участка ответчика был соблюден, доказательств для иного вывода при рассмотрении дела суду не предоставлено.

От проведения судебной экспертизы для разрешения вопроса о местоположении границ земельного участка ответчика истец и другие стороны отказались.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, (данные обезличены), (данные обезличены) признании кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), установления границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), обязании произвести учет изменений земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), обязании ФИО4 не чинить препятствий в совершении действий, направленных на установление кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), следует отказать.

Также следует отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании незаконным отказа в согласовании границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), обязании подписать акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), обязании подписать акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), и исковых требований (данные обезличены) к ФИО4 об обязании согласовать границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) путем проставления подписи на акте согласования границ земельного участка, поскольку правовых оснований для понуждения ФИО4 согласовать границы земельных участков и поставить подпись в акте согласования границ, не имеется. Суд полагает, что в данном случае истцами выбран ненадлежащий способ защиты права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО4, администрации (данные обезличены), (данные обезличены) о признании незаконным отказа в согласовании границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), обязании подписать акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), обязании подписать акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), признании кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), установления границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), обязании произвести учет изменений земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), обязании ФИО4 не чинить препятствий в совершении действий, направленных на установление кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), отказать.

(данные обезличены) в удовлетворении исковых требований к ФИО4 об обязании согласовать границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) путем проставления подписи на акте согласования границ земельного участка, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Д.А.Выборнов