Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению некоммерческого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ПО «РОСТОВ-ФИНАНС», Цой Е.В. (ранее Ли) Цой Е.В., третьи лица: Советский районный одел судебных приставов г. Ростова-на-Дону, ГУМВД России по Ростовской области, о снятии запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец НАО «Первое коллекторское бюро» через представителя Первухину Т.В. обратилось в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим исковым заявлением, сославшись на то, что в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№, по которому истец является взыскателем, а Цой (ранее Ли) Е.В. является должником, НАО «Первое коллекторское бюро» изъявило согласие оставить не реализованное в принудительном порядке арестованное имущество должника, а именно автомобиль Хендэ Солярис, VIN №, 2011 года выпуска, цвет темно-синий, принадлежащий Цой Е.В. (Ли) Е.В. на праве собственности, за собой в счет погашения долга по исполнительному документу. Постановлением о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 01.04.2016 указанный автомобиль передан истцу. Истец намеревался зарегистрировать свое право на спорный автомобиль в ГУМВД России по Ростовской области, которое сообщило о наличии запретов на проведение регистрационных действий в отношении спорного имущества, а потому отказало в постановке автомобиля на учет, чем нарушено право истца в пользовании, передвижении спорным автомобилем. На основании изложенного просило суд снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля Хендэ Солярис, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет темно-синий.

ПО «РОСТОВ-ФИНАНС» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки представителя суду не сообщило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло.

Цой (Ли) Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Советский районный одел судебных приставов г. Ростова-на-Дону о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки представителя суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

ГУМВД России по Ростовской области о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки представителя суду не сообщило, завило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явился представитель истца Курников С.Н., действующий на основании доверенности от 01.01.2016 №329, который заявил ходатайство об уточнении ответчика и третьих лиц и просил суд считать ответчиком ГУМВД России по Ростовской области, а третьими лицами ПО «РОСТОВ-ФИНАНС», Цой (Ли) Е.В., Советский районный одел судебных приставов г. Ростова-на-Дону. Поддержал заявленное исковое требование по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд его удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы лица, участвующего в деле, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.11.2014 по гражданскому делу №2-3228/2014 исковые требования ОАО «Первое коллекторское бюро» (прежнее название) к Ли (ныне Цой Е.В.) Цой Е.В. по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены. В том числе обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль Хендэ Солярис, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет темно-синий, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 402000,30 руб.

На основании данного решения 10.02.2015 был выдан исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство от 20.02.2015 №№.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Паршиквой А.Ю. было вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю о 01.04.2016, а именно ФИО1, VIN №, 2011 года выпуска, цвет темно-синий, общей стоимостью 301500,23 руб.

Автомобиль Хендэ Солярис, VIN №, 2011 года выпуска, цвет темно-синий, общей стоимостью 301500,23 руб., по акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга ДД.ММ.ГГГГ был передан НАО «Первое коллекторское бюро».

Между тем, вступившим в законную силу определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.03.2014 в рамках принятия обеспечительной меры по гражданскому делу по иску ПО «Ростов-Финанс» к ФИО2, ФИО3, Ли Цой Е.В. о взыскании долга по договорам займа на автомобиль Хендэ Солярис, VIN №, № года выпуска, цвет темно-синий, был наложен арест.

10.08.2016 апелляционным определением Ростовского областного суда определение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.06.2016 оставлено без изменения, жалоба НАО «Первое коллекторское бюро» - без удовлетворения.

Апелляционное определение мотивировано тем, что ПО «Ростов-Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, Ли Цой Е.В. о взыскании долга по договорам займа. В целях обеспечения иска определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.03.2014 был наложен арест на автомобиль Хендэ Солярис, VIN №, № года выпуска, цвет темно-синий. Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.08.2014 требования истца были удовлетворены, в частности, было обращено взыскание на спорный автомобиль. НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых по указанному делу. Определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.06.2016 в удовлетворении заявления было отказано по причине того, что НАО «Первое коллекторское бюро» не является лицом, участвующим в деле.

Из официального сайта Госавтоинспекции от 30.09.2016 на автомобиль Хендэ Солярис, VIN №, № года выпуска, цвет темно-синий,15.04.2014 было наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия, что также подтверждается карточкой АМТС, находящегося под ограничением, от 15.04.2014.

Согласно карточке учета транспортного средства от 16.11.2016 на автомобиль Хендэ Солярис, VIN №, № года выпуска, цвет темно-синий, первичная регистрация была произведена 04.10.2011. При этом владельцем автомобиля по настоящее время указана Ли Цой Е.В..

Истец, посчитав, что имеется основание для снятия запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля Хендэ Солярис, VIN №, № года выпуска, цвет темно-синий, обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 и п. 5 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены.

Согласно п. 1 ст. 342.1 ГК РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога.

Вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.11.2014 по гражданскому делу №2-3228/2014 было установлено, что кредитный договор между истцом и Ли Е.В. был заключен 22.09.2011. За счет кредитных средств Ли Е.В. приобрела транспортное средство ФИО1, VIN №, № года выпуска, цвет темно-синий. Обязательства клиента обеспечиваются залогом на основании договора залога от 22.09.2011, заключенном между истцом и Ли Е.В..

Таким образом, договор залога автомобиля Хендэ Солярис, VIN №, № года выпуска, цвет темно-синий, с истцом был заключен ранее, нежели с ПО «РОСТОВ-ФИНАНС», а, следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в первую очередь.

При этом из материалов дела следует, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО9 было вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю о 01.04.2016, а именно ФИО1, VIN №, № года выпуска, цвет темно-синий, общей стоимостью 301500,23 руб.. Автомобиль Хендэ Солярис, VIN №, № года выпуска, цвет темно-синий, общей стоимостью 301500,23 руб., по акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга 01.04.2016 был передан НАО «Первое коллекторское бюро».

В соответствии с п. 5 ст. 352 ГК РФ с момента получения в письменной форме залогодателем заявления залогодержателя об оставлении имущества за собой залогодержатель, которому движимая вещь была передана по договору залога, приобретает право собственности на предмет залога, оставленный им за собой, если законом не установлен иной момент возникновения права собственности на движимые вещи соответствующего вида.

Учитывая изложенное, 01.04.2016 истец приобрел право собственности на автомобиль Хендэ Солярис, VIN №, № года выпуска, цвет темно-синий, общей стоимостью 301500,23 руб., а потому правомерно обратился в ГУМВД России по Ростовской области с заявлением о постановке автомобиля на учет.

Однако при проверке электронной базы данных ГИБДД находящихся под ограничением автомобилей установлено, что в отношении данного автомобиля имеется запрет на совершение регистрационных действий, в связи с чем в постановке автомобиля на регистрационный учет истцу было отказано.

Порядок регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации регламентирован соответствующими Правилами, утвержденными Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

В силу пункта 44 Правил изменение регистрационных данных транспортных средств на основании решений судов об их возврате, изъятии или отчуждении, судебных приказов об их истребовании от должника, постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов об обращении на них взыскания, решений органов социальной защиты населения об изменении права собственности на транспортные средства либо на основании других документов, составленных в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, может осуществляться при представлении заявлений соответственно: лицом (лицами), которому (которым) согласно решению суда, должно быть возвращено или передано транспортное средство; должностными лицами, определяемыми решениями судов; судебными приставами-исполнителями; уполномоченными на то должностными лицами органов социальной защиты населения либо иными лицами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений, либо документов, указанных в пункте 44 настоящих Правил, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации (пункт 45 Правил).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, с заявлением о постановке автомобиля на регистрационный учет обратился собственник автомобиля Хендэ Солярис, VIN №, № года выпуска, цвет темно-синий, а потому запрет на регистрационные действия подлежит снятию.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного искового требования.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля Хендэ Солярис, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет темно-синий, в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 13.12.2016.

Судья О.В. Батальщиков