Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Горшенева А.Ю., при секретаре Никульшиной М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, указывая, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на домовладением , площадью 36,2 кв.м., инвентарный номер 3289, лит. А, А1-А4.

ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок , площадью 488 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 08 февраля 2018 года исковые требования ФИО2 удовлетворены. Указанным решением постановлено: «Обязать ФИО3, ФИО1 не чинить препятствий ФИО2 в пользовании земельным участком путем восстановления прежних границ земельного участка со стороны левой межи, по точкам, указанным в экспертном заключении ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» от 25.12.2017 года № 903: от условной точки (6) до условной точки (8) сместить границу в сторону кадастровой точки (10) на расстояние 0,12 м. по длине 11,80 м.(11,55м+0,25м); от условной точки (8) произвести смещение в сторону кадастровой точки (9) на расстояние 0,17 м по длине 1,17 м; от условной точки (9) сместить границу в сторону кадастровой точки (11) на расстояние 0,13 м. по длине 3,73 м(0,28м+3,45м); от условной точки (11) произвести смещение в сторону кадастровой границы (точка 13) на расстояние 0,18м по длине 14,10м (5,03м+9,07м). Обязать ФИО3, ФИО1 перенести на расстояние 0,5 метра от границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО2 возведенную пристройку Лит.а1 жилого дома .»

ФИО2 был выдан исполнительный лист № от 16 мая 2018 года, на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство от 15.06.2018 года №36037/18/42532 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 26 марта 2019 года исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в постановке границ земельного участка на кадастровый учет путем признания недействительным межевого плана от 20.11.2007 г. с исключением из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах местоположения границ земельного участка по адресу установлении границ земельного участка по адресу в соответствии с координатами установленными экспертом согласно схеме №3 заключения, удовлетворены. Указанным решением постановлено: «Устранить препятствия в постановке границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: на кадастровый учет. Признать недействительным межевой план границ земельного участка от 20.11.2007г. расположенного по адресу Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу Установить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: площадью 488 кв.м. в соответствии с координатами земельного участка изложенными в схеме №3 дополнительного заключения эксперта.»

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 25 октября 2019 года решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 08 февраля 2018 года по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, отменить. Пересмотреть решение по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 06 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказано.

05.05.2019 года ФИО2 самостоятельно произвел снос лит. al, указанной в решении суда, которую необходимо было перенести, а также часть лит.А4 и часть лит.а не имея на это законных оснований. Все вышеуказанные действия были совершены ФИО2 после вынесения Ленинским районным судом г. Воронежа решения от 26 марта 2019 года.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 08 февраля 2021 года произведен поворот судебного акта.

В части восстановления лит. А4 и лит. а указано, что не могут быть рассмотрены в рамках заявления о повороте исполнения решения суда, поскольку как следует из материалов дела и искового заявления вышеуказанные требования не заявлялись к рассмотрению в суде первой инстанции.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.07.2019 года, ФИО2 подтвердил, что действительно он 05.05.2019 года стал демонтировать металлические ворота, стоящие рядом с , отпилил часть крыши, оторвал обшивку от стены с целью устранения препятствий в пользовании им земельным участком, согласно решения суда №33-2055 Ленинского района г. Воронежа, не нарушая действующего законодательства.

Для установления размера причиненного ущерба и реальной возможности восстановить домовладение до положения существовавшего до момента сноса, ФИО1 обратилась в Бюро оценки и экспертизы активов.

Согласно экспертного заключения №237-21-3 о техническом состоянии несущих стен и перегородок в жилом доме, расположенном по адресу: установлено, что стоимость работ и материалов составила: 364 088 рублей.

Кроме того, как указывает истец, для осуществления части ремонтных работ истцу необходим доступ на земельный участок ответчика, т.к. требуется перекладка наружных кирпичных стен (наружный угол помещения №3), с последующим утеплением минераловатными плитами и облицовкой со стороны жилого дома №17 листами оцинкованной стали.

На основании изложенного, истец просит суд, с учетом уточенных исковых требований, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате частичного демонтажа домовладения в размере 364 088 рублей; обязать ФИО2 предоставить доступ на земельный участок для осуществления ремонтных работ лит. а и лит. А4 домовладения

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представители адвокат Васильева Г.Ф. и по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании иск не признали, возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Выслушав мнение явившихся лиц, в том числе показания свидетелей ФИО16ФИО17ФИО18ФИО19 а также пояснения экспертов ФИО20ФИО21 исследовав доказательства в их совокупности, в том числе, обозрев материалы гражданских дел №2-270/2019, №2-5476/2019, №2-149/2021, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на домовладением , площадью 36,2 кв.м., инвентарный номер 3289, лит. А, А1-А4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 18 декабря 2006 года серия №

ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок , площадью 488 кв.м., кадастровый номер № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 15 января 2020 года.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 08 февраля 2018 года исковые требования ФИО2 удовлетворены. Указанным решением постановлено: «Обязать ФИО3, ФИО1 не чинить препятствий ФИО2 в пользовании земельным участком № 17 по ул. Красная Горка в г. Воронеже путем восстановления прежних границ земельного участка со стороны левой межи, по точкам, указанным в экспертном заключении ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» от 25.12.2017 года № 903: от условной точки (6) до условной точки (8) сместить границу в сторону кадастровой точки (10) на расстояние 0,12 м. по длине 11,80 м.(11,55м+0,25м); от условной точки (8) произвести смещение в сторону кадастровой точки (9) на расстояние 0,17 м по длине 1,17 м; от условной точки (9) сместить границу в сторону кадастровой точки (11) на расстояние 0,13 м. по длине 3,73 м(0,28м+3,45м); от условной точки (11) произвести смещение в сторону кадастровой границы (точка 13) на расстояние 0,18м по длине 14,10м (5,03м+9,07м). Обязать ФИО3, ФИО1 перенести на расстояние 0,5 метра от границы земельного участка с кадастровым номером № 36:34:0402027:57, принадлежащем ФИО2 возведенную пристройку Лит.а1 жилого дома №15 по ул. Красная Горка в г. Воронеже.»

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 26 марта 2019 года исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в постановке границ земельного участка на кадастровый учет путем признания недействительным межевого плана от 20.11.2007 г. с исключением из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах местоположения границ земельного участка по адресу установлении границ земельного участка по адресу в соответствии с координатами установленными экспертом согласно схеме №3 заключения, удовлетворены. Указанным решением постановлено: «Устранить препятствия в постановке границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: на кадастровый учет. Признать недействительным межевой план границ земельного участка от 20.11.2007г. расположенного по адресу Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу . Установить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: площадью 488 кв.м. в соответствии с координатами земельного участка изложенными в схеме №3 дополнительного заключения эксперта.»

05.05.2019 года ФИО2 самостоятельно произвел снос лит. al, указанной в решении суда, которую необходимо было перенести, а также часть лит.А4 и часть лит.а. Все вышеуказанные действия были совершены ФИО2 после вынесения Ленинским районным судом г. Воронежа решения от 26 марта 2019 года.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 08 февраля 2021 года произведен поворот судебного акта.

Согласно экспертного заключения №237-21-3 о техническом состоянии несущих стен и перегородок в жилом доме, расположенном по адресу: , установлено, что стоимость работ и материалов составила: 364 088 руб.

В связи с возникшими противоречиями в ходе судебного разбирательства по ходатайству сторон определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 22 декабря 2021г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено специалистам ООО «Экспертно-правовая группа».

По заключению эксперта ООО «Экспертно-правовая группа» №СА 07-22 от 21.02.2022г. в результате ремонтных работ в домовладении по адресу: были частично демонтированы элементы жилой пристройки Литер А4, а именно: демонтирована обшивка наружной стены из листового железа; демонтирована ветровая доска свеса кровли, обрезана выступающая за границы участка часть кровли из профилированного листа, стропильная часть кровли; демонтирован водосточный желоб; демонтирована карнизная часть кладки стены (два ряда); демонтирована выступающая часть стены слева; демонтирована деревянная часть стены слева, облицовка ее из сайдинга; переустроен металлический каркас, который был обшит с наружной стороны листовым железом. Каких-либо повреждений внутренних поверхностей конструкций жилой пристройки Литер А4, пристройки Литер а и веранды Литер al, являющихся следствием частичного демонтажа стен и кровли Литера А4, переноса основания стен и облицовки Литера а, Литера al, на момент осмотра не установлено. Соответственно причинно-следственная связь между частичным демонтажем Лит А4, Лит al, Лит а и дефектами, которые в настоящее время имеют данные помещения внутри, отсутствует. В связи с тем, что повреждений внутренних помещений Лит А4 и Лит а, Лит а 1, домовладения №15 по ул. Красная горка, г. Воронежа, образованных в результате проведения работ по частичному демонтажу стен и кровли указанных строений не установлено, то стоимость устранения недостатков не рассчитывается. Техническая возможность восстановления Лит А4 и Лит а, Лит al, домовладения в состояние до проведения работ по частичному демонтажу имеется, для этого необходимо произвести демонтаж кровли, демонтаж облицовки стены из профилированного листа, восстановление части демонтированной стены пристройки Литер А4 утепление стены Литера А4 минераловатными плитами, облицовка стен пристройки Литер А4 листовым железом, ремонт стропильной части крыши, устройство покрытия из профилированного листа, устройство водосточной системы кровли, облицовка части стены сайдингом, облицовка стен пристройки Литер a, al листовым железом, ремонт бетонных полов пристройки Литер a, al. Стоимость работ по восстановлению Лит А4 и Лит а, Лит al, домовладения в состояние до проведения работ по частичному демонтажу, рассчитана в локально-сметном расчете, который представлен в приложении №1 и на момент производства экспертизы составляет 75 003 руб.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Таким образом, проведенной по делу судебной экспертизой установлена причинно-следственная связь между действиями ФИО2 по частичному демонтажу стен и кровли Литера А4, переносу основания стен и облицовки Литера а, Литера al и повреждениями имущества ФИО1

Однако, поскольку, согласно заключению судебной экспертизы, не было установлено, что действиями ФИО2 при проведении ремонтных работ по частичному демонтажу стен и кровли помещений Лит А4 и Лит а, Лит а 1, домовладения были причинены повреждения внутренних поверхностей конструкций указанных строений, то суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации ущерба, причиненного частичным демонтажем домовладения в размере 75 003 рубля, как это было установлено заключением судебной экспертизы.

При этом у суда нет оснований ставить под сомнение результаты проведенной судебной экспертизы, поскольку она выполнена на основе определения суда, содержит подробные описания проведенных исследований, экспертами даны научно обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Эксперт ФИО21 имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и подтвердил в судебном заседании, дав исчерпывающие пояснения на вопросы сторон.

В суде также был допрошен ФИО20 давший экспертное заключение о техническом состоянии несущих стен и перегородок в доме , который пояснил, что для устранения последствий демонтажа требуется проведение работ внутри помещений. Суд критически оценивает данное заключение, поскольку оно включает в себя работы, не относящиеся к предмету данного иска.

Свидетели ФИО16ФИО17ФИО18ФИО19 дали суду показания относительно процесса демонтажа, судом также были просмотрены в судебном заседании видеозаписи, предоставленные сторонами, исследовав их совокупность, суд приходит к выводу о там, что демонтаж производился ФИО2 и привлеченными им работниками.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ФИО1 об обязании ответчика предоставить доступ на земельный участок для проведения ремонтных работ в лит. «а» и лит. «А1» домовладения , поскольку восстановлении демонтированных поверхностей необходимо производить со стороны домовладения № 17.

Из материалов дела также усматривается, возложенная определением суда от 22.12.2021г. обязанность по оплате судебной экспертизы, стороной истца не была исполнена, экспертиза не была оплачена в ходе ее проведения.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

Учитывая, что денежная сумма, подлежащая выплате эксперту, причитающаяся в качестве вознаграждения ему за выполненную им по поручению суда экспертизу, не была оплачена в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 96 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать ее со сторон пропорционально удовлетворенным требованиям - с ФИО2 в пользу ООО «Экспертно-правовая группа» в размере 5040 рублей, с ФИО1 в пользу ООО «Экспертно-правовая группа» в размере 18960 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации ущерба, причиненного частичным демонтажем домовладения № 15 по ул. Красная горка г. Воронежа в размере 75003 рубля.

Обязать ФИО2 предоставить доступ на земельный участок для проведения ремонтных работ в лит. «а» и лит. «А1» домовладения .

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Экспертно-правовая группа» расходы на оплату судебной экспертизы в размере 5040 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспертно-правовая группа» расходы на оплату судебной экспертизы в размере 18960 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Горшенев

Решение изготовлено 24.05.2022г.