Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Репринцева Вячеслава Владимировича к индивидуальному предпринимателю Магула О.М. о защите прав потребителя, взыскании уплаченных за бильярдный стол денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Репринцев В. В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (ИП) Магула О. М. о защите прав потребителя, взыскании уплаченных за бильярдный стол денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что в нарушение договора купли-продажи от 24.06.2021 № ** заключенного дистанционным способом продажи товара, между ИП Магула О. М. (Продавец) и Репринцевым В. В. (Покупатель), продавец 12.07.2021 доставил покупателю бильярдный стол «Премьер 8», вместо определенного в договоре бильярдного стола «Прага-Люкс 8». Указанные бильярдные столы отличаются дизайном. Несоответствие приобретенного товара предмету настоящего договора истец выявил в сентябре 2021 г.

20.09.2021 истец обратился к ответчику с письменной претензией об отказе от товара – бильярдного стола «Премьер 8», и требованием возврата уплаченной по договору стоимости товара. Требования претензии в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору, в размере 106 000 рублей, неустойки за нарушение срока возврата денежных средств в размере 28 620 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец Репринцев В. В. и его представитель истца Цой В. А. в судебном заседании исковые требования поддержали. Указали, что ответчиком не исполнен договор купли-продажи от 24.06.2021 № **, поскольку поставлен иной товар, не являющийся предметом договора, а именно: поставлен бильярдный стол с ножками круглой формы, вместо ножек квадратной формы. В остальном, как указал истец, товар полностью соответствует заказу, недостатков не имеет.

Ответчик ИП Магула О. М. в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика Халматов В. А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснял, что 12.07.2021 истцу был передан заказанный им товар – бильярдный стол «Прага-Люкс 8», что подтверждается Универсальным передаточным документом (УПД) от 12.07.2021 № 3408. Товар полностью соответствовал договору, был проверен и принят истцом в отсутствие каких-либо претензий по комплектации, качеству целостности товара и упаковке, о чем свидетельствует подпись истца в соответствующей графе в УПД. В этот же день был произведен монтаж бильярдного стола, таким образом, истцу был передан товар в собранном виде. В УПД (нижняя строчка в конце документа) ответчик уведомил истца о том, что ему предоставлено право вернуть товар в течение 7 дней, если товар ему не понравился или он не соответствует его ожиданиям. Спустя два месяца истец решил отказаться от товара и написал претензию, в которой сослался на то, что его не уведомили о праве вернуть товар в течение семи дней и потребовал вернуть деньги за товар. При этом претензия не была получена ответчиком, из-за ошибки в указании адресата, не была указана организационно-правовая форма – индивидуальный предприниматель. В связи с чем почтальон не смог найти адресата в офисном здании, а письмо вернулось назад. Полагал, что пропуск истцом семидневного срока, предоставленного на возврат товара надлежащего качества, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, а также производных требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа. Также просил взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 75 000 рублей.

Выслушав истца, представителя сторон, исследовав материалы дела, обозрев спорный бильярдный стол на представленной сторонами видеозаписи, суд находит иск неподлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно требованиям ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ «О защите прав потребителей») договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными ст. ст. 18-24 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей недостаток товара – несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Судом установлено, что 24.06.2021 между ИП Магула О. М. (Продавец) и Репринцевым В. В. (Покупатель) дистанционным способом продажи (через интернет) заключен договор купли-продажи № ** (с приложением № 1 в виде спецификации) бильярдного стола Прага-Люкс 8 футов (пирамида, пул) (натуральный сланец, сосна/ясень, лузы латунные, х/б сетка, скат для шаров), стоимостью (с учетом скидки) 106 000 рублей, сопутствующих товаров (шары, кий, треугольник, светильник мел) стоимостью (с учетом скидки) 19 924 рубля. Также оплачен занос стола (5 000 рублей) и его сборка (10 000 рублей) (л. д. 7-9, 10).

Общая стоимость договора от 24.06.2021 № ** в размере 140 924 рубля была оплачена истцом в полном объеме 25.06.2021, что подтверждается платежным поручением от 25.06.2021 № 85736919 (л. д. 11).

12.07.2021 ответчиком истцу был доставлен товар, указанный в спецификации к договору купли-продажи от 24.06.2021 № ** в том числе бильярдный стол Прага-Люкс 8 футов (пирамида, пул) (натуральный сланец, сосна/ясень, лузы латунные, х/б сетка, скат для шаров), стоимостью 106 000 рублей.

Товар был принят истцом по универсальному передаточному документу (УПД) от 12.07.2021 № **, который содержал информацию о том, что покупатель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара – в течение 7 дней (л. д. 12-13).

Также 12.07.2021 истцу были оказаны оговоренные в договоре услуги по заносу товара и сборке бильярдного стола в общей сумме 15 000 рублей, что подтверждается актом об оказании услуг от 12.07.2021 № ** (л. д. 14).

Таким образом товар – бильярдный стол, был поставлен истцу 12.07.2021 и собран в этот же день. Истцом товар был принят, претензий к комплектации, качеству, целостности товара и его упаковке не заявлено, что следует из УПД от 12.07.2021 № ** и подтверждается подписью истца.

20.09.20210 истец направил ответчику претензию об отказе от товара – бильярдного стола, содержащую требование о возврате уплаченной по договору стоимости товара в размере 106 000 рублей (л. д. 15).

Указанная претензия ответчиком получена не была, почтовое отправление возвратилось в адрес истца (л. д. 17).

В обоснование исковых требований истцом указано на то обстоятельство, что договор купли-продажи от 24.06.2021 № 9255 ответчиком не исполнен, поскольку поставлен иной товар, не являющийся предметом договора. А именно поставлен бильярдный стол «Премьер 8» с ножками округлой формы, вместо заказанного бильярдного стола «Прага-Люкс» с ножками квадратной формы.

При этом стороной ответчика в суд представлена счет-фактура от 07.07.2021 № ** о приобретении ИП Магула О. М. у ООО «ТПК Меркурий» бильярдного стола «Прага-Люкс» 8 футов (пирамида, пул) (Бильярдный стол Прага-Люкс 8 футов, ЛДСП-25, сосна/береза, сетка-алюминий (пирамида, пул). Согласно объяснениям представителя ответчика именно данный стол был поставлен 12.07.2021 истцу.

Согласно ответа ООО «ТПК Меркурий», производителя стола, на запрос от 21.03.2022, единственное визуальное отличие между бильярдным столом «Прага Люкс» и «Премьер Люкс», выпускаемых под маркой Фабрики Арсенал заключается в разной форме ножек бильярдного стола. У бильярдного стола «Прага Люкс» ножки имеют округлую форму. У бильярдного стола «Премьер Люкс» ножки имеют квадратную форму. При этом материал может быть любым, как и узоры на ножках.

В соответствии со ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Пунктом 4 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пунктом 21 Правил продажи товаров дистанционным способом предусмотрено право потребителя отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Распределение бремени доказывания по искам о защите прав потребителя носит специальный характер. Так, в соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом по настоящему делу истец-потребитель обязан доказать, что ответчик является лицом, неисполнившим обязательство или ненадлежащим образом исполнившим обязательство, а ответчик – отсутствие своей вины в нарушении обязательства.

Однако в ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств того, что продавец сообщил ему недостоверную информацию о товаре либо поставил другой товар.

Ответчиком, наоборот, представлены доказательства, что истцу поставлен именно тот бильярдный стол, который он заказал.

Так, согласно представленному ответчиком счету-фактуре от 07.07.2021 № **, у производителя ООО «ТПК Меркурий» для поставки истцу приобретен бильярдный стол «Прага-Люкс 8». Этот же стол принят истцом 12.07.2021 без претензий по комплектации, качеству и целостности, что подтверждается его подписью в УПД от 12.07.2021 № ** и истцом в суде не оспаривалось. В этот же день стол был распакован и собран для истца, что подтверждается соответствующим актом с подписью истца.

Договор, заключенный между сторонами, не содержит условия о форме ножек бильярдного стола. При этом, согласно представленной ООО «ТПК Меркурий» фототаблице, ножки бильярдного стола «Прага-Люкс» имеют округлую форму. Точно такую же форму имеют ножки приобретенного истцом стола (л. д. 18).

Каких-либо доказательств того, что поставленный истцу товар является товаром ненадлежащего качества, истцом суду также не представлено.

Таким образом, поскольку в момент получения товара истцу была в письменной форме предоставлена информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества, то он вправе был отказаться от товара в течение семи дней с момента его передачи, то есть, начиная с 12.07.2021. Однако этот срок истцом был пропущен, как и пропущен срок досудебного урегулирования спора, так как истец направил ответчику претензию 20.09.2021.

Таким образом у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного истцом требования о возврате стоимости товара, уплаченной по договору купли-продажи от 24.06.2021 № **.

Представленные истцом скрин-шот с сайта «billiardika.ru» и видеоролик из сети Интернет о том, что бильярдный стол «Прага-Люкс» может иметь ножки квадратной формы, судом в качестве доказательств не принимаются, поскольку не отвечают требованиям допустимости и относимости доказательств и убедительно не свидетельствуют, что истцом заказывался стол не с округлыми, а квадратными ножками.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца, как потребителя, суд также отказывает в удовлетворении производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стороной ответчика суду представлен договор оказания юридических услуг от 10.01.2022 № **, с дополнительным соглашением от 13.04.2022, заключенный с ООО «Марлин», предметом которого являлось оказание юридических услуг с целью защиты интересов заказчика от исковых требований Репринцева В. В. в суде первой инстанции Псковского городского суда по делу № **. В соответствии с п. 3.1 договора стоимость оказываемых юридических услуг составляет 75 000 рублей. На основании договора поручения от 01.02.2022, заключенного между ООО Марлин» и Халматовым В. А., последний взял на себя обязательство представлять интересы ИП Магула О. М. в Псковском городском суде с целью защиты его экономических интересов от исковых требований Репринцева В. В.

ИП Магула О. М. оплачена стоимость юридических услуг ООО Марлин» в сумме 75 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 10.01.2022 № ** и кассовым чеком от 10.01.2022.

Согласно материалам дела Халматов В. А., при рассмотрении дела, принимал участие в четырех судебных заседаниях, общей продолжительностью 3 часа 10 минут, также им была проделана работа по подготовке письменных возражений на иск и дополнений к ним.

Принимая во внимание характер и сложность дела, с учетом объема проделанной представителем ответчика работы и возражений стороны истца, полагающей заявленную ко взысканию сумму слишком высокой, а также средних цен на юридические услуги в г. Пскове, суд считает сумму расходов на представителя в размере 75 000 рублей завышенной, несоразмерной объему проделанной работы, и, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает возможным в данном случае определить расходы по оплате услуг представителя, подлежащие взысканию с истца, в размере 45 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Репринцева В.В. к ИП Магула О.М. о защите прав потребителя, взыскании уплаченных за бильярдный стол денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Репринцева В.В. (паспорт ****) в пользу ИП Магула О.М. (ОГРНИП **) судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Псковского областного суда через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись И. Н. Зиновьев

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2022 г.