Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород» к ФИО2 об обязании устранить нарушение минимальных расстояний магистрального газопровода путем сноса возведенных строений, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» в лице Владимирского ЛПУМГ – филиала ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обязании устранить нарушение минимальных расстояний магистрального газопровода «Газовая перемычка от до газового кольца » путем сноса кирпичного строения, деревянных строений, расположенных на земельном участке № в СНТ «Строитель», общей площадью 614 кв.м., по адресу: , Тураковский с.о., в районе , взыскании судебных расходов (л.д. 2-8).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Сергиево-Посадского городского округа .

В судебном заседании представитель истца, по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала, и пояснила, что линейный объект газотранспортной системы –магистральный газопровод «Газовая перемычка от до газового кольца » был введен в эксплуатацию в 1962 г. государственной приемочной комиссией, принадлежит на праве собственности ПАО «Газпром». ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» эксплуатирует газопровод на основании договора аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный газопровод является опасным производственным объектом и внесен в государственный реестр опасных производственных объектов. Пояснила, что безопасные расстояния от газопровода до объектов (населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений и т.п.) определяются расчетом максимальных зон термического и взрывного воздействия, с учетом вероятности их реализации, но не менее минимальных значений, указанных в СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-85 «Магистральные трубопроводы». Сведения об охранной зоне газопровода внесены в государственный кадастр недвижимости под номером 50.ДД.ММ.ГГГГ. В нарушении строительных норм и правил «Магистральные трубопроводы», на земельном участке № с СНТ «Строитель» расположены кирпичный дом на расстоянии 167,5 м. от оси газопровода, деревянное строение (сарай) – 159, 4 м. от оси газопровода, деревянное строение (туалет), границы земельного участка расположены на расстоянии 156,0м. и 178,7 м. от оси газопровода, что подтверждается пояснительной запиской от ДД.ММ.ГГГГ. Полагала, что строения имеют признаки самовольной постройки, так как возведены с существенным нарушением строительных норм и правил. Согласно СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-85 «Магистральные трубопроводы» минимальные расстояние от оси газопровода до застройки должно быть не менее 200 м. Владимирское управление магистральных газопроводов не согласовывало размещение коллективных садов и их застройки на расстоянии ближе 200 м. от оси газопровода. Во избежание возведения строений в охранной зоне и зоне минимальных расстояний от оси магистральных газопроводов истцом регулярно направлялись во все заинтересованные инстанции, сведения о наличии на территории действующих магистральных трубопроводов, являющихся источником повышенной опасности. Пояснила, что наличие возведенных построек в зоне минимально допустимых расстояний магистрального газопровода нарушает права и законные интересы ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород», препятствует безопасной эксплуатации газопровода, создает угрозу жизни и здоровью граждан. Полагала, что поскольку строения возведены в отсутствие согласованного с истцом плана застройки СНТ и с нарушением СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* «Магистральные трубопроводы» (п.1 табл.4), согласно которому минимальное расстояние от оси газопровода до застройки должно быть не менее 200 метров, в силу положений ст. 222 ГК РФ они являются самовольными и подлежат сносу. Просила суд обязать ФИО2 в течение двенадцати месяцев с момента решения суда в законную силу за счет собственных средств устранить нарушение минимальных расстояний магистрального газопровода «Газовая перемычка от до газового кольца » путем сноса кирпичного строения (дом) и двух деревянных строений (сарай и туалет), расположенных на земельном участке № в СНТ «Строитель», общей площадью 614 кв.м., местоположение: , Тураковский с.о., в районе , а также взыскать с ответчика ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснил, что ответчику не было известно о прохождении газопровода и наличии ограничений по строительству на участке до того, как истец стал подавать иски в суд. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица Администрации Сергиево-Посадского городского округа по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Заслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

ОАО «Газпром» является собственником линейного сооружения - Газовая перемычка от до газового кольца , протяженность 166,7 км., инв. №, лит. 1,2,3,4,185,197,198 по адресу: , Суздальский, Собинский, Кольчугинский, ы: 166,7 км. от места врезки на 71,5 км. газопровода отвода Владимир-2 до 166,7 км. газовой перемычки Владимир - газовое кольцо (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газпром» и ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» заключен договор аренды (л.д. 50-53), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности имущество для использования в целях обеспечения основных видов деятельности арендатора, определенных его Уставом (л.д. 10-15), к которым, в частности, относится организация надежной и бесперебойной транспортировки газа по магистральным трубопроводам и обеспечение потребителей газом.

Судом установлено, что в соответствии с Актом приемки в эксплуатацию магистрального газопровода – перемычки к Московскому областному кольцу, в декабре 1966 года был введен в эксплуатацию линейный объект газотранспортной системы –магистральный газопровод «Газовая перемычка от до газового кольца ».

Линейный объект газотранспортной системы – магистральный газопровод «Газовая перемычка от до газового кольца », в соответствии с Федеральным Законом от 21.07.1997г. N 116 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» является опасным производственным объектом, внесен в государственный реестр опасных производственных объектов, что подтверждается Свидетельством о регистрации N А40-00174 от ДД.ММ.ГГГГ, выданным федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору Центральным управлением по технологическому, экологическому и атомному надзору (л.д. 26)

Во исполнение ст. 11 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" Правительство РФ Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ утвердило Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, которые включают в себя условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в федеральных законах, нормативных правовых актах, а также нормативных технических документах, принятых в установленном порядке, и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Минимальные расстояния до объектов системы газоснабжения, к которым отнесены и магистральные газопроводы, установлены СНиП П-.62 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Магистральные газопроводы», утвержденным Постановлением Госстроя СССР от ДД.ММ.ГГГГ, и составляют 150 м от оси газопровода при диаметре магистрального трубопровода свыше 300мм до 600 мм до коллективных садов с садовыми домиками.

До введения в действие вышеуказанного СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 действовали правила СНиП II-45-75 и СНиП П-.62 «Магистральные трубопроводы», предписывающие аналогичные требования о минимальных расстояниях.

ФИО2 является собственником земельного участка площадью 614 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: , Тураковский с.о., в районе , СНТ «Строитель», участок №. Земельный участок и расположенные на нем жилое строение площадью 58 кв.м. а также сарай общей площадью 10,5 кв.м. приобретен ФИО2 на основании договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Выпиской из ЕГРН установлено, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74).

Из представленной пояснительной записки по инженерно-геодезическим изысканиям к топографическому плану участка газовая перемычка от до газового кольца на 160,9-161,4 км (СНТ «Строитель») усматривается, что на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО2 (участок 11) постройки возведены в пределах зоны минимальных расстояний от оси газопровода с нарушением строительных норм и правил на расстоянии 167,5 метров (кирпичный дом), 159,4 метра (сарай), 172,8 метра (туалет) от оси магистрального газопровода «Газовая перемычка от до газового кольца » до строений, проходящими на расстоянии 200 м. от оси газопровода (63-71)

Обязательное соблюдение требований СНиП предусмотрено положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", а также положениями Земельного кодекса РФ.

В исковом заявлении в качестве основания для сноса строений, принадлежащих в настоящее время ФИО2, истец ссылается на ст.222 ГК РФ и указывает, что строения истца являются самовольными постройками, так как они возведены с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, в том числе п.1 табл.4* СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* «Магистральные трубопроводы», согласно которому минимальное расстояние от оси газопровода до застройки должно быть не менее 150 метров. Также в качестве основания для сноса строений истец ссылается на абзац 4 ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», согласно которому строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 339-ФЗ пункт 1 статьи 222 ГК Российской Федерации изложен в новой редакции, согласно которой не является самовольной постройка, возведенная с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии таких ограничений в отношении его участка.

Реализуя дискреционные полномочия применительно к отношениям, объектом которых являются земельные участки, законодатель в статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрел возможность ограничения прав на землю по основаниям, установленным данным Кодексом и федеральными законами, в том числе - в подпункте 1 ее пункта 2 - возможность ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий. Как следует из пункта 3 данной статьи, ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения, указанные в подпункте 1 пункта 2 той же статьи, - в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с данным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются в целях защиты жизни и здоровья граждан, для безопасной эксплуатации, в частности, объектов транспорта и энергетики, в целях сохранения объектов культурного наследия, охраны окружающей среды, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Для этого, в силу пункта 2 названной статьи, в границах названных зон вводятся ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких участках объектов недвижимости и (или) ограничивают или запрещают использование участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления названных зон.

При этом, согласно пункту 3 той же статьи, земельные участки, включенные в границы зон с особыми условиями использования территорий, у собственников, землепользователей, землевладельцев и арендаторов участков не изымаются, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 105 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве зон с особыми условиями использования территорий, в числе прочих, предусмотрены охранные зоны газопроводов (подпункт 6), в границах которых вводится особый режим использования земельных участков, ограничивающий или запрещающий виды деятельности, несовместимые с целями установления названных зон, а также зоны минимальных расстояний до магистральных или промышленных газопроводов (подпункт 25), в границах которых не могут быть построены какие бы то ни было здания, строения, сооружения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией.

Несоблюдение правового режима зон с особыми условиями использования территорий, которые устанавливаются публичной властью, может привести к признанию возведенной на земельном участке постройки самовольной. При этом действующее законодательство исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота, проявляющих при реализации своего права добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность. Следовательно, при введении ограничений права собственности на земельные участки баланс частных и публичных интересов достигается в том числе тем, что собственники участков должны иметь возможность знать об ограничениях их прав. Именно наличие такой возможности обусловливает допустимость привлечения лица, осуществившего постройку с нарушением ограничений, к ответственности в виде ее сноса за его счет.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№-П, ранее действовавшее законодательство не обеспечивало общедоступный характер сведений о местонахождении трубопроводов, об ограничениях в использовании земельного участка в связи с наличием в непосредственной близости от него газопровода как опасного производственного объекта. Лишь с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ можно связать начало комплексной регламентации зон с особыми условиями использования территорий, включая обеспечение публичности сведений о таких зонах. В частности, Земельный кодекс Российской Федерации был дополнен главой XIX "Зоны с особыми условиями использования территорий", предусмотревшей, помимо прочего, охранные зоны газопроводов и зоны минимальных расстояний до магистральных или промышленных газопроводов. Одновременно Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в развитие положений статьи 8.1 ГК Российской Федерации был дополнен требованием вносить в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ минимальных расстояний до магистральных или промышленных газопроводов.

В указанном решении Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что принятие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ свидетельствует о ранее существовавшей недостаточной открытости сведений об ограничениях прав на земельные участки в связи с прохождением рядом с ними газопровода.

На основании ст.56 ГПК РФ сторона, настаивающая на самовольном характере постройки, имеет возможность представить суду доказательства того, что лицо, ее осуществившее, знало или могло знать о наличии зоны с особыми условиями использования или ограничений, связанных с необходимостью соблюдения минимальных расстояний до магистрального или промышленного газопровода, несмотря на отсутствие о том информации в реестре.

Ответчик ФИО2 стал собственником земельного участка в 2013 году. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что ответчик не знал и не мог знать о наличии ограничений, связанных с необходимостью соблюдения минимальных расстояний до газопровода, как и их правопредшественники.

При этом истцом во взаимосвязи с положениями ст.56 ГПК РФ доказательств того, что ответчик или его правопредшественники знали или могли знать о наличии зоны с особыми условиями использования или ограничений, связанных с необходимостью соблюдения минимальных расстояний до магистрального или промышленного газопровода, несмотря на отсутствие о том информации в реестре суду не представлено. Направление уведомлений в адрес и других служб не является доказательством, подтверждающим, что именно ФИО2 или его правопредшественники, осуществившие строительство на земельном участке, знали или могли знать об ограничениях.

С учетом потенциальной опасности производственных объектов, в целях безопасной эксплуатации которых вводятся ограничения в использовании земельных участков, в некоторых случаях может возникнуть необходимость сноса постройки независимо от добросовестности лица, ее создавшего. Если исходя из этого законодателем установлены обстоятельства (условия), когда подлежит сносу постройка, возведенная с нарушением ограничений использования участка лицом, которое не знало о наличии ограничений и не могло о них знать, то такой снос не является санкцией и не может осуществляться за счет данного лица, а баланс частного и публичного интереса достигается правовым регулированием, обеспечивающим полное возмещение собственнику земельного участка убытков, вызванных сносом добросовестно возведенного им строения, о чем указано в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-П.

Кроме того, суд учитывает, что абзац 4 ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», согласно которому строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения, на который ссылается истец, утратил свою силу с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ.

Учитывая изложенное, суд считает, что оснований для признания строений, расположенных на земельном участке № в СНТ «Строитель» самовольными и обязании собственника снести их за счет собственных средств, не имеется. В связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород» к ФИО2 об обязании устранить нарушение минимальных расстояний магистрального газопровода путем сноса возведенных строений, взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево–Посадский городской суд.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) О.А. Уварова