Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 4686/13 по иску ФИО1 к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что дата между ним и ООО «СГ «Компаньон» был заключен договор страхования по КАСКО АК №.... Объектом страхования является а/м ***, №.... дата в адрес около адрес неустановленное лицо похитило с автомобиля 4 колеса. По данному факту ФИО1 написал заявление на выплату страхового возмещения (№... от дата). ООО «СГ «Компаньон» в выплате страхового возмещения отказал. ФИО1 считает данный отказ в выплате необоснованным и не правомерным, противоречащим основам ГК РФ.

ФИО1 была произведена оценка причиненного ущерба в *** Согласно заключения *** размер причиненного ущерба а/м ***, №... составил *** руб. (*** руб. - ущерб и *** руб. - УТС).

За составление заключения эксперта было оплачено *** руб.

дата в адрес страховщика была написана претензия с требованием выплаты недоплаченной части страхового возмещения, однако, по настоящее время данное требование не удовлетворено. В соответствии со ст. 15 Закона о ЗПП моральный вред истец оценивает в *** руб. Для решения вопроса о выплате страхового возмещения истец был вынужден обратиться за консультацией и юридической помощью специалиста, который собрал необходимые документы, и будет представлять его интересы в суде, в связи, с чем истец понес дополнительные расходы в размере *** руб.

В связи с изложенным, просит суд взыскать страховое возмещение в размере *** руб., расходы по оценке причиненного ущерба в размере *** руб., УТС в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ***

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что дата были похищены летние шины. Также были повреждены брызговики, нижняя часть порога а/м. Диски были литые ***. Автомобиль дата был приобретен в конце дата на летней резине, похищены были также колеса на летней резине, зимой истец летнюю резину на зимнюю не менял. Цены в отчете официального дилера *** Просил страховое возмещение взыскать в пользу истца на его расчетный счет в *** так как ФИО2 истцом не погашен. Не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Представитель ответчика ООО «Страховая группа «Компаньон» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания предоставил возражения на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований истцу просил отказать, поскольку как следует из заявления о произошедшем событии, дата по адресу адрес неизвестными лицами с автомобиля ***, №... были похищены четыре колеса и болты крепления колес, кроме того, были повреждены задний бампер, передние брызговики и правый порог. Однако, истцом не были застрахованы колеса транспортного средства от хищения без хищения автомобиля, в связи с чем, страховая премия при заключении договора страхования была определена для истца в меньшем размере, чем в случае, если бы истцом был заключен договор с применением п. 4.4.4.1. Правил страхования. Согласно данного пункта Правил по всем рискам не является страховым случаем хищение колес ТС (покрышек, колесных дисков, декоративных колпаков) без хищения ТС. Таким образом, заявленное событие не может быть признано страховым случаем. Помимо прочего, в соответствии со справкой, выданной СО Кировского района СУ УМВД России по г. Самара и постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от дата повреждения заднего бампера и правого порога зафиксированы не были. Кроме того, автомобиль принимался на страхование в штатной комплектации, то есть на летней резине, тогда как похищены были зимние шины. Зимние шины относятся к дополнительному оборудованию, которые по договору страхования не застрахованы. Подтвердил, что реквизиты для выплаты страхового возмещения истец ответчику предоставлял.

Представитель третьего лица *** в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец не возражает против вынесения заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателя), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником автомобиля ***8, государственный регистрационный знак №..., что подтверждается паспортом транспортного средства №...

дата между ФИО1 и ООО «Страховая группа «Компаньон» был заключен договор комбинированного страхования транспортных средств АК №..., в соответствии с которым на страхование был принят автомобиль ***, дата, VIN №... по рискам КАСКО по программе ***. Выгодоприобретателем по рискам «Хищение», «Ущерб» является ***

Страховая сумма по договору составила *** руб., страховая премия в размере *** руб. была уплачена истцом в полном объеме, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. Срок действия договора с дата по дата

В период действия договора страхования дата в период времени с *** ч. до *** ч. неустановленное лицо, находясь около адрес, расположенного по адрес в адрес совершило кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, 4 колес с автомобиля ***, №..., принадлежащего ФИО1, причинив последнему значительный ущерб на сумму *** руб. По данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, вынесенным следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Кировского района СУ УМВД России по г. Самара капитаном юстиции ФИО6.

дата следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Кировского района СУ УМВД России по г. Самаре старшим лейтенантом юстиции ФИО7 было вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Указанные обстоятельства подтверждаются заверенной надлежащим образом копией уголовного дела №..., пришедшего по запросу суда, ответчиком не оспаривались.

Как следует из материалов уголовного дела, были похищены колеса с летней резиной, что подтверждается заявлением истца в ОП №... УМВД России по г.Самаре, протоколом допроса потерпевшего. Кроме того, согласно протокола осмотра места происшествия на а/м истца обнаружены повреждения передних пластиковых брызговиков под передним бампером.

Из материалов выплатного дела, представленного ответчиком, следует, что дата ФИО1 обратился в ООО «Страховая группа «Компаньон» с заявлением о выплате страхового возмещения.

дата сотрудниками ООО «Страховая группа «Компаньон» автомобиль истца был осмотрен, составлен соответствующий акт осмотра.

Не дождавшись выплаты страхового возмещения, с целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ***

В соответствии с заключением эксперта №... от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила *** руб., УТС – *** руб.

дата ООО «Страховая группа «Компаньон» в адрес истца направило письмо, в соответствии с которым сообщило, что страховая выплата по договору не может быть произведена, поскольку заявленное событие не может быть признано страховым.

Согласно ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на то, что из заявления о произошедшем событии, дата по адресу адрес неизвестными лицами с автомобиля ***, №... были похищены четыре колеса и болты крепления колес, кроме того, были повреждены задний бампер, передние брызговики и правый порог. Однако, истцом не были застрахованы колеса транспортного средства от хищения без хищения автомобиля, в связи с чем, страховая премия при заключении договора страхования была определена для истца в меньшем размере, чем в случае, если бы истцом был заключен договор с применением п. 4.4.4.1. Правил страхования. В соответствии с п. 4.4.8 Правил по всем рискам не являются страховыми случаями хищение или повреждение эмблем, брызговиков, грязезащитных щитков без хищения колес ТС либо если это не повлекло за собой повреждения других узлов или агрегатов ТС. Таким образом, заявленное событие не может быть признано страховым случаем. Помимо прочего, в соответствии со справкой, выданной СО Кировского района СУ УМВД России по г. Самара и постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от дата повреждения заднего бампера и правого порога зафиксированы не были. Кроме того, автомобиль принимался на страхование в штатной комплектации, то есть на летней резине, тогда как похищены были зимние шины. Зимние шины относятся к дополнительному оборудованию, которые по договору страхования не застрахованы.

Суд не может согласиться с доводами стороны ответчика по следующим основаниям.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что страховой случай имел место, что подтверждено заверенными надлежащим образом материалами уголовного дела, пришедшего по запросу суда. Факт кражи колес с автомобиля истца в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривался.

Согласно п. 4.1.2 Правил страхования ООО «Страховая группа «Компаньон» хищение – утрата застрахованного ТС и установленного на нем дополнительного оборудования в результате хищения (кражи, грабежа, разбоя) или неправомерного завладения ТС без цели хищения (угона).

Перечень оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения содержится в ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Данные нормы являются императивными, заключенный между истцом и ответчиком договор страхования и Правила страхования должны соответствовать им и не противоречить. В данном случае основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения судом не усматриваются, к доводам о том, что данный случай не является страховым, в связи с чем, выплата не может быть произведена, суд относится критически.

Также материалами уголовного дела №... с достоверностью подтверждаются доводы истца о хищении колес именно с летней резиной, которая входит в штатную комплектацию а/м, а также повреждение пластиковых деталей под бампером а/м, что в соответствии с Правилами страховая также является страховым случаем.

В качестве обоснования размера стоимости восстановительного ремонта истцом представлено заключение эксперта №... от дата, в соответствии с которым данная стоимость составила *** руб., УТС – *** руб.

В силу ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности» в отчете об оценке объекта должны быть указаны:

дата составления и порядковый номер отчета;

основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки;

место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков;

точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки;

стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;

последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата;

дата определения стоимости объекта оценки;

перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Заключение *** соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности», ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ иного размера причиненного истцу ущерба не представлено.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что отказ страховщика в выплате страхового возмещения является необоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

В соответствии с Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного суда РФ 30.01.2013 г. утрата товарной стоимости транспортного средства является реальным ущербом. Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска «ущерб», поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате ДТП.

Согласно п. 41 постановления Пленума ВС РФ от дата №... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в возмещении УТС страхователю не может быть отказано.

С учетом вышеизложенного, с ответчика ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере *** руб., УТС в размере *** руб. Суд полагает, что страховое возмещение подлежит взысканию с ответчика на расчетный счет истца, открытый в ЗАО «ЮниКредитБанк», поскольку как следует из показаний представителя истца в судебном заседании, кредит истцом не погашен.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оценке причиненного ущерба в размере *** руб., что подтверждается актом №... от дата и квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от дата Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку ФИО1 понес данные убытки в связи с произошедшим случаем, они были необходимы ему для восстановления нарушенного права

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора на оказание юридических услуг от дата за оказание юридических услуг истцом оплачено *** руб., однако, с учетом объема защищаемого права, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.

ФИО1 заявляет требования о компенсации морального вреда в размере *** руб. в связи с нарушением прав потребителя. Суд полагает, что в соответствии со ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей», требования истца о взыскании компенсации морального вреда заявлены правомерно, поскольку ООО «Страховая группа «Компаньон» оказало истцу услуги ненадлежащего качества, что выразилось в невыплате страхового возмещения.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. С учетом обстоятельств дела, степени вины ООО «Страховая группа «Компаньон», с учетом нарушения ответчиком прав потребителей, выразившегося в нарушении ст.4 Закона «О защите прав потребителей» о качестве предоставляемой услуги, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере *** руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46. вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как следует из материалов гражданского дела, дата ФИО1 обратился в ООО «Страховая группа «Компаньон» с досудебной претензией. Изучением претензии установлено, что к ней истцом были приложены копия заключения эксперта, квитанция об оплате оценки, реквизиты им также предоставлялись, что ответчиком не оспаривалось. Таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, ответчик, зная о своей обязанности произвести страховое возмещение в полном объеме, своих обязательств в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца в размере *** руб.

В соответствии с абз. 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Ответчик в ходе рассмотрения дела ходатайств о снижении размера штрафа не заявлял. Доводы об исключительности данного случая, которые позволили был снизить размер штрафа не приводились. Законом не предусмотрена возможность произвольного снижения размера ответственности страховой компании, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу ФИО1 на расчетный счет истца №... в ***» страховое возмещение в размере *** руб., УТС в размере *** руб., а всего ***

Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу ФИО1 расходы по оценке причиненного ущерба в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца в размере *** руб., а всего взыскать ***

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2013 г.

Судья С.А.Семёнцев