Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кладовиковой Алевтины Геннадьевны к администрации Пушкинского муниципального района Московской области о понуждении к пролонгации договора аренды земельного участка на новый срок, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, о понуждении к пролонгации договора аренды земельного участка площадью 600 кв. м. с видом разрешенного использования ИЖС (категория земель, под индивидуальное жилищное строительство) с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: МО, <адрес>, на новый срок, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> между Комитетом по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района и Жигаревой Г. А. был заключен договор аренды земельного участка №. Земельный участок площадью 600 кв.м, (категория земель: земли населенных пунктов) с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: МО, <адрес>, в районе бани был передан в аренду под огородничество сроком на 5 лет. <дата>Жигарева Г.А.умерла. Для принятия наследственной массы истцом нотариусу Филимоновой Н.Е. было подано соответствующее заявление и правоустанавливающие документы на имущественные права с целью вступления в право наследования. На основании выданного свидетельства о праве наследования по закону серии <адрес>6 от <дата> за истцом закреплено право вступления в права в отношении земельного участка площадью 600 кв.м, (категория земель: земли населенных пунктов) с кадастровым номером: № расположенный по адресу: МО, <адрес> муниципального района с целью заключения дополнительного соглашения к ранее заключенному договору аренды земельного участка с существующей нежилой постройкой. После получения всех необходимых документов, с истцом было заключено дополнительное соглашение № от <дата>. После регистрации Дополнительного соглашения все неотъемлемые права Арендатора по ранее заключенному Договору были закреплены за истцом в полном объеме. <дата> на основании решения № «Об утверждении генерального плана городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района Московской обрасти» принятого Советом депутатов утвержден генеральный план городского поселения. <дата> на основании решения № «Об утверждении правил землепользования и застройки территорий (части территорий) городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района Московской обрасти» принятого Советом депутатов утверждены Правила землепользования и застройки территорий (части территорий) городского поселения Лесной. Принятыми решениями №№, 370/10 земельный участок площадью 600 кв.м, (категория земель: земли населенных пунктов) с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: МО, <адрес>, в районе бани вошел в территориальную зону Ж-2 застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами. В отношении территории, в пределах которой расположен спорный земельный участок, действуют Правила землепользования и застройки городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района <адрес>, утвержденным Решением Совета депутатов Пушкинского муниципального района от <дата> N 370/51, установившие территориальную зону Ж-2. В целях дальнейшей реализации неотъемлемого права истца на постройку жилого дома на землях категории под индивидуальное жилищное строительство, во втором квартале 2018 года на участке с кадастровым номером: №, расположенном по адресу: МО, <адрес>, была начата реконструкция существующей постройки для дальнейшего использования как летнего (дачного) домика без цели круглосуточного проживания. Для пролонгации договора аренды земельного участка на новый срок, истцом <дата> в МФЦ <адрес> был подан полный комплект документов. Согласно выданной расписке сроком получения пролонгированного договора был обозначена дата <дата>. Истец <дата> обратилась в МФЦ для получения документов. Однако, вместо пролонгированного договора аренды ей был выдан отказ от <дата>№ в предоставлении в аренду земельного участка, мотивированный тем фактом, что на участке находится незарегистрированное строение, нарушающее «установленный» договором режим землепользования. Факт нахождения жилого дома был установлен на основании Акта осмотра от <дата>, который фактически не проводился и был указан для придания правовой основы для выданного отказа. В целях защиты своих нарушенных прав и законных интересов <дата> истец была вынуждена обратиться с жалобой в Министерство имущественных отношений <адрес>, подтверждая свои доводы решениями №№, 370/10, принятыми Советом депутатов городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района Московской обрасти о переводе арендованного земельного участка в ИЖС. В полученном ответе на жалобу, представители Министерства имущественных отношений <адрес> пояснили, что земельный участок с кадастровым номером № согласно Правилам землепользования и застройки г/<адрес>, утвержденным Решением Совета депутатов Пушкинского муниципального района от <дата>№, вошел в территориальную зону Ж-2 застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами. Несмотря на установленное территориальное зонирование поселения вид разрешенного использования рассматриваемого земельного участка не менялся, в настоящее время - «для огородничества», является действующим. Для изменения вида разрешённого использования земельного участка необходимо обратится с соответствующим заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Для документального подтверждения перевода земельного участка в категорию под индивидуальное жилищное строительство истец обратилась с заявлением через МФЦ <адрес> в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>. В ответ на обращение <дата> истцом получена выписка из ЕГРН, где указана категория земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: МО, <адрес>, под индивидуальное жилищное строительство. С целю восстановления правового статуса земельного участка с кадастровым номером № а также для постановки на государственный кадастровый учет незавершенного строительства (дачного) дома без целей круглосуточного проживания, истец обратилась с заявлением в администрацию Пушкинского муниципального района <адрес> и в Комитет по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района: Уведомление о планируемом строительстве нежилого объекта летнего (дачного) дома без целей круглогодичного проживания, Заявление на пролонгацию договора аренды земельного участка в связи с отсутствием нарушений в режиме землепользования в виду правомерного строительства. В ответе на Уведомление о планируемом строительства нежилого объекта летнего (дачного) дома без целей круглосуточного проживания, администрация Пушкинского муниципального района <адрес> указала на необходимость обратится в Комитет по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района на продление договора и внесения изменений в части вида разрешенного использования в правоустанавливающих документах (договор аренды). В ответе по пролонгации договора Комитет по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района отказал в предоставление в аренду земельного участка, ссылаясь на то, что на испрашиваемом земельном участке расположено строение, документы на которое не представлены, и что изменение вида разрешенного использования земельного участка приведет к нарушению прав третьих лиц, которые могли бы обратится за его предоставлением. В связи отказом предоставления в аренду земельного участка с кадастровым с кадастровым номером № не дает истцу права постановить на государственный кадастровый учет и осуществить государственную регистрации дачного дома, созданный на земельном участке для ИЖС, в результате чего, не может представить сведения о правах на данный объект в Комитет по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района для устранения причин отказа аренды на испрашиваемый земельный участок, последовало обращение в суд.

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности Кладовиков А.А. исковые требования в уточненной редакции и обстоятельства, изложенные в иске, поддержали.

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района <адрес> по доверенности Лобанов Р.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на его необоснованность.

Представитель третьего лица администрации городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены направили в суд заявление, согласно которому возражений по иску не имеют, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 7 ЗК РФ предусмотрен перечень категорий земель в зависимости от их целевого назначения.

В силу п. 2 данной статьи земли, указанные в п. 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу ч. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610) (ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков (ч. 3 п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлены следующие обстоятельства.

<дата> между Пушкинским муниципальным районом <адрес> в лице Комитета по управлению имуществом Пушкинского муниципального района и Жигаревой Г.А. был заключен договор №-о аренды земельного участка.

В соответствии с вышеуказанным договором аренды Арендатору сроком на 5 лет был передан земельный участок общей площадью 600 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> в районе бани, для огородничества, без права возведения объектов недвижимости.

<дата>Жигарева Г.А. умерла.

На основании Соглашения о разделе наследственного имущества после смерти Жигаревой Г.А. в собственность Кладовиковой А.Г. перешло, в том числе право аренды земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в районе бани.

Истец обратилась в Комитет по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района с целью заключения дополнительного соглашения к ранее заключенному договору аренды земельного участка с существующей нежилой постройкой.

<дата> между Пушкинским муниципальным районом <адрес> в лице Комитета по управлению имуществом Пушкинского муниципального района и Кладовиковой А.Г. заключено дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка №-о от <дата>, согласно которому все права Арендатора перешли к истцу.

<дата> на основании Решения № «Об утверждении генерального плана городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района Московской обрасти», принятого Советом депутатов Пушкинского муниципального района <адрес>, утвержден генеральный план городского поселения.

<дата> на основании Решения № «Об утверждении правил землепользования и застройки территорий (части территорий) городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района Московской обрасти», принятого Советом депутатов Пушкинского муниципального района <адрес>, утверждены Правила землепользования и застройки территорий (части территорий) городского поселения Лесной.

Как следует из содержания искового заявления и пояснений стороны истца принятыми Решениями №№, 370/10 земельный участок площадью 600 кв.м, (категория земель: земли населенных пунктов) с кадастровым номером: № расположенный по адресу: МО, <адрес>, в районе бани вошел в территориальную зону Ж-2 застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами; в отношении территории, в пределах которой расположен земельный участок, действуют Правила землепользования и застройки городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района <адрес>, утвержденным Решением Совета депутатов Пушкинского муниципального района от <дата>№, установившие территориальную зону Ж-2.

Истец указывает, что в целях дальнейшей реализации ее неотъемлемого права на постройку жилого дома, на землях категории под индивидуальное жилищное строительство, во втором квартале 2018 года на участке с кадастровым номером: № была начата реконструкция существующей постройки для дальнейшего использования как летнего (дачного) домика без цели круглосуточного проживания.

Для пролонгации договора аренды земельного участка на новый срок, истцом <дата> в МФЦ <адрес> был подан полный комплект документов.

Как следует из ответа Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района <адрес> от <дата> истцу отказано в предоставлении в аренду спорного земельного участка, т.к. согласно акту осмотра от <дата> на земельном участке расположен жилой дом, документы на который не представлены.

В ответ на обращение истца от <дата> Министерством имущественных отношений <адрес> был дан ответ № ТГ-22423 от <дата>, из которого следует: «учитывая, что на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером № расположен объект недвижимости, правообладатель которого не установлен, администрацией Пушкинского муниципального района отказано в предоставлении земельного участка на основании вышеуказанных норм закона (п.4 ст.39.16,39.20 ЗК РФ) во избежание нарушения прав третьих лиц; в случае если объект недвижимости, расположенный на рассматриваемом земельном участке, принадлежит заявителю, необходимо совместно с заявлением о предоставлении земельного участка предоставлять также сведения о правах на данный объект; дополнительно обращено внимание на следующее: по данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования «для огородничества»; согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от <дата>№, на таких земельных участках допускается размещение только капитальных строений и сооружений; также по информации администрации Пушкинского муниципального района указанный земельный участок согласно договору аренды предоставлен для огородничества без права возведения объектов недвижимости; приняв на себя права и обязанности по договору аренды, заявитель как арендатор выразил свое согласие на использование земельного участка в соответствии с условиями договора и установленным видом разрешенного использования; по факту данного сообщения заявителя о том, что земельный участок с кадастровым номером № согласно Правилам землепользования и застройки г/п Лесной, утвержденным Решением Совета депутатов Пушкинского муниципального района от <дата>№, вошел в территориальную зону Ж-2 застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами, разъяснено, что несмотря на установленное территориальное зонирование поселения вид разрешенного использования рассматриваемого земельного участка не менялся, в настоящее время – «для огородничества», является действующим; для изменения вида разрешенного использования земельного участка необходимо обратиться с соответствующим заявлением в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Согласно ответу Комитета по управлению имуществом администрации пушкинского муниципального района <адрес> от <дата> истцу отказано в изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка с «для огородничества» на «для индивидуального жилищного строительства»; указано, что данный земельный участок предоставлен в аренду на основании постановления администрации пушкинского муниципального района от <дата>№ для целей, не связанных со строительством; пункт 4.4.2 договора аренды земельного участка от <дата>№-о обязывает использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования; кроме того, изменение вида разрешенного использования арендованных земельных участков с «для огородничества» на «для индивидуального жилищного строительства» не представляется возможным, поскольку будут нарушены права третьих лиц, которые могли бы обратиться за его предоставлением, в соответствии с действующим законодательством и требованиями Федеральной антимонопольной службы <адрес>.

<дата> Комитет по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района <адрес> принял решение об отказе в предоставлении истцу Государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», поскольку согласно акту осмотра земельного участка от <дата>, на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером № расположено строение с признаками жилого дома, документы на которое не предоставлены; повторно разъяснено, что данный земельный участок предоставлен в аренду на основании постановления администрации Пушкинского муниципального района от <дата>№ для целей, не связанных со строительством; пункт 4.4.2 договора аренды земельного участка от <дата>№-о обязывает использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования; кроме того, изменение вида разрешенного использования арендованных земельных участков с «для огородничества» на «для индивидуального жилищного строительства» не представляется возможным, поскольку будут нарушены права третьих лиц, которые могли бы обратиться за его предоставлением, в соответствии с действующим законодательством и требованиями Федеральной антимонопольной службы <адрес>.

Данное решение об отказе в предоставлении Государственной услуги истцом в установленном порядке не обжаловано.

Таким образом, судом установлено, что спорный земельный участок по договору аренды №-о от <дата> был первоначально предоставлен наследодателю истца для целей, без права возведения объектов недвижимости. Предметом договора аренды является земельный участок с видом разрешенного использования - под огородничество.

Приняв на себя права и обязанности по указанному выше договору истец как арендатор выразил свое согласие на использование земельного участка в соответствии с этим видом разрешенного использования.

Как указывает истец, она обратилась с заявлением через МФЦ <адрес> в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> вид разрешенного использования спорного земельного участка указан как «под индивидуальное жилищное строительство»; следовательно вид разрешенного использования спорного земельного участка изменен.

Как следует из материалов дела, срок действия договора аренды земельного участка от <дата>№-о истек <дата>.

Истец, заявляя настоящие исковые требования, полагает, что вид разрешенного использования спорного земельного участка изменен в установленном законом порядке, соответствующие изменения внесены в ЕГРН, фактически земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, в связи с этим ответчик с учетом зонирования территории обязано осуществить пролонгацию договора аренды земельного участка с кадастровым номером: № площадью 600 кв. м. с видом разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, на новый срок.

Между тем, доводы истца суд находит необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Объект аренды является существенным условием договора аренды, поэтому в этот договор должны в обязательном порядке включаться данные (признаки, характеристики и т.п.), позволяющие определить объект аренды (ст. 607 ГК РФ).

Статьей 65 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка. Таким образом, в случае изменения вида разрешенного использования земельного участка изменится два существенных условия договора аренды земельного участка: предмет и размер арендной платы.

Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно ст. 39.6 ЗК РФ следует, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Таким образом, в настоящее время предмет договора аренды, ранее заключенного между наследодателем истца и ответчиком изменен, продление договора аренды на прежних условиях с учетом положений ЗК РФ невозможно.

Абзацем вторым п. 1 ст. 621 ГК РФ указано, что при заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

При заключении в соответствии с п. 1 ст. 621 ГК РФ договора аренды на новый срок стороны не связаны с условиями ранее действовавшего договора.

По смыслу ст. 621 ГК РФ заключение договора аренды на новый срок является заключением нового договора.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ и комментируемые нормы права в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты права, понуждение ответчика осуществить пролонгацию договора аренды земельного участка с кадастровым номером: № площадью 600 кв. м. с видом разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, на новый срок влечет нарушение действующего законодательства.

Поскольку в иске отказано, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины в порядке ст.98 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Кладовиковой А. Г. к администрации пушкинского муниципального района <адрес> о понуждении к пролонгации договора аренды земельного участка на новый срок, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: