Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на следующие обстоятельства:

ФИО1 является пайщиком Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>. На основании анкеты-заявления о предоставлении потребительского займа, решением собрания правления КПК «<данные изъяты>» ответчику был предоставлен заем в сумме <данные изъяты> руб., на условиях, предусмотренных договором займа на потребительские нужды № от 27.01.2014г., сроком до 27.02.2014г. включительно. Факт выдачи денег по этому договору займа подтверждается расходным кассовым ордером. Согласно пунктов 3.2 и 3.3 договора займа за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты, которые начисляются ежемесячно на остаток ссудной задолженности из расчета 1,5% в день до дня окончательного погашения задолженности включительно. Заемщик не произвел расчет по договору и по состоянию на 28.04.2014г его задолженность по основному долгу составила <данные изъяты> рублей. Также ответчик не произвел платежи по процентам за пользование кредитом и по состоянию на 28.04.2014г. задолженность по процентам составила <данные изъяты> рублей. Пунктом 3.7 договора займа предусмотрена неустойка за несвоевременную уплату платежа из расчета 5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Период просрочки исчисляется с 27.02.2014г. и по состоянию нам 28.04.2014г. неустойка составляет <данные изъяты> копеек. Договором займа предусмотрено условие о досудебном разрешении спора. Истец направлял ответчику письма с предложением добровольно погасить задолженность, а также осуществлялись телефонные звонки, но ответчик так и не произвел выплат по договору займа.

Ссылаясь на статьи 309, 807-811 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в общей сумме <данные изъяты> из которых: <данные изъяты>. – сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты>. – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> руб. - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание директор КПК «<данные изъяты>» ФИО2 не явилась, извещалась надлежащим образом, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, в котором указала, что сумму основного долга и проценты за пользование займом она не оспаривает, просит суд снизить размер неустойки, т.к. считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ею обязательства.

Изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Материалами дела подтверждено, ответчиком не оспаривается и суд признает установленным, что между истцом и ответчиком 27.01.2014г. заключен договор займа на потребительские нужды №, по которому ответчик получил кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком до 27 февраля 2014г., под 1,5% за каждый день пользования кредитом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев установленных законом. Статьями 810, 811 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В данном случае обстоятельства дела свидетельствуют, что заемщик ФИО1 обязательства по договору займа не исполняла, не возвратила в установленный договором срок сумму займа <данные изъяты> рублей, не оплатила проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей и не оспаривает исковые требования в этой части, поэтому требования истца в части основного долга и процентов подлежат полному удовлетворению.

В то же время, обоснованными следует признать возражения ответчицы относительно размерам неустойки. Начисленная в соответствии с пунктом 3.7 договора займа неустойка за в размере 5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, т.е. в размере 1825 процентов годовых, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку около 100 раз превышает обычно применяемые в настоящее время при потребительском кредитовании договорные проценты и более чем в 200 раз превышает законную неустойку, определяемую в соответствии с п.1 ст.811 и п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым воспользоваться предусмотренным в статье 333 Гражданского кодекса РФ правом уменьшить неустойку, которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Определяя соразмерность неустойки суд учитывает, что с ответчика взыскиваются проценты за пользование кредитом из расчета 1,5% в день, что составляет 547,5% годовых, т.е. в 20-25 раз выше обычно применяемых банковских ставок при потребительском кредитовании. В соответствии с Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 №353-ФЗ, вступающим в законную силу с 1 июля 2014 года, размер неустойки по потребительскому кредиту не может превышать 20% годовых. При сумме основного долга <данные изъяты> руб. определенный в таком порядке размер неустойки за 4 месяца просрочки составляет <данные изъяты> рублей, что в данном случае суд признает соразмерным последствиям нарушения обязательства и уменьшают подлежащую взыскания с ответчика неустойку до этой суммы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины <данные изъяты> При этом использование судом права на снижение неустойки не влечет уменьшения взыскиваемых с ответчика судебных расходов.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» сумму основного долга <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей, в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>., а всего – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 1 июля 2014 года.

Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.