Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., при секретаре Михайловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании долга, указывая на то, что ____ 2008 года ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, по которому ответчик получил денежные средства в размере 141300 рублей сроком до ____ 2013 года по ставке ___% годовых. Ответчик обязательства по внесению платежей не исполняет, образовалась задолженность. ____ 2011 года между ОАО «Первое коллекторское бюро» и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор об уступке прав (требований), по которому к истцу перешли права требования с ответчика задолженности по указанному кредитному договору. Истец с учетом уточненных требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 20475,44 рублей, судебные расходы в размере 814,22 рублей.

В судебное заседание представители истца, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, представили заявление об уточнении исковых требований, с учетом внесенных ответчиков платежей, при этом просили рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, просила в иске отказать, поддержала представленный ею отзыв.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу вышеприведенных положений закона о сроке исковой давности бремя доказывания соблюдения срока исковой давности лежит на истце.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что ____ 2008 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, согласно которому ФИО1 получила 141300 рублей у ОАО «Восточный экспресс банк» сроком на ___ месяцев до ____ 2013 года по ставке ___% годовых. Ответчик обязался возвратить истцу сумму кредита и уплатить начисленные на него проценты в соответствии с условиями договора. Ответчик с условиями возврата денежных средств был согласен, о чем свидетельствуют его подписи в заявлении на получение кредита, типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, анкете заявителя. Между тем, условия кредитного договора по возврату денежных средств ФИО1 в установленный договором срок не выполнила.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, однако существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора являлось установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что ____ 2011 года между ОАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ОАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению №№. Оплата по договору цессии произведена цессионарием в полном объеме. Ответчик ФИО1 включена в список, являющийся приложением №№ к договору об уступке прав (требований) от ____ 2011 года.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального содержания условий кредитного соглашения, его типовых условий следует, что банк вправе уступать свои права требования по неисполненным обязательствам к заемщику иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности.

Пункт 12 заявления на получение кредита, подписанного заемщиком, предусматривает право банка уступить (передать) полностью или частично свои права требования как кредитора по настоящему договору третьему лицу с последующим уведомлением клиента об этом факте. При этом банк имеет право раскрывать такому третьему лицу информацию о клиенте и исполнении им условий настоящего договора.

При таких обстоятельствах, при наличии заключенного между ОАО «Первое коллекторское бюро» и ОАО «Восточный экспресс банк» договора цессии (уступки права требования) по кредитному договору, предусматривающему возможность и содержащему согласие заемщика на данную уступку права требования третьему лицу, суд приходит к выводу, что переход прав кредитора к истцу не противоречит закону и договору, а истец вправе требовать исполнения обязательств ответчиком. При этом представление должнику копии договора цессии, не является обязательным условием для перехода прав кредитора к третьему лицу. Такие условия ни договор цессии, ни кредитное соглашение не содержат, при получении уведомления о состоявшемся переходе права требования, что ответчиком не оспаривается, должник не усомнился в действительности цессии, подтверждений прав у нового кредитора не запрашивал. При этом должник не исполнял обязательства и в пользу первоначального кредитора, доказательств обратного суду не представлено. При таких обстоятельствах доводы ответчика о недействительности перехода права требования суд находит несостоятельными.

Вместе с тем, суд частично соглашается с доводами ответчика о пропуске кредитором срока исковой давности.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В судебном заседании установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполнены, ответчик в сроки, установленные договором, платежи не вносил. Поскольку требование о возвращении заемщиком задолженности в связи с нарушением обязательств не может быть расценено как расторжение кредитного договора, срок исковой давности по периодическим платежам, предусмотренным согласованным банком и ответчиком графиком платежей, следует исчислять по каждому платежу отдельно, со дня, следующего за днем его уплаты по графику, в том числе по платежам, срок уплаты которых наступил после направления должнику уведомления о новом кредиторе.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в отношении обязательств заемщика, срок уплаты которых наступил в пределах трех лет, предшествующих дню подачи иска, то есть за период с ____ года. Размер основного долга, процентов, подлежащий возврату после указанной даты, составляет согласно графику платежей 20475,44 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 814,22 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность в размере 20475 рублей 44 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 814 рублей 22 копеек, всего 21289 (двадцать одна тысяча двести восемьдесят девять) рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья ___ Л.В. Удалова

___