Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Паритет», Открытому акционерному обществу СКБ Приморья «Примсоцбанк» о расторжении договоров и возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Паритет» о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании первоначального взноса в сумме руб., возложении обязанности на ООО «Паритет» возвратить ОАО СКБ «Примсоцбанк» денежные средства, перечисленные для получения товара, указав в обоснование заявленных требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Паритет» был заключен договор купли-продажи №, предметом договора являлась продажа пылесоса моющего «KIRBY G10E Sentria». После передачи товара истец выявила, что договор купли – продажи был заключен с нарушением ст.ст. 10, 19 ФЗ «О защите прав потребителя», а именно при его заключении не была предоставлена полная и достоверная информация о приобретенном товаре, в том числе о цене товара. На пылесосе отсутствовала какая – либо маркировка, свидетельствующая о том, что товар является сертифицированным, также в имеющемся гарантийном талоне отсутствует информация о сервисных центрах, сведения об изготовителе товара, т.е. отсутствуют сведения, необходимые для гарантийного и послегарантийного обслуживания. Не был предоставлен технический паспорта на товар. Не была предоставлена необходимая и достоверная информация о товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбора, содержащая сведения об основных потребительских свойствах товара, о правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара, о сроке службы, сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, информация об обязательном подтверждении соответствия товара. В нарушение п. 3 ст. 7 ФЗ РФ «О защите прав потребителя» в документах на товар отсутствуют сведения о порядке утилизации товара по истечении срока службы, согласно которого, для безопасности использования товара, его хранения, транспортировки и утилизации необходимо соблюдать специальные правила, изготовитель обязан указать эти правила в сопроводительной документации на товар, на этикетке, маркировкой или иным способом, а продавец обязан довести эти правила до сведения потребителя. В договоре купли – продажи товара «KIRBY G10E Sentria» определена в сумме руб., в то же время согласно заявлению на получение потребительского кредита сумма, на который выдается кредит, определена в размере руб., т.е. разница между заявленной в договоре ценой товара и указанной суммой кредита в заявлении составляют проценты, которые истец должен выплачивать банку за кредит, предоставленный по % годовых. Кроме того, в указанном заявлении на получение кредита указана сумма первоначального взноса наличными в кассу предприятия руб., однако предоплата по договору купли – продажи составлял всего руб. Таким образом, цена товара, указанная в договоре, не соответствует его фактической цене. Кроме того, ряд пунктов договора купли – продажи противоречат действующему законодательству в области защиты прав потребителя. П. 5.1 договора предусматривает, что покупатель в случае получения товара ненадлежащего качества вправе потребовать устранения недостатков, уменьшения стоимости товара, или возмещения расходов по устранению недостатков только в случае уведомления продавца об обнаружении скрытых дефектов в течение трех рабочих дней с момента их обнаружения, т.е. на потребителя налагаются дополнительные обязанности, не предусмотренные ФЗ «О защите прав потребителя». П. 5.4 договора предусматривает, что претензия по качеству рассматривается только при предъявлении покупателем товарного чека и договора, что противоречит п. 5 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителя». Истцу как потребителю не была предоставлена достоверная информация о цене товара, его соответствии установленному качеству, ряд пунктов противоречат действующему законодательству в области защиты прав потребителя, поскольку вводят истца в заблуждение относительно имеющихся у него как у потребителя прав и налагают на него дополнительные обязанности, что в соответствии со ст. 12 ФЗ «О защите прав потребителя» является основанием для отказа потребителя от исполнения договора купли - продажи с возвратом уплаченной за товар сумму.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление от истца о рассмотрении гражданского дела без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Паритет» ФИО2 заявленные исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что одновременно с передачей товара истцу были переданы документы, относящиеся к товару, в том числе руководство по эксплуатации, гарантийный талон и копия сертификата соответствия. Согласно п. 51 Постановления Правительства РФ № 55 от 19.01.1998 г. «Правила продажи отдельных видов товара» при передаче технически сложных бытовых товаров покупателю одновременно передаются установленные изготовителем товара комплект принадлежностей и документы (технический паспорт или иной заменяющий его документ с указанием даты и места продажи, инструкция по эксплуатации). Из смысла указанной нормы права следует, что технический паспорт может быть заменен любым другим документом, содержащим технические характеристики товара, позволяющим покупателю должным образом эксплуатировать технически сложный товар. В данном случае таким документом является инструкция по эксплуатации, а также гарантийный талон, на обратной стороне которого также содержится весь перечень технических характеристик товара. В прилагаемых документах содержится вся необходимая информация о товаре. Соответствие товара установленным требованиям подтверждается сертификатом соответствия № № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С момента заключения договора и до обращения в суд прошло 2 года 11 месяцев, т.е. все разумные сроки, предусмотренные ст. 12 ФЗ «О защите прав потребителя» для отказа от договора при не предоставлении информации, истекли.

Представитель ответчика ОАО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика. Из представленных письменных возражений следует, что ответчик исковые требования не признает по следующим основаниям: банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив продавцу стоимость товара, приобретаемого истцом, и имеет право на получение от истца суммы кредита и процентов по нему, поскольку письменная форма кредитного договора соблюдена, соглашение по всем существующим условиям достигнуто, кредитный договор соответствует требованиям действующего законодательства, истцу была предоставлена полная информация об услугах и условиях предоставления кредита, то есть перед подписанием договора истец ознакомилась с его текстом и принимаемыми на себя обязательствами, следовательно, основания для расторжения кредитного договора отсутствуют.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Паритет» был заключен договор купли-продажи №, по условиям которого ответчик обязался передать истцу в собственность пылесос моющий «KIRBY G10E Sentria», а истец обязался принять этот товар и уплатить за него цену, указанную в настоящем договоре.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца ОАО «ОТП Банк» выдал истцу потребительский кредит на приобретение пылесоса моющего «KIRBY G10E Sentria» в сумме руб. сроком на месяцев по % годовых, перечислив его по заявлению ФИО1 ответчику ООО «Паритет».

Установлено, что при заключении договора между ФИО1 и ООО «Паритет» было достигнуто соглашение по существенным условиям договора купли-продажи пылесоса моющего «KIRBY G10E Sentria», в том числе по стоимости, сроку оплаты товара и сроку передачи товара покупателю. Информация, предусмотренная законом, которая доводится до сведения потребителей в технической документации, была покупателю выдана.

Пылесос «KIRBY G10E Sentria» был предан истцу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и находится в пользовании истца, в том числе и на момент обращения с иском в суд.

Иск предъявлен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 2 лет 11 месяца со дня заключения договора, к продавцу с указанным требованием истец обращался по причине финансовых затруднений.

В соответствии со ст. 12 Закона «О защите прав потребителя» если потребителю после заключения договора не предоставлена возможность незамедлительно получить информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность, предусмотренные пунктами 1-4 ст. 18 или пунктом 1 ст. 29 настоящего Закона за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Из указанной нормы следует, что требование о расторжении договора по указанному основанию может быть предъявлено в разумный срок.

В настоящее время закон не содержит прямого критерия оценки разумности. Вопрос о том, является ли срок, истекший от момента заключения договора до момента предъявления требования о его расторжении разумным, решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Срок в 2 года и 11 месяц для предъявления требований о расторжении договора по мотиву не предоставления потребителю полной и достоверной информации о товаре, суд не может признать разумным. Отсутствие у покупателя данной информации на качество товара не влияет.

Из изложенного следует, что основания для расторжения договора купли-продажи, расторжения договора потребительского кредита, а также для удовлетворения производных требований о взыскании стоимости товара, убытков, денежной компенсации морального вреда, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «Паритет», ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о расторжении договора купли-продажи пылесоса «KIRBY G10E Sentria» от ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Иском Е.П.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2011г.