Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об отмене запрета на выезд несовершеннолетнего, разрешении выезда за пределы территории РФ,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указывая на то, ее бывшим супругом ФИО2 было подано заявление в Пограничное Управление ФСБ о его несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего сына ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По результатам данного заявления на несовершеннолетнего наложен запрет на выезд за пределы Российской Федерации, который действует по настоящее время. У истицы запланирована поездка за пределы Российской Федерации, каждый год они с сыном выезжали на отдых за пределы РФ. В связи с этим образовалась необходимость в снятии данного ограничения. Считает, что своим действиями ответчик нарушает права и законные интересы несовершеннолетнего ребенка, кроме того он злоупотребляет и своими правами. ФИО1 с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ просила отменить запрет на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнему ФИО3 20.04.2014г. рождения. Разрешить выезд из Российской Федерации в страны Шенгенского Союза, Великобританию, Турцию, Египет и въезд на территорию Российской Федерации ФИО7ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения без нотариально удостоверенного согласия отца ФИО2ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГг. по 20.04.2024г., т.е. до 10-летнего возраста ребенка. Также, просила обратить решение к немедленному исполнению.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий к временным выездам из РФ несовершеннолетнего ребенка ФИО3 20.04.2014г.р.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования по указанным основаниям, пояснила, что ее бывшим супругом был ограничен выезд несовершеннолетнего сына за пределы Российской Федерации. В настоящий момент у нее возникла необходимость в выезде с сыном за границу, однако наложенный запрет ограничивает это право. Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласен, в связи с тем, что он является военнослужащим возражает против того, чтобы его сын выезжал за пределы Российской Федерации в такие страны как Турция, Египет, может дать согласие на выезд только в конкретное государство и в оговоренные сроки, против полного снятия запрета на выезд возражал. Третьи лица не явились, извещались. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что родителями несовершеннолетнего ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО1 и ФИО2

Брак между сторонами расторгнут. На основании решения Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ место жительство несовершеннолетнего ФИО3 определено с матерью ФИО1ФИО1 обратилась в суд с требованием о снятии в судебном порядке ограничений в выезде за пределы Российской Федерации несовершеннолетнего ФИО3, поскольку его отцом - ответчиком ФИО2 был ограничен выезд ребенка за пределы Российской Федерации. Также просит разрешить выезд несовершеннолетнего ФИО3 за пределы Российской Федерации – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до достижения 10летнего возраста ребенка в страны Шенгенского Союза, Великобританию, Турцию, Египет. В свою очередь ответчик ФИО2 против полного снятия ограничений возражает, поскольку является военнослужащим и опасается за безопасность сына, может дать разрешение, пока только в Великобританию. Согласно части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Право несовершеннолетнего свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства ограничивается законом только в интересах безопасности и здоровья ребенка. В соответствии с п. 2 ст. 54, п. п. 1, 2 ст. 56 Семейного Кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на обеспечение его интересов, всестороннее развитие, на защиту своих прав и законных интересов. Ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения родителей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними, вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд. В соответствии со статьями 61, 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Таким образом, реализация родительских прав, связанных с воспитанием и развитием детей, предполагает совместное решение родителями вопросов, в том числе и по обеспечению отдыха детей, и по принятию решения о выезде ребенка за границу. Порядок выезда за пределы Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - закон «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»). В силу положений статьи 20 закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей. В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить. В статье 21 указанного закона определено, что в случае, если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился в УВМ ГУ МВД России по МО с заявлением об ограничении выезда из Российской Федерации несовершеннолетнего сына ФИО3 без его согласия. По настоящее время данный запрет отцом не снят. Таким образом, указанный в данной статье судебный порядок рассмотрения спора предполагает проверку судом необходимости такого запрета с учетом целей поездки и исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка, что, в свою очередь, предполагает исследование судом возможности конкретных поездок определенной продолжительности и в определенные государства в предполагаемые сроки. Между тем, исковое заявление ФИО5 в части выезда несовершеннолетнего с ДД.ММ.ГГГГг. по 20.04.2024г. содержит абстрактное требование о разрешении выезда несовершеннолетнего ФИО3 за пределы Российской Федерации без указания конкретного государства, сроков выезда и продолжительности поездки. В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований. Ссылка истца на то, что со стороны ответчика имеется злоупотребление правом, поскольку им не представлено доказательств уважительности причин для ограничения права выезда несовершеннолетнего ФИО3 за пределы Российской Федерации, является несостоятельной. Злоупотреблением правом могло бы иметь место в случае произвольного препятствования одним из родителей ребенка без учета интересов несовершеннолетнего его выезду за пределы Российской Федерации применительно к конкретной поездке на определенный срок.

В данном случае таких обстоятельств по делу не установлено и истцом не приведено, кроме того, согласно пояснений данных в судебном заседании ответчиком ФИО2 он не возражает против выезда несовершеннолетнего в Великобританию. Разрешение на выезд ребенка в такие страны как Турция и Египет, он не может дать, поскольку является военнослужащим и пребывание ребенка в этих странах не безопасно. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик, являясь отцом несовершеннолетнего ФИО3, фактически окажется лишенным права на участие в воспитании сына, а также на получение возможности изложения своего мнения относительно целесообразности выезда ребенка за пределы Российской Федерации в определенные страны и в конкретные периоды времени. Оценивая требования ФИО1 об отмене ограничения на выезд ребенка за пределы Российской Федерации, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку таким образом ФИО2 фактически будет лишен права на участие в воспитании сына, а также возможности изложения своего мнения относительно целесообразности выезда ребенка за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 об отмене запрета на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнему ФИО3 20.04.2014г. рождения, разрешении выезд из Российской Федерации в страны Шенгенского Союза, Великобританию, Турцию, Египет и въезд на территорию Российской Федерации ФИО7ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения без нотариально удостоверенного согласия отца ФИО2ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГг. по 20.04.2024г., т.е. до 10-летнего возраста ребенка, обращении решения к немедленному исполнению - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Федеральный судья В.В. Пономарёва

Решение в окончательной форме принято 02.09.2019 года

Федеральный судья В.В. Пономарёва