Гражданский кодекс часть 1

Управление МВД России по г. Перми обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании оплаты за обучение, указав, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел. С ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен контракт о прохождении службы в ОВД РФ в период обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД РФ, в соответствии с которым ФИО2 обязался выполнять обязанности по должности курсанта Нижегородской академии МВД России. С ДД.ММ.ГГГГФИО2 проходил службу по контракту в ОВД РФ в должности оперуполномоченного группы по раскрытию грабежей, разбоев отделения по раскрытию имущественных преступлений отдела уголовного розыска ОП №1 (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по г. Перми. ДД.ММ.ГГГГФИО2 был уволен из органов внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. При поступлении в ОВД, в том числе при поступлении в ВУЗ системы ОВД, с гражданином заключается контракт о службе. Примерная форма такого контракта утверждена Приказом МВД России от 19.01.2012 N 34. В соответствии с п. «б» ч. 1. Контракта о службе в органах внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО2, при зачислении в Нижегородскую академию МВД России ФИО2 обязался служить по контракту сроком не менее 5 лет по окончании учебного заведения МВД России на условиях, установленных действующим законодательством о прохождении службы в органах внутренних дел. В соответствии с расчетом по формуле, размер подлежащих возмещению средств, затраченных на обучение ФИО2 составляет 305 914,30 руб. Таким образом, действиями ФИО2 МВД России был причинен ущерб в сумме 305 914,30 руб. Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. На основании изложенного и руководствуясь ст. 249 ТК РФ, ст. 1064 ГК РФ, п. "б" ч. 12 Постановления Правительства РФ N 1465 от 28.12.2012 года «Об утверждении Правил возмещения сотрудником органов внутренних дел РФ затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального обучения или научно-исследовательском учреждении МВД РФ в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ и увольнения со службы в органах внутренних дел РФ», истец просит, с учетом уточнений исковых требований, взыскать с ФИО2 в пользу МВД РФ в лице Управления МВД России по г. Перми, оплату за обучение в размере 112 506,10 руб.

Представитель истца Управления МВД России по г. Перми ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает, просит удовлетворить их в полном объеме. Полагает, что срок обращения в суд не пропущен, поскольку наличие задолженности у ФИО2 за обучение было выявлено при проведении финансово-хозяйственной ревизии.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласен, просит отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменных возражениях. Кроме того, ходатайствует о применении последствий пропуска срока исковой давности на обращение в суд.

Заслушав пояснения сторон, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился с заявлением в ГУВД по Пермскому краю с просьбой направить его на обучение в Пермский филиал Нижегородской академии МВД РФ по специальности «Правоохранительная деятельность», срок обучения 5 лет (л.д.7).

Согласно заключению о приеме на службу в органы внутренних дел, ответчик был направлен для сдачи вступительных экзаменов в Пермский филиал НА МВД РФ (8-9).

ДД.ММ.ГГГГ между МВД в лице заместителя начальника ГУВД по Пермскому краю и ФИО2 был заключен контракт о службе в органах внутренних дел, в соответствии с которым ответчик обязался служить не менее 5 лет по окончании учебного заведения МВД РФ на условиях, установленных действующим законодательством о прохождении службы в ОВД. Пунктом 2 Контракта предусмотрено, что заместитель начальника ГУВД ПК по окончании учебного заведения назначает выпускника ФИО2 на должность в соответствии с полученной специальностью. Согласно п. 3, контракт вступает в силу со дня зачисления в учебное заведение или после окончания первого курса по достижении 18 лет. Срок службы исчисляется с момента назначения выпускника на соответствующую должность (5-6).

ДД.ММ.ГГГГ между ГУ МВД России по Пермскому краю и ФИО2 был заключен контракт о прохождении службы в ОВД РФ, согласно которому ответчик обязался выполнять обязанности по должности оперуполномоченного группы по раскрытию грабежей, разбоев отделения по раскрытию имущественных преступлений отдела уголовного розыска ОП № 1 (дислокация Дзержинский район) УМВД России по г. Перми (л.д.12-13).

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 уволен из органов внутренних дел с 22.12.2014г. по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (л.д.20-21).

В соответствии с ч. 14 ст. 76 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Поскольку ФИО2 был уволен со службы в органах внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ., а заявление о взыскании оплаты за обучение подано в суд только ДД.ММ.ГГГГ., истцом пропущен срок обращения в суд с указанными требованиями.

Уважительных причин пропуска срока обращения в суд истцом не приведено, оснований для его восстановления суд не усматривает. Необходимости в проведении ревизии для установления оснований взыскания стоимости обучения с работника суд не усматривает.

При таких обстоятельствах причины пропуска срока обращения в суд являются неуважительными.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, исковые требования Управления МВД России по г. Перми о взыскании оплаты за обучение, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления МВД России по г. Перми к ФИО2 о взыскании оплаты за обучение – оставить без удовлетворения, в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: П. С. Реутских