Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Миловановой Н.П. по доверенности Суворовой Г.А., представителя ответчика Чукова С.В. в порядке ст. 50 ГПК РФ по ордеру адвоката Ефимовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4689/11 по иску Миловановой Н.П. к Территориальному управлению Администрации г. Тулы по Центральному району, Администрации г. Тулы, Чукову С.В. о признании права собственности на долю жилого помещения в порядке наследования по закону,

установил:

Милованова Н.П. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Администрации г. Тулы по Центральному району, Администрации г. Тулы о признании права собственности на долю жилого помещения в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что она зарегистрирована и проживает по адресу: с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее совместно с ней проживали ее муж ФИО2 и дочь ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО2

После смерти мужа ее дочь приватизировала квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, на свое имя, став ее единственным собственником, на что она, Милованова Н.П., выразила свое согласие.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, в связи с чем после ее смерти открылось наследство.

Наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО1 являются она, Милованова Н.П., и муж Чуков С.В. Других наследников первой очереди не имеется.

После смерти дочери она, истец, в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу ФИО3 с заявлением о принятии наследства и выдаче ей свидетельства о праве на наследство в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: .

Однако свидетельство о праве на наследство было выдано ей нотариусом лишь на 1/2 долю квартиры, с указанием в свидетельстве о праве на наследство, что свидетельство о праве на наследство на другую 1/2 долю квартиры еще не выдано.

По утверждению истца, муж ее умершей дочери Чуков С.В. наследство после смерти ФИО1 не принял, поскольку к нотариусу в установленный законом срок с этим вопросом не обратился. Фактически наследство он также не принял, так как в спорной квартире никогда не проживал, участия в оплате жилищно-коммунальных платежей за нее не принимал.

Кроме того, за некоторое время до смерти жены он пропал без вести и до настоящего времени его местонахождения неизвестно.

С учетом изложенного истец просит признать за ней, Миловановой Н.П., право собственности в порядке наследования по закону после смерти умершей дочери ФИО1 на оставшуюся 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: , общей площадью 46,5 кв.м, в том числе жилой площадью 30,4 кв.м.

Определением суда от 12.04.2011 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Чуков С.В.

В судебное заседание истец Милованова Н.П. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Миловановой Н.П. по доверенности Суворова Г.А. исковые требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям и просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Чуков С.В. не явился, место жительства последнего неизвестно, в связи с чем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ последнему был назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика Чукова С.В. в порядке со ст. 50 ГПК РФ по ордеру адвокат Ефимова Н.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Миловановой Н.П., полагая, что признание за истцом права собственности на являющуюся предметом спора 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: , без учета мнения ответчика может нарушить права и законные интересы последнего с учетом того, что умершим он не признан в связи с неистечением в настоящее время установленного законом пятилетнего срока для признания гражданина умершим со дня его исчезновения.

Представитель ответчика Администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика Территориального управления администрации г. Тулы по Центральному району в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений по существу иска не представлено.

Исходя из положений ст.ст. 50, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Миловановой Н.П., ответчика Чукова С.В., представителей ответчиков Территориального управления администрации г. Тулы по Центральному району, Администрации г. Тулы.

Выслушав объяснения представителя истца Миловановой Н.П. по доверенности Суворовой Г.А., представителя ответчика Чукова С.В. по ордеру адвоката Ефимовой Н.И., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1152 ГК РФ, предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а так же независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законодательством выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом в указанный выше срок, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Из приведенных выше норм следует, что принятие наследства может осуществляться путём подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства, либо путем фактического принятия наследства, но в том и ином случае в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № №, л.д. 33).

После смерти последней открылось наследство в виде принадлежавшей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), выпиской (справкой) из технического паспорта жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно положениям ст.ст. 218, 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По делу установлено, что завещания на случай своей смерти ФИО1 не составлялось, что подтверждается объяснениями лиц, участвующих в деле, и материалами наследственного дела к имуществу наследодателя.

Из материалов дела усматривается, что наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО1 являются ее мать Милованова Н.П. и муж Чуков С.В., что подтверждается свидетельством о рождении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ серии № № (л.д. 31), свидетельством о заключении брака между Чуковым С.В. и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ серии № № (л.д. 29).

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 других наследников, судом не установлено.

Как видно из наследственного дела № к имуществу ФИО1, в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства после смерти наследодателя истец Милованова Н.П. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону серии (л.д. 9).

Из указанного свидетельства следует, что на оставшуюся 1/2 долю наследства свидетельство о праве на наследство выдано не было.

Судом также установлено, что вторым наследником по закону к имуществу ФИО1 – ее мужем Чуковым С.В., наследство в установленный законом срок путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением принято не было, что подтверждается материалами наследственного дела №.

Проверяя возможность фактического принятия Чуковым С.В. наследства после смерти ФИО1, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, за несколько месяцев до смерти своей супруги Чуков С.В. пропал вез вести, уехав ДД.ММ.ГГГГ за грибами в , откуда назад не вернулся.

По данному факту было заведено розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени место нахождения Чукова С.В. не установлено.

Безвестно отсутствующим и умершим Чуков С.В. в установленном законом порядке не признан.

На момент своего исчезновения Чуков С.В. в спорном жилом помещении не проживал, постоянно проживая по адресу: , вместе со своей матерью ФИО4

Из материалов дела также следует, что иного недвижимого или движимого имущества, принадлежащего ФИО1 на праве собственности и подлежащего включению в состав наследственной массы, помимо спорной квартиры, а также личных вещей и предметов домашнего обихода, находящихся как в указанном жилом помещении, так и в квартире , по последнему месту жительства ее супруга Чукова С.В., у наследодателя не имелось.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются материалами розыскного дела, справкой ОВД по от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), выпиской из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), а также показаниями допрошенных судом в качестве свидетелей матери Чукова С.В., ФИО4, его брата, ФИО5, сестры истца, ФИО6

Показания названных свидетелей суд относит к числу допустимых и достоверных доказательств по делу, поскольку они последовательны, непротиворечивы и объективно подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Чуков С.В. не принял фактически наследство после смерти своей жены, ФИО1, в установленный законом срок в связи с его безвестным исчезновением еще до открытия наследства.

Учитывая факт безвестного отсутствия Чукова С.В. в течение длительного времени со дня его исчезновения (более трех лет), и со дня открытия наследства (более двух лет), а также то обстоятельство, что из двух наследников первой очереди по закону наследство после смерти ФИО1 в установленный законом срок приняла лишь истец Милованова Н.П., суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ею требований о признании за ней права собственности на оставшуюся 1/2 долю принадлежавшей наследодателю квартиры, расположенной по адресу: , общей площадью 46,5 кв.м, в том числе жилой площадью 30,4 кв.м, в порядке наследования по закону после смерти наследодателя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что при подаче иска Миловановой Н.П. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которая до настоящего времени в полном объеме не уплачена, суд исходя из положений п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ считает необходимым взыскать с истца недоплаченную ею государственную пошлину в размере 1300 рублей (1500 руб. - 200 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Миловановой Н.П. к Территориальному управлению Администрации г. Тулы по Центральному району, Администрации г. Тулы, Чукову С.В. о признании права собственности на долю жилого помещения в порядке наследования по закону удовлетворить.

Признать за Миловановой Н.П. право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: , общей площадью 46,5 кв.м, в том числе жилой площадью 30,4 кв.м, в порядке наследования по закону после смерти наследодателя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Миловановой Н.П. государственную пошлину в доход государства в размере 1300 (одна тысяча триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/

Копия верна.

Судья