Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФГУП «Почта России» о возмещении материального ущерба 83137,16 руб., расходов на оценку 3500 руб., расходов на представителя 20000 руб., расходов на оплату государственной пошлины 2799,11 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <Адрес> произошло столкновение автомобиля истца <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего УФПС Пермского края – ФГУП Почта России, под управлением водителя Ч. Повреждением автомобиля истцу причинен материальный ущерб. Виновным в ДТП признан водитель Ч., автогражданская ответственность которого не застрахована. Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 83137,16 руб., за проведение оценки истцом оплачено 3500 руб. На основании ст. ст. 15, 1064, 1079, 1082 ГК РФ истец просит взыскать причиненный ему ущерб и судебные расходы, связанные с восстановлением нарушенного права.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО4 и страховщик ответчика ПАО СК «Росгосстрах» (определение л.д. 53, протокол с/з л.д. 77).

Истец в судебное заседание не явился. Его представитель в суде на доводах искового заявления настаивал, ссылаясь на то, что на момент столкновения автомобилей гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> не была застрахована.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска (л.д. 60-62), ссылаясь на то, что автомобиль <данные изъяты> застрахован в ПАО Страховая компания «Росгосстрах» на основании генерального договора от 25.10.2016 г. Страховой полис на указанный автомобиль выдан с 08.06.2017 г. по 07.06.2018 г. В связи с чем истцу надлежало в порядке урегулирования спора обратиться в страховую компанию.

Третьи лица Ч., ФИО4, ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

Согласно справке о дорожно транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 10-30 час. на <Адрес> произошло столкновение принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> г.н. № под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> г.н. №, принадлежащего ФГУП Почта России, под управлением водителя Ч. (л.д. 13). В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ водитель Ч. управлял автомобилем <данные изъяты> при исполнении своих трудовых обязанностей в должности водителя в ФГУП Почта России, что ответчиком не оспаривается.

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 08.06.2017 г. водитель Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, который управляя автомобилем <данные изъяты> г.н. № не выдержал безопасную дистанцию до автомобиля <данные изъяты> г.н. № (л.д. 14).

Вина водителя Ч. сторонами не оспаривается

Как следует из п. 6 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты> застрахован по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах» на период с 13-08 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24-00 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73).

Согласно справке о ДТП столкновение автомобилей произошло ДД.ММ.ГГГГ в 10-30 часов, т.е. автогражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП застрахована не была.

Довод ответчика о том, что между ПАО СК «Росгосстрах» и ФГУП «Почта России» заключен генеральный договор №/ОСАГО/936 от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого была произведена оплата за страхование в отношении указанного автомобиля, суд находит несостоятельным.

Пунктом 7 ст. 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Учитывая, что ответственность виновника ДТП на момент столкновения транспортных средств не была застрахована, ущерб, причиненный имуществу истца, подлежит возмещению за счет ФГУП Почта России, как работодателя водителя, виновного в происшествии.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО5 № 711/06/17 от 20.06.2017 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учета износа составляет 83137,16 руб. (л.д. 23-38).

Доказательств иного размера восстановительного ремонта ответчиком суду не представлено, заключение специалиста в указанной части сторонами также не оспорено.

При указанных обстоятельствах в пользу истца с ФГУП Почта России подлежит взысканию ущерб в размере 83137,16 руб.

Кроме того, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании с ФГУП Почта России расходов на составление экспертных заключений в сумме 3500 руб. (л.д. 20), поскольку данные расходы понесены истцом с целью восстановления права, нарушенного вследствие дорожно-транспортного происшествия.

За оказание юридической помощи в виде комплекса юридических услуг по подготовке, подаче в Ленинский районный суд г. Перми исковое заявление по иску ФИО3 к ФГУП Почта России и представлению интересов заказчика в суде, истцом уплачено исполнителю 20000 руб. (л.д. 7). С учётом выполненного представителем объёма работы, типичности рассматриваемого дела, исходя из принципа разумности, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2799,11 руб. (л.д. 2)

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу иску ФИО3 возмещение ущерба 83137,16 руб., расходы на оценку 3500 руб., расходы на оплату представителя 10000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 2799,11 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: