Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУ <адрес обезличен> «Региональный центр спортивной подготовки» к Шеховцову Е. В. о взыскании с работника суммы причиненного материального ущерба,

установил:

ГБУ <адрес обезличен> «Региональный центр спортивной подготовки» обратились в суд с иском к Шеховцову Е.В. о взыскании с работника суммы причиненного материального ущерба в размере 106090,87 рублей, а также государственной пошлины в размере 3322 рублей.

В обосновании иска указано, что в ГБУ <адрес обезличен> «Региональный центр спортивной подготовки» (далее - ГБУ СК «РЦСП») ответчик работал с <дата обезличена> по <дата обезличена> в должности начальника административно-хозяйственного отдела. В пользование Шеховцова Е.В. в период его работы в ГБУ СК «РЦСП» было передано имущество, принадлежащее ГБУ СК «РЦСП» на общую сумму 106 090 рублей 87 копеек.

По накладной на внутреннее перемещение объектов нефинансовых активов № РЦБУ-000002 от <дата обезличена>: Кресло операторское СП -540 AXSN26-28, инвентарный <номер обезличен>, стоимостью 3 850,00 рублей; телефон Nokia C5, инвентарный <номер обезличен>, стоимостью 6 490,00 рублей; шкаф п/открытый, инвентарный <номер обезличен>, стоимостью 7 564,00 рублей; комплект офисной мебели, инвентарный <номер обезличен>, стоимостью 13 143,23 рублей.

По накладной на внутреннее перемещение объектов нефинансовых активов № РЦБУ-000003 от <дата обезличена>: Кабель (60,00), инвентарный номер РЦ-061600000316, стоимостью 60,00 рублей; Зеркало, инвентарный номер БУ<номер обезличен>, стоимостью 2 200,00 рублей; Зеркало <номер обезличен>, инвентарный номер БУ<номер обезличен>, стоимостью 2 100,00 рублей; Стол для компьютера, инвентарный номер РЦ-061600000219, стоимостью 2 070,00 рублей; Часы, инвентарный номер БУ<номер обезличен>, стоимостью 445,00 рублей.

По требованию-накладной № РЦБУ-000007 от <дата обезличена>: Стенд (15000,00), в количестве 1 штука, стоимостью 15 000,00 рублей.

По Авансовому отчету № РЦБУ-000031 от <дата обезличена>: Электродержатель ЭД-300 (G) (ЗООА) BRIMA в количестве 1 штука, стоимостью 166,50 рублей.

По Акту о приеме - передачи объектов нефинансовых активов № РЦБУ-000025 от <дата обезличена>: Флаг Российской Федерации, единый инвентарный номер БУ<номер обезличен>, стоимостью 1 386 рублей каждый, в количестве 2 штук, общей стоимостью 2 772,00 рублей.

По Акту о приеме - передачи объектов нефинансовых активов № РЦБУ-000027 от <дата обезличена>: Флаг Регионального центра спортивной подготовки, инвентарный номер БУ<номер обезличен>, стоимостью 1 388,00 рублей.

По Авансовому отчету № РЦБУ-000064 от <дата обезличена>: Удлинитель силовой LUX YC-1-O20 (Y-101) (10120) 2*0.75кв.мм 1 розет. 20м ПВС 6Ф без катушки, стоимостью 590 рублей за штуку, в количестве 3 штук, общей стоимостью 1 770,00 рублей.

По Авансовому отчету № РЦБУ-000074 от <дата обезличена>: Мяч футбольный Gogel Astro, в количестве 1 штука, стоимостью 1 100,00 рублей (Прил. 13).

По Акту о приеме - передачи объектов нефинансовых активов № РЦБУ-000283 от <дата обезличена>: Флаг России 0,90* 1,45м п/эфир 183166/Y542KLERK д/помещений и улиц, инвентарный номер БУ<номер обезличен>, стоимостью 327, 46 рублей каждая, в количестве 9 штук, общей стоимостью 2 947,14 рублей.

По приходному ордеру на приемку материальных ценностей (нефинансовых активов) № РЦБУ-000048 от <дата обезличена>: Набор пневмоинструмента ABA (5 предметов рапид (нижн. бачок) вколичестве 1 штука, стоимостью 2 308,00 рублей; Шланг с фитингами рапид 6x11мм 10м 20 бар маслостойкая термопластичная резина, в количестве 1 штука, стоимостью 1 042,00 рублей.

По Акту о приеме - передачи объектов нефинансовых активов № РЦБУ-000315 от <дата обезличена>: Стремянка 3-х ступенчатая (2 ступени+площадка) стальная SARAYL1, инвентарный номер БУ<номер обезличен>, стоимостью 835,00 рублей.

По Акту о приеме - передачи объектов нефинансовых активов №РЦБУ-000317 от <дата обезличена>: Лазерный дальномер Соndtrol(Контрол)Vector 60 арт1 -4-104, инвентарный номер БУ<номер обезличен>, стоимостью 4 990,00 рублей.

По Акту о приеме - передачи объектов нефинансовых активов № РЦБУ-000319 от <дата обезличена>: Дрель-шуруповерт ударный аккум DCD 716D2, инвентарный номер БУ<номер обезличен>, стоимостью 9 500,00 рублей.

По Акту о приеме - передачи объектов нефинансовых активов № РЦБУ-000363 от <дата обезличена>: Блок питания 12 В 1,5А, инвентарный номер БУ<номер обезличен>, стоимостью 3 000,00 рублей.

По Акту о приеме - передачи объектов нефинансовых активов № РЦБУ-000366 от <дата обезличена>: Монтажный комплект, инвентарный номер БУ<номер обезличен>. стоимостью 10 000,00 рублей.

По Авансовому отчету № РЦБУ-000087 от <дата обезличена>: Коврик 100*60, в количестве 1 штука, стоимостью 700,00 рублей; Коврик 120*70, в количестве 1 штука, стоимостью 1 000,00 рублей.

По Авансовому отчету № РЦБУ-000111 от <дата обезличена>: Смеситель для писсуара FRAP F7201, стоимостью 1 100 рублей за штуку, в количестве 5 штук, общей стоимостью 5 500,00 рублей.

По Акту о приеме - передачи объектов нефинансовых активов № РЦБУ-000008 от <дата обезличена>: Рулонные шторы, инвентарный номер БУ<номер обезличен>, стоимостью 4 150,00 рублей.

Таким образом, общая стоимость имущества, переданного в пользование Шеховцову Е.В., составила 106 090 рублей 87 копеек.

Согласно вышеуказанным финансовым документам, ответчик принял на себя полную материальную ответственность за вверенное ему имущество. <дата обезличена> от Шеховцова Е.В. на имя директора ГБУ СК «РЦСП» поступило заявление об освобождении его от должности начальника административно-хозяйственного отдела с <дата обезличена>. Приказом директора ГБУ СК «РЦСП» от <дата обезличена><номер обезличен>л/с, с <дата обезличена> трудовой договор с Шеховцовым Е.В. был расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ). Шеховцову Е.В. неоднократно направлялись уведомления о необходимости отчитаться за вышеуказанное имущество, с предложением провести прием-передачу вверенного ему имущества, которые им полностью были проигнорированы. Согласно Акту отсутствия основных средств, материальных ценностей от <дата обезличена>, в ГБУ СК «РЦСП» не установлено наличие и местонахождение вышеуказанных основных средств и материальных ценностей, закрепленных за уволенным начальником административно-хозяйственного отдела Шеховцовым Е.В. После чего, Шеховцову Е.В.<дата обезличена> повторно было направлено письмо-уведомление о необходимости отчитаться за вверенное ему вышеуказанное имущество, ему было разъяснено, что в случае утраты данного имущества он может возместить стоимость указанного имущества денежными средствами, а также Шеховцов Е.В. был предупрежден о том, что в случае его отказа, ГБУ СК «РЦСП» оставляет за собой право обратиться в суд. На данное обращение, Шеховцов Е.В. также не ответил, из чего следует, что возместить в добровольном порядке причиненный ущерб ответчик отказался. На основании изложенного, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ГБУ СК «РЦСП» Храпач И.В. доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме и просила удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель ГБУ СК «РЦСП» Каткова Т.Н., доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме и просила удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании ответчик Шеховцов Е.В., предоставил суду возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать. Доводы возражений поддержал в полном объеме, а также пояснил, что все имущество, которое было указано в исковом заявлении, ему не передавалось, а находилось на складском учете, он участвовал только в приемке имущества, приобретенного для нужд учреждения (проверка количества, качества товара, работ, услуг). Также он пояснил, что приказом директора ГБУ СК «РЦСП» Ефременко <номер обезличен>-од от <дата обезличена> «Об обеспечении режима соблюдения самоизоляции отдельными работниками Учреждения» Шеховцов Е.В., в числе других сотрудников был отправлен на самоизоляцию в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Перед уходом на самоизоляцию по инициативе администрации ГБУ СК «РСЦП» были опечатаны склады и другие служебные помещения, где хранились хозяйственные товары, материальные ценности, необходимые для обеспечения деятельности учреждения. При этом в период самоизоляции истец организовал работу на территории учреждения с привлечением сотрудников административно-хозяйственного отдела, кроме того были заменены замки складских помещений, помещений для хранения инструментов и хозяйственных средств необходимых для обеспечения деятельности ГБУ СК «РЦПС», кроме того, полностью отсутствовал учет движения хозяйственных активов. По окончанию режима самоизоляции Шеховцов Е.В. в соответствии с приказом отправлен в ежегодный оплачиваемый отпуск в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Перед уходом в ежегодный оплачиваемый отпуск Шеховцов Е.В. на основании приказа <номер обезличен>-од от <дата обезличена> передал Пушкину Н.Н. (рабочему по комплексному обслуживанию зданий) все дела и полномочия на совершение всех действий, входящих в компетенцию начальника АХО. После окончания отпуска в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>Шеховцов Е.В. находился на больничном, с <дата обезличена> по <дата обезличена> в отпуске без сохранения заработной платы, а <дата обезличена> уволен по собственному желанию. При этом, Акт отсутствия основных средств, составлен лишь <дата обезличена> на основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Мкртичян С.П. суду пояснила, что она работает в ГБУ СК «РЦСП» с 2017 в должности экономист, а с 2020 в должности главный экономист. Между ГБУ СК «РЦСП» и Шеховцовым Е.В. письменный договор о материальной ответственности не подписывался. В апреле 2020 ею был подготовлен проект договора о материальной ответственности. В конце апреля 2020 в своем кабинете она, в присутствии Маркова С.Н. и Пушкина Н.Н., предложила Шеховцову Е.В. его подписать, на что последний ответил отказом. О сложившейся ситуации и отказе Шеховцова Е.В. от подписи договора, она доложила руководству ГБУ СК «РЦСП», ей сообщили о необходимости составления акта об отказе от подписи. Каких-либо замечаний в отношении Шеховцова Е.В. по поводу организации работы за весь период с ее стороны не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Марков С.Н. суду пояснил, что он работает в ГБУ СК «РЦСП» с 2019 в должности техник –программист. В конце апреля 2020 главный экономист Мкртичян С.П., в присутствии Пушкина Н.Н., предложила Шеховцову Е.В. подписать договор о материальной ответственности, на что последний ответил отказом. Позже им был подписан, составленный акт об отказе от подписи договора о материальной ответственности.

В судебном заседании допрошенный свидетель Пушкин Н.Н. суду пояснил, что он работает в ГБУ СК «РЦСП» с 2019 года, в должности рабочего по комплексному обслуживанию зданий. В конце апреля 2020 главный экономист Мкртичян С.П., в присутствии Маркова С.Н., предложила Шеховцову Е.В. подписать договор о материальной ответственности, на что последний ответил отказом. Позже им был подписан, составленный акт об отказе от подписи договора о материальной ответственности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ, задачей подготовки дела к судебному разбирательству является, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.

В пунктах 5 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ).

При выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч.1 ст. 57 ГПК РФ).

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Положениями ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации установлено, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В силу ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Статьей 232 ТК РФ определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (ч. 3 ст. 232 ТК РФ).

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены ст. 233 ТК РФ. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 ТК РФ определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно ч.1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 241 ТК РФ установлены пределы материальной ответственности работника. В соответствии с этой нормой за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 ТК РФ).

Частью 2 ст. 242 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в ст. 243 ТК РФ.

В силу ч. 1 ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно ч. 2 ст. 247 ТК РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Кодексом (ч. 3 ст. 247 ТК РФ).

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с ТК РФ либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба. Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба. При этом основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых ТК РФ или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность, основания для такой ответственности должен доказать работодатель при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании из представленных материалов дела и пояснений сторон, что <дата обезличена> между ГБУ СК «Региональный центр спортивной подготовки» и Шеховцовым Е.В был заключен трудовой договор <номер обезличен>, согласно которому Шеховцов Е.В. был принят на работу в должности начальника административно-хозяйственного отдела. Договор был заключен на неопределенный срок. В связи с этим был издан приказ <номер обезличен>/ЛС от <дата обезличена> о приеме на работу Шеховцова Е.В.

Согласно сведениям накладной на внутреннее перемещение объектов нефинансовых активов № РЦБУ-000002 от <дата обезличена>Шеховцов Е.В. принял: кресло операторское СП -540 AXSN26-28, инвентарный <номер обезличен>, стоимостью 3 850,00 рублей; телефон Nokia C5, инвентарный <номер обезличен>, стоимостью 6 490,00 рублей; шкаф п/открытый, инвентарный <номер обезличен>, стоимостью 7 564,00 рублей; комплект офисной мебели, инвентарный <номер обезличен>, стоимостью 13 143,23 рублей.

По накладной на внутреннее перемещение объектов нефинансовых активов № РЦБУ-000003 от <дата обезличена>: кабель (60,00), инвентарный номер РЦ-061600000316, стоимостью 60,00 рублей; зеркало, инвентарный номер БУ<номер обезличен>, стоимостью 2 200,00 рублей; зеркало <номер обезличен>, инвентарный номер БУ<номер обезличен>, стоимостью 2 100,00 рублей; стол для компьютера, инвентарный номер РЦ-061600000219, стоимостью 2 070,00 рублей; часы, инвентарный номер БУ<номер обезличен>, стоимостью 445,00 рублей.

По требованию-накладной № РЦБУ-000007 от <дата обезличена>: стенд, в количестве 1 штука, стоимостью 15 000,00 рублей.

По Авансовому отчету № РЦБУ-000031 от <дата обезличена>: электродержатель ЭД-300 (G) (ЗООА) BRIMA в количестве 1 штука, стоимостью 166,50 рублей.

По Акту о приеме - передачи объектов нефинансовых активов № РЦБУ-000025 от <дата обезличена>: флаг Российской Федерации, единый инвентарный номер БУ<номер обезличен>, стоимостью 1 386 рублей каждый, в количестве 2 штук, общей стоимостью 2 772,00 рублей.

По Акту о приеме - передачи объектов нефинансовых активов № РЦБУ-000027 от <дата обезличена>: флаг Регионального центра спортивной подготовки, инвентарный номер БУ<номер обезличен>, стоимостью 1 388,00 рублей.

По Авансовому отчету № РЦБУ-000064 от <дата обезличена>: удлинитель силовой LUX YC-1-O20 (Y-101) (10120) 2*0.75кв.мм 1 розет. 20м ПВС 6Ф без катушки, стоимостью 590 рублей за штуку, в количестве 3 штук, общей стоимостью 1 770,00 рублей.

По Авансовому отчету № РЦБУ-000074 от <дата обезличена>: мяч футбольный Gogel Astro, в количестве 1 штука, стоимостью 1 100,00 рублей.

По Акту о приеме - передачи объектов нефинансовых активов № РЦБУ-000283 от <дата обезличена>: флаг России 0,90* 1,45м п/эфир 183166/Y542KLERK д/помещений и улиц, инвентарный номер БУ<номер обезличен>, стоимостью 327, 46 рублей каждая, в количестве 9 штук, общей стоимостью 2 947,14 рублей.

По приходному ордеру на приемку материальных ценностей (нефинансовых активов) № РЦБУ-000048 от <дата обезличена>: набор пневмоинструмента ABA (5 предметов рапид (нижн. бачок) вколичестве 1 штука, стоимостью 2 308,00 рублей; шланг с фитингами рапид 6x11мм 10м 20 бар маслостойкая термопластичная резина, в количестве 1 штука, стоимостью 1 042,00 рублей.

По Акту о приеме - передачи объектов нефинансовых активов № РЦБУ-000315 от <дата обезличена>: стремянка 3-х ступенчатая(2 ступени+площадка) стальная SARAYL1, инвентарный номер БУ<номер обезличен>, стоимостью 835,00 рублей.

По Акту о приеме - передачи объектов нефинансовых активов № РЦБУ-000317 от <дата обезличена>: лазерный дальномер Соndtrol(Контрол)Vector 60 арт1 -4-104, инвентарный номер БУ<номер обезличен>, стоимостью 4 990,00 рублей.

По Акту о приеме - передачи объектов нефинансовых активов № РЦБУ-000319 от <дата обезличена>: дрель-шуруповерт ударный аккум DCD 716D2, инвентарный номер БУ<номер обезличен>, стоимостью 9 500,00 рублей.

По Акту о приеме - передачи объектов нефинансовых активов № РЦБУ-000363 от <дата обезличена>: блок питания 12 В 1,5А, инвентарный номер БУ<номер обезличен>, стоимостью 3 000,00 рублей.

По Акту о приеме - передачи объектов нефинансовых активов № РЦБУ-000366 от <дата обезличена>: монтажный комплект, инвентарный номер БУ<номер обезличен>. стоимостью 10 000,00 рублей.

По Авансовому отчету № РЦБУ-000087 от <дата обезличена>: коврик 100*60, в количестве 1 штука, стоимостью 700,00 рублей; коврик 120*70, в количестве 1 штука, стоимостью 1 000,00 рублей.

По Авансовому отчету № РЦБУ-000111 от <дата обезличена>: смеситель для писсуара FRAP F7201, стоимостью 1 100 рублей за штуку, в количестве 5 штук, общей стоимостью 5 500,00 рублей.

По Акту о приеме - передачи объектов нефинансовых активов № РЦБУ-000008 от <дата обезличена>: рулонные шторы, инвентарный номер БУ<номер обезличен>, стоимостью 4 150,00 рублей.

Приказом <номер обезличен> от <дата обезличена> об обеспечении соблюдения режима самоизоляции отдельными работниками учреждения, в целях реализации приказа Министерства физической культуры и спорта СК от <дата обезличена><номер обезличен>-к/д « о внесении изменений в приказ министерства физической культуры и спорта СК от <дата обезличена><номер обезличен>-к/д « О режиме работы с 30 марта по <дата обезличена>» организациями Указа Президента РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «О мерах по обсечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, постановление Губернатора СК от <дата обезличена><номер обезличен> « О комплексе ограничительных мер и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции на территории СК, обеспечено функционирование ГБУ СК «Региональный центр спортивной подготовки» на рабочих местах в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> работникам организации, в числе которых не привлечен ответчик Шеховцов Е.В. Также этим приказом переведены с <дата обезличена> по <дата обезличена> на дистанционный режим исполнения должностных обязанностей работники организации, в числе которых не привлечен ответчик Шеховцов Е.В.

Приказом <номер обезличен>-д от <дата обезличена> об обеспечении соблюдения режима самоизоляции отдельными работниками учреждения, в целях реализации приказа Министерства физической культуры и спорта СК от <дата обезличена><номер обезличен>-к/д « о внесении изменений в приказ министерства физической культуры и спорта СК от <дата обезличена><номер обезличен>-к/д « О режиме работы с 30 марта по <дата обезличена>» организациями Указа Президента РФ от <дата обезличена><номер обезличен> « О мерах по обсечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, постановление Губернатора СК от <дата обезличена><номер обезличен> « О комплексе ограничительных мер и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции на территории СК, ГБУ СК «Региональный центр спортивной подготовки» обеспечено функционирование ГБУ СК «Региональный центр спортивной подготовки» на рабочих местах в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> работникам организации, в числе которых не привлечен ответчик Шеховцов Е.В. Также этим приказом переведены с <дата обезличена> по <дата обезличена> на дистанционный режим исполнения должностных обязанностей работники организации, в числе которых не привлечен ответчик Шеховцов Е.В.

Приказом <номер обезличен>-од от <дата обезличена> об обеспечении соблюдения режима самоизоляции отдельными работниками учреждения, в целях реализации приказа Министерства физической культуры и спорта СК от <дата обезличена><номер обезличен>-к/д « о внесении изменений в приказ министерства физической культуры и спорта СК от <дата обезличена><номер обезличен>-к/д « О режиме работы с 30 марта по <дата обезличена>» организациями Указа Президента РФ от <дата обезличена><номер обезличен> « О мерах по обсечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, постановление Губернатора СК от <дата обезличена><номер обезличен> « О комплексе ограничительных мер и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции на территории СК, ГБУ СК «Региональный центр спортивной подготовки» исключило нахождение на рабочих местах работников с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в число которых включен ответчик Шеховцов Е.В.

Согласно приказу <номер обезличен> ЛС от <дата обезличена>Шеховцову Е.В. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Согласно приказу от <дата обезличена> о передаче полномочий, Шехоцов Е.В. обязан был передать Пушкину Н.Н. полномочия и дела на совершение всех действий, входящих в компетенцию начальника АХО.

Далее с <дата обезличена> по <дата обезличена>Шеховцов Е.В. находился на больничном, что не оспаривается сторонами.

Согласно приказу <номер обезличен> од от <дата обезличена>Шеховцову Е.В. с <дата обезличена> по <дата обезличена> предоставлен отпуск без сохранения заработной платы.

Шеховцов Е.В.<дата обезличена> уволен по собственному желанию, что подтверждается приказом <номер обезличен> лс от <дата обезличена>.

Приказом от <дата обезличена> было назначено произведение инвентаризации расчетов с дебиторами и кредиторами, по объектам финансовых и нефинансовых активов по состоянию на <дата обезличена>.

Согласно протокола <номер обезличен> от <дата обезличена> по результатам инвентаризационной комиссии в ходе инвентаризации с <дата обезличена> по <дата обезличена> выявлена недостача объектов нефинансовых активов у Шеховцова Е.В., недостача составила 106 090,87 рублей, что также подтверждается актом от <дата обезличена>.

Истец, обращаясь в суд, полагает, что Шеховцов Е.В. при увольнении не передал объекты нефинансовых активов и присвоил их, чем нанес ущерб в размере 106 090,87 рублей.

Суд с данным доводом согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

Размер ущерба, причиненного имуществу работодателя, можно установить в ходе инвентаризации путем выявления расхождений между фактическим наличием имущества и данными регистров бухгалтерского учета. Такой вывод следует из ч. 2 ст. 11 Федерального закона от <дата обезличена> № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

В ч. 3 ст. 11 Федерального закона от <дата обезличена> № 402-ФЗ предусмотрено, что случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен>н утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, пунктом 27 которого установлено, что проведение инвентаризации является обязательным в том числе при смене материально ответственных лиц, при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов определены Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен>.

Согласно приведенным нормативным положениям при выявлении факта хищения или злоупотреблений работодатель обязан провести инвентаризацию имущества в соответствии с правилами, установленными Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств. Отступление от этих правил влечет невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя, определить, кто именно виноват в возникновении ущерба, каков его размер, имеется ли вина работника в причинении ущерба.

Кроме того, ст. 239 ТК РФ определено, что материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны, либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба.

Инвентаризация товарно-материальных ценностей проведена истцом в отсутствие ответчика, с результатами инвентаризации ответчик ознакомлен не был.

Установившая недостачу инвентаризация начата работодателем после увольнения ответчика, в связи с чем, сохранность товарно-материальных ценностей в этот период не могла быть им обеспечена.

Кроме того, создание работникам надлежащих условий для хранения вверенного им имущества является обязанностью работодателя, который в силу ст. 56 ГПК РФ обязан был представить доказательства, подтверждающие, что такие условия им были созданы, и доступ посторонних лиц к вверенному ответчику имуществу был исключен.

Доказательства, подтверждающие установленный у истца механизм и условия хранения материальных ценностей, суду не представлены.

При недоказанности вины ответчика в возникновении недостачи, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ГБУ <адрес обезличен> «Региональный центр спортивной подготовки» к Шеховцову Е. В. о взыскании ущерба в размере 106 090,87 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3322 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата обезличена>.

Судья Ю.С. Романенко