Гражданский кодекс часть 1

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Полянцевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика сумму произведенной страховой выплаты по договору КАСКО в порядке суброгации, в размере 80 289,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что -Дата- года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Sandero, государственный регистрационный знак №, застрахованным у истца по договору КАСКО № (страхователь ФИО2). ДТП произошло по вине пассажира автомобиля Renault Sandero, ФИО1, которая нарушила требования п. 5.2 ПДД РФ, открыла дверь автомобиля и создала помеху для движения автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак №. В результате чего автомобиль Renault Sandero получил механические повреждения.

Поскольку автомобиль Renault Sandero, государственный регистрационный знак №, был застрахован по договору КАСКО, истец выплатил страховое возмещение в размере 80 289,00 руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения имущества имеется причинно-следственная связь, просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УФМС России по УР, конверт возвращен в суд из почтового отделения в связи с истечением срока хранения.

Суд счел ответчика извещенным надлежащим образом, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Также в судебное заседание не явилось третье лицо ФИО3, судом о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, в частности в Постановлениях от 25 января 2001 года N 1-П и от 15 июля 2009 года N 13-П, обращаясь к вопросам о возмещении причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно. В порядке исключения закон может предусматривать возмещение вреда гражданину независимо от вины причинителя вреда в целях обеспечения справедливости и достижения баланса конституционно защищаемых целей и ценностей, к каковым относятся право на жизнь (статья 20, часть 1, Конституции Российской Федерации) - источник других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, а также право на охрану здоровья (статья 41, часть 1, Конституции Российской Федерации), без которого могут утратить значение многие другие блага (Определение от 19 мая 2009 года N 816-О-О и др.).

Конституционный Суд Российской Федерации установил, что положения пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, обязывая возместить в полном объеме вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в системе действующего правового регулирования направлены не на ограничение, а на защиту конституционных прав граждан (Определение от 10 февраля 2009 года N 370-О-О); положение пункта 2 той же статьи, закрепляющее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя и возлагающее на него бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан (Определение от 28 мая 2009 года N 581-О-О); общие и специальные правила о возмещении вреда лицом, причинившим вред, установленные пунктом 1 статьи 1064 и пунктом 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации, предназначены обеспечить защиту прав потерпевших в деликтных обязательствах (Определение от 21 февраля 2008 года N 120-О-О).

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 разъяснено, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину).

В силу статьи 8 ГК РФ к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей отнесены, среди прочих, договоры, сделки, а также факт причинения вреда. Указанные основания не являются идентичными и порождают разные виды гражданской ответственности - обязательственную и деликтную.

Изложенное выше позволяет заключить, что распространение правоотношений, вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, есть незаконное расширение обязательств страховой компании, не принимавшей обязанности выплачивать страховое возмещение и признавать страховым случаем наступление вредоносных последствий действий лиц, не являющихся страхователем. Пассажир не отнесен к числу лиц, действия которого подлежат обязательному страхования в силу положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Ответственность пассажира, наступившая хоть и при использовании им застрахованного транспортного средства, есть деликтные правоотношения, вред от возникновения которых подлежит возмещению на общих основаниях по правилам статей 1064, 1079 ГК РФ.

Из обстоятельств дела следует, что -Дата- на ул. Кунгурцева г.Ижевска, около дома № №, пассажир автомобиля Renault Sandero, государственный регистрационный знак № ФИО1 при открывании двери транспортного средства, создала помеху для движения автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Ижевску от 28 мая 2020 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении никем из участников дорожно-транспортного происшествия не оспорено.

В результате ДТП транспортное средство Renault Sandero получило механические повреждения, а его собственнику причинен материальный ущерб.

Собственником транспортного средства Renault Sandero, государственный регистрационный знак №, является ФИО2, что подтверждается сведениями из Федеральной системы ГИБДД – М.

Между истцом и ФИО2 заключен договор страхования автотранспортных средств КАСКО № № «Защита», застрахованное транспортное средство автомобиль Renault Sandero, государственный регистрационный знак <***>, срок страхования с -Дата- года по -Дата- года, страховая сумма 515 000,00 руб.

28 мая 2020 года страхователь обратился ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и осуществлении страхового возмещения; страховщиком событие от -Дата- года признано страховым, выдано направление на станцию технического обслуживания ООО «ТТС-УКР-Ижевск» для проведения ремонта.

Согласно акту выполненных работ № № от 21.10.2020 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Sandero составляет 80 289,00 руб., -Дата- года истец перевел денежные средства в сумме 80 289,00 руб. в пользу ООО «ТТС-УКР-Ижевск» по счету № № от -Дата- (полис №).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1 статьи 930 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом представлены доказательства причинения вреда имуществу, причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, обоснован размер причиненного ущерба, суд приходит к выводу о необходимости возмещения вреда по общим правилам деликтных правоотношений за счет ответчика ФИО1

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (абзац 1).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 12.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090, запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.

Судом установлено, что ФИО1, являясь пассажиром транспортного средства Renault Sandero, открыла дверь транспортного средства, создав помеху для движения автомобиля ГАЗ, под управлением ФИО3, за что привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Нарушение указанных пунктов ПДД РФ находится в причинно-следственной связи с причинением вреда имуществу ФИО2

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам о возмещении ущерба (убытков) истец обязан доказать, в том числе, размер причиненного ущерба.

Истцом в качестве такого доказательства представлена калькуляция стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, согласно которой стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет 80 289,00 руб.

Судом на основании платежного поручения № от -Дата- установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ООО «ТТС-УКР-Ижевск» 80 289,00 руб. в счет оплаты ремонта автомобиля, принадлежащего ФИО2, по счету № №-Дата-.

Доказательств того, что имелся иной, более разумный способ устранения повреждений в ином размере, ответчиком не представлено.

В связи с изложенным, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 80 289,00 руб.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом ответчикам разъяснено право на обращение с просьбой об уменьшении размера возмещения вреда с учетом его имущественного положения (ст. 1083 ГК РФ), с такой просьбой с представлением подтверждающих документов ответчики не обратились.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением требований истца и в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 2608,67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации), удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 80 289,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2608,67 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.Л. Чернышова